Фантастика. Куда подевались новые идеи?

Этот текст откровенное IMHO (исключительно мое личное мнение), так что если захотите бросить камень, "я вдомике"  :) Но лучше бы получить обратную связь от вас, очень жду ваших мнений, в том числе критических, но обоснованых и развернутых по содержанию. Итак, начинаем...

Давно терзают вопросы, куда девалась фантазия авторов фантастов. Сначало было всё интересно, ну например полет в космос, на космическом корабле через галактики - идейно и свежо. А потом пошло-поехало...тысячи книг и рассказов про полеты черт знает куда и главное не понятно зачем в космос. И писатели то особо не мудрствуют.

Послужил в армии человек лет 20, ушел в отставку и потом кошмарит читателей фантастикой  с подтекстом советской армии, теже бушлаты тока в космосе. В чем тут может быть интерес. Или занимался дядя всю жизнь историей крымского ханства, а на пенсии вздумал писателем фантастом стать, сел писать и получился у него роман с псевдоисторическим сюжетом. В фантастическом рассказе, романе или басне должно быть всё фантастическим, необычным и новым (ранее нигде и никем не описанным). Вот это, фантастика? 

Какие сюжеты фантастики я считаю оригинальными:

  • Полет в космос на космическом корабле на другую планету;
  • Телепортация в пространстве;
  • Похищение разума;
  • Вторжение инопланетян;
  • Путешествия во времени;
  • Параллельные миры;
  • Восстание машин против людей;
  • Восстание животного мира планеты против людей;
  • Постапокалипсис (мир разрушенной цивилизации, останки настоящего в будущем);
  • Нанотехнологии.

Что удручает, так это то, что массовая культура встала на рельсы примитивизма. Массовый зритель съедает любые поделки. В кино так вообще сильно со зрителем не церемонятся, в фантастические фильмы включают совершенно идиотские сюжеты. Вокруг одного столба могут соорудить сценарий. Вокруг одного теста по психологии создать полуторачасовой фильм. Смотрится? Угу, можно высунув язык сидеть и парить свой мозг 90 минут, а в конце (когда ничего так и не понимается) оправдаться: "Ну так это же фантастика!". Но это обман.

Фантастику сейчас совсем не пишут, происходит обсасывание уже заданных в прошлом трендов, прописывание палочек, трещинок, тычинок на уже созданных фантастических идеях. Фантастику современности можно сравнить с одеждой, например с брюками. Вполне очевидно, что у брюк две гачи, под две ноги, больше и быть не может, так было 500 лет назад, так есть и сейчас. С фантастикой нечто подобное. Есть какие-то рамки фантастики, за которые сознание выйти не готово, там пустота космоса.

Мне кажется, что человечество сейчас находится в большом шоке от того, что ничего принципиально-нового придумать не может. Наступила эра - созидания - воплощения выдумок фантастов. Назвать творческий вымысел как-то иначе, не позволяет чувство страха. Как же так, вдруг не станет современной фантастики? Современные писатели думают: ну что я хуже коллеги 16 века, не могу выдумать что нибудь эдакое? Кто против, выдумай, да только новое, чего раньше нигде ни в каком виде не было написано, выдумывай! Пропиши мир другой планеты, иной быт, культуру, иное понимание вещей, иное - не обыденное, человеческое. Но увы, лучше предложить через писательские союзы сотню-другую классификаций разновидности фантастики и попасть в число избранных.

Этот текст - не крик души, и не вопль возмущения, просто текст о фантастике. Люди сегодня тратят огромное количество ресурсов для постижения мира и что либо новое, это область научных исследований, а фантастам остается лишь ворох наследия. По идее сегодня можно создать такой вид научной публицистики, которая кстати есть в интернете, но еще не очень то оформлена для массового зрителя/читателя. Привлекать писателей к процессу изучения и исследований, и позволять им передавать в литературном стиле их суть и итоги. Познавательно и не скучно. Да только вот, какое правительство позволит залезть в их пробирки... Так что остается "высасывать" новые идеи из пальца, наматывать на старые идеи и подавать в новом соусе. Это прям кулинария какая-то :)

Спасибо за внимание.

Смотрите далее по теме "фантастика + Фантазия в беде"

Литературный конкурс "По волнам наших мыслей..." | автор: qwerty123

Сроки приема работ: 26 июля – 22 августа 2010 года Сроки подведения итогов и подсчета голосов: 22 августа – 29 августа Тема конкурса: По волнам наших мыслей... Концепция конкурса: Во...

Трейлер к фильму Tron: Legacy (Трон: Наследие) | автор: amon

Tron Legacy появится в кинотеатрах 17 декабря 2010 года (в России 23 декабря) и обещает побить ранее установленные рекорды по кассовым сборам в новогодние праздники. Сюжетная линия представлена...

Пророчества фантастов | автор: amon

Нередки случаи, когда фантасты дают идеи инженерам, которые те, в свою очередь, их воплощают. Общеизвестно, что изобретение лазера и акваланга было вдохновлено именно фантазией писателей. Согласно...
Комментарии и дополнения к теме "Фантастика. Куда подевались новые идеи?"
Аватар пользователя Wanderlust

 Мне кажется, проблема тут даже не столько в однообразных сюжетах, сколько в бездарном антураже (чаще даже - в его отсутствии). Если взглянуть критически на киноиндустрию и литературу, становится понятно, что у каждого сюжета есть свой каркас. И вариативность этих каркасов совсем небольшая. Даже если автор/сценарист сознательно пытается сломать установленные рамки, он все равно ориентируется на тот или иной тип сюжета, в зависимости от того, против чего именно восстает. Так что получается, что сюжет - это каркас + детали. И вот именно за счет деталей и можно создать что-то действительно интересное. 

Это, конечно, тоже ИМХО. Я, честно говоря, вообще не строю иллюзий по поводу способности человека, даже самого творческого, прыгнуть выше головы)

"Он боялся, что я из семьи священника, ученого или писателя, где много высоких идей и нет здравого смысла". Дж.Уэбстер

Аватар пользователя amon

+1

Антураж и атмосфера во многом определяют интерес к произведению

и фэнтези и фантастика

Аватар пользователя Либерти

на самом деле придумать фантастический сюжет очень просто. Хотя он будет по моиму разумению не оригинальным, но штамповкой.

Лучше всего подслушать реальную историю, например из жизни людей занимающихся экстремальными видами деятельности. Допустим, альпинисты или спелеологи, отправляем их в поход, а дальше ставим перед ними некую нестандартнуюзадачу или создаем чрезвычайные обстоятельства. Тут главное хорошо владеть предметом описания, что бы создать "правду характеров".

Группа альпинистов идет по маршруту и попадает под лавину. Чудом они выживают и продолжают свой путь. Только вот выясняется что выбрались они в незнакомом месте, GPS не работает, восход-закат странно поменялись местами, да и горы ведут себя странно словно живые. Понемногу все понимают, что попали куда-то на другую планету, т.к. встречают диковинных горных зверушек, снег сладкий на вкус, а ночное небо не черное, а белое. Затем их подстерегает новая опасность - местные племена Етти. Кровожадный народец, дикий, "горняки-люди с гор". По ходу неравной борьбы за выживание все участники отряда погибают один за одним. Ну а в конце конечно всех находят спасатели, погребенных под лавиной, но увы поздно.

Читаем так книгу, а в конце испытываем ощущение фантастического обмана :) Но главное в чтении это процесс, раз мы дочитали до конца, значит это того стоило

люблю фантастику

Аватар пользователя Wanderlust

 Но описанный Вами сюжет все равно традиционен. Группа людей шла по своим делам, но попала непонятно куда, нашла на свою голову кучу неприятностей и приключений, изрядно поредела, а в конце и вовсе сгинула. Разве что концовка несколько выбивается из традиции, обычно хоть кто-то да выживает (разумеется, проявив отвагу, мужество, ловкость и еще множество замечательных качеств). Но тем не менее это сюжет, основанный на одном из привычных каркасов, и сделать его интересным смогут только  детали - вот эти самые поменявшиеся закаты-восходы, сладкий снег и диковинные зверушки. Ну и харизматичные персонажи, конечно, без их обаяния даже дивный новый мир не завладеет надолго вниманием читателя.

"Он боялся, что я из семьи священника, ученого или писателя, где много высоких идей и нет здравого смысла". Дж.Уэбстер

Аватар пользователя Либерти

Wanderlust, конечно, как я обмолвился выше - это штамповка, серийное производство. Ничего кроме трагического финала в этой истории нет :/

И хорошо если автор разбирается в чем-то и может доступно, интересно об этом рассказать. Но в интернете пишут молодые люди, которые еще писать даже не научились граммотно, а уже бороздят своими большими театрами просторы астральной библиотеки. Так лучше бы писали про свой класс, друзей по двору или домочадцев. Но нет, если уж писать то лезть в самое пекло, неприменно! И набираются ведь штампов в кино, а потом несут их на сайты, зачастую даже не дописывая до конца. Стремления это хорошо, я только за. Но надо как-то придумывать своё, фантастическое...

люблю фантастику

Аватар пользователя amon

не уверен насколько уместно будет, но процитирую:

 

Ксендзюк А.П. "ТАЙНА Карлоса Кастанеды. Анализ магического знания дона Хуана: теория и практика"

Мы будем говорить о тайне. Хотя с некоторых пор тайны такого рода все больше напоминают романтические саги экзальтированных менестрелей Галактики либо сексуальные фантазии одиноких и не в меру впечатлительных дам, либо литературный психоз в духе Стивена Кинга, - словом, тайна в нашу эпоху стала чем-то вроде яркого, но безвкусного шоу, где грубо сработанные из папье-маше куклы говорят возвышенно, многословно и умно, да только привести никуда не могут. Потому что они говорят о _снах_.

к тому, что большинство фантастических сюжетов современности - это бред воспаленного мозга или же "сны" (т.е. перевертыши реальности - некий личный опыт автора, пропущенный через призму фантазий).

и фэнтези и фантастика

Аватар пользователя Mascher

Сейчас фантастикой начинают считать бредовые переработки давно отработанных фантазий. У меня другой вопрос, это снимают (пишут), потому что это смотрят (читают), или это сморят (читают) потому что это снимают (пишут)? Мне кажется второе. Человеку надо развлечений, и он их получает кругом и рядом. Можно не отходя от телевизора провести неделю и сойти сума, от того бреда, что там несут. А в интернете и того подавно, особенно статьи от британских ученых… Фильтруйте информацию и читайте старые добрые книги. А еще, обязательно фантазируйте! Наши фантазии могут основываться только на полученной где-то ранее информации, только вот эта информация воспринимается и интерпретируется каждым по-разному, оттуда и возникают новые идеи, фантазии и миры.

Аватар пользователя Wanderlust

 Да, с этим трудно не согласиться. Я, бывает, почитываю вещи, написанные писателями-непрофессионалами. Их в интернете целый океан, но, начав поиск чего-то более-менее соответствующего вкусу, внезапно понимаешь, что читать-то и нечего. Всякой разной писанины навалом, но ее качество просто обескураживает.

"Он боялся, что я из семьи священника, ученого или писателя, где много высоких идей и нет здравого смысла". Дж.Уэбстер

Аватар пользователя Альмир

Либерти описал ту же ситуацию про группу альпинистов как известную историю описаную в книге "Земля Санникова". Может хватит ребята штамповать, включите фантазию. Нужны оригиналы мысли, тогда всё сдвинется с место. А конвеерных сценарии много. Например придумали "Война миров" и пошло поехало: "Сканлайн","Битва за Лос Ажелест","Монстры"и т.д. Суть одна, только переделанные сценарии. Потом "Чужой" и пошло, поехало "Геозавр","Биозавр" и т. д. "Челюсти" и пошло поехало "Бездна","Глубокое синее море" и т. д. "Армагедон" и пошло и поехало "Астероид", "Столкновение" и т. д. Про "Звездные войны", "Звёздный десант"даже не буду писать количество штамповок. Может пора писать оригинальные сюжеты, а не копировать чужие мысли и сидеть потом восхищаться над проделонной работой. Пусть будет с ошибками, может даже трудно читаемый сюжет, но некопируемый и оригинальный. Мозговой штурм нужен и фантазия, фантазия, фантазия.

Аватар пользователя Либерти

Альмир, Благодарю за участие и комментарий, он великолепен. Вы пример человека, разбирающегося в предмете обсуждения, я очень рад. Конкретно о "Земле Санникова" я не помышлял, но видимо подсознание "зачерпнуло" из этого шедевра добрый пласт событий... :) и скажу, что я не пытался в этом сюжете блеснуть оригинальностью, напротив хотел подчеркнуть существующие шаблоны.

Вот вы тоже считаете, что пора "писать оригинальные сюжеты, а не копировать чужие мысли ". Т.е. уверены в том, что есть еще куда податься фантазии, на новые рубежи... есть "белые пятна" фантастики?

люблю фантастику

Аватар пользователя Альмир

Приветствую вас Либерти. "Белые пятна", да пожалуйста. Например, можно написать о затерянных городах на Урале + фантазия. О взрывах звезд гигантов в галактиках и их смертоностное излучения, которая продвигается с бешенной световой скоростью, здесь надоели астероиды, нужен завораживающий свет. Незнаю, такого сюжета фильм не попадался. Можно подумать о распавшиеся планете между Марсом и Юпитером, астероидный пояс + фантастика о происхождении его. Борьба двух Атлантидов (цивилизации) с разных ракурсов. Ведь это всё отличается, как в своих произведениях, сценариях и сюжетах отличаются А. Азимов, С. Лем, Д. Лукас, С. Спилберг, братья Стругатские и т. д. Они есть продвинутые фантозёры, а другие идут по пятам. Нам не попути со штамповщиками. Следующая мысль в следующем письме, жду критики или комментарий. 

Аватар пользователя Либерти

так что значит "идут по пятам"

почему это "идут", идёт по кругу? Т.е. кроме явившейся вселенной нет альтернативного мышления? Так. Эзотерики не называют себя фантастами, а мифы это культурный пласт, и сколько не крути там сюжеты,  я это не решусь назвать фантастикой. Фэнтези - безусловно!  Не стану спорить "это всё отличается" и чрезвычайно захватывает, но не открывает горизонта. Человеку на сей момент куда уже только не залезали фантасто сценаристы и в кровь и в мозг и в душу и в анус, киборгом делали, выпотрошили наизнанку и наноробитизировали , даже в аватара помещали но ведь все равно, это был человек. Такое ощущение что он конечен в глазах писателей.

а вот, про жизнь звёзд - это очень интересно! Здесь сюжет может быть действительно неожиданным... Только бы не скатился на библейское :) 

люблю фантастику

Аватар пользователя Wanderlust

Альмир, это все, конечно, правильно, но есть маленькая поправка: Вы подменяете понятия и говорите вовсе не о сюжетах, а о концепциях. А сюжеты даже при таких концепциях будут традиционными: люди спасаются от смертоносного, пусть и красивого излучения, люди попадают в затерянные города и находят там кучу приключений, люди/нелюди воюют с кем-то там необычным... Человеческое мышление так или иначе имеет свою логику и логика эта обуславливает ограниченный набор сюжетов. Если же попытаться нарушить эту логику в повествовании - сюжет станет абсурдным. И в этой ситуации нет ничего плохого, я бы сказала, что она естественна.

Ну а оригинальные концепции выдумывать, безусловно, можно, даже нужно. Но я бы все-таки не стала утверждать, что с этим у нас беспросветно плохо. Есть незамысловатые блокбастеры для массового зрителя, а есть более сложные и необычные вещи для ценителей. Ищущий да найдет.

"Он боялся, что я из семьи священника, ученого или писателя, где много высоких идей и нет здравого смысла". Дж.Уэбстер

Аватар пользователя Альмир

Хорошо, а какую концепцию вы нам предлагаете, только, чтобы она было оригинальной, чтобы дух захватывало. Я же предлагаю просто сюжет, но тоже оригинальный про путешествие на Уральские горы в поисках затерянного города, который имеет связь с иноземными цивилизациями, где когда - то были вожди Атлантиды. Разве был такой сюжет? Только снять его надо со вкусом, а для этого нужны большие вложения. Психология героев, мимика животных, авианалеты со спецэффектом. В кинотеатрах тысяча людей любых возрастных категорий будут аплодировать после окончания фильма. Только фильм нужен нам теперь хорошо поставленный, тогда и будет красная дорожка в Каннах. Ясно же, никто про  Уральские горы так не снимал. Что же тут голову морочить с концепциями? Если придуман оригинальный сюжет, почему не написать или снять, для людей же будет лучше?

Аватар пользователя Wanderlust

Альмир, я пыталась донести до Вас мысль о том, что концепция и сюжет - разные вещи. Сюжет - это детально проработанная линия повествования, предполагающая продуманных героев, продуманные события и продуманные места действия. А абстрактная идея вроде "Мм, а хорошо бы отправить кучку людей приключаться в Уральские горы!" - это концепция. И лично я ничего не имею против такой концепции, я просто указала Вам на недочет в Ваших же рассуждениях. Согласитесь, как-то глупо и даже нелепо оперировать понятиями, игнорируя их суть. Впрочем, в моем комментарии Вы тоже увидели лишь то, что сами захотели увидеть. Так что, если Вы считаете, что я морочу Вам голову - я, так и быть, не буду больше этого делать.

"Он боялся, что я из семьи священника, ученого или писателя, где много высоких идей и нет здравого смысла". Дж.Уэбстер

Аватар пользователя Альмир

Концепция, это система взглядов на что - нибудь; основная мысль. Она как я понимаю бывает двух видов, добра и зла. Любые произведения строятся на этом, в том числе наша фантастика. Я же хочу только сделать сюжет более оригинальным, а основная мысль останется тем же, выдумкой это раз, борьба между злом и добром это два. Что же тут ещё можно добавить, дорогая. Извените, если я Вас оскарбил в предыдущем письме.

Если что я недогоняю, наставьте на верный путь.

Аватар пользователя Wanderlust

 Система взглядов, основная мысль - безусловно. Но почему только добра и зла? Мне кажется, делить происходящее в произведении на черное и белое - это узкий и, вероятно, даже изживший себя подход. Категорично утверждать не буду, но лично я не верю героям, который шинкуют врагов в салат и при этом преподносятся как образец добра и справедливости.  Но я отклонилась от темы.

Что же до концепций в целом, то они ведь разными бывают. Ваша идея с горами - не что иное как концепция произведения. Ведь горы эти, насколько я понимаю, должны стать его изюминкой, определить атмосферу и, во многом, эмоционально-эстетический эффект, который будет оказан на зрителя/читателя. И даже если произведение будет строиться по привычной схеме "хорошие сражаются с плохими" - концептуальность Уральских гор в контексте произведения это не отменяет.

О сюжете же мы сможем говорить, только если Вы разовьете свою идею в сюжет - придумаете персонажей и представите конкретные события, которые с ними произойдут. Только в любом случает это будет что-то вроде "мы идем искать затерянный город - вместе с городом находим кучу приключений и интересностей - отлично проводим время и закругляемся". Вот, собственно говоря, грубый каркас любого сюжета. Что конкретно в сюжете может быть оригинального? Детали, вроде пресловутых гор, древних цивилизаций, характеров персонажей, могут сделать его интересным, но не оригинальным, потому что в своей основе он будет традиционен. Потому я и говорю о том, что нужно разделять концепции произведений и сюжеты произведений. Концепции оригинальными быть могут, а сюжеты... что-то я в этом сомневаюсь.

"Он боялся, что я из семьи священника, ученого или писателя, где много высоких идей и нет здравого смысла". Дж.Уэбстер

Аватар пользователя Либерти

фантастика следует за наукой? всмысле научных концепций, а наука сейчас в каких-то не понятных денежных тупиках.

люблю фантастику

Аватар пользователя Wanderlust

 Либерти, если вопрос был ко мне, то о научных концепциях я речь не вела, хоть они, бывает, и используются фантастами. Но само слово "концепция" вовсе не синонимично слову "наука".

"Он боялся, что я из семьи священника, ученого или писателя, где много высоких идей и нет здравого смысла". Дж.Уэбстер

Аватар пользователя Либерти

ну может не концепциями, но вот бывало посидит так брат фантаст с другом физиком.., а мы потом на ракетах летаем, но ведь пока не понятно, нафига??? :))

люблю фантастику

Аватар пользователя Wanderlust

 Да уж, "нафига?" тут самый здравый вопрос)))

"Он боялся, что я из семьи священника, ученого или писателя, где много высоких идей и нет здравого смысла". Дж.Уэбстер

Аватар пользователя amon

не в денежных она тупиках, а в тупиках правообладателей. Патенты вот наше всё :) Если у вас портфель патентов на создание города рая, вы не будете его строить, гораздо выгоднее продавать рай по кусочкам.

и фэнтези и фантастика

Аватар пользователя Шептун

зачёл.

фантастика в каждом глотке жизни!

Аватар пользователя Альмир

Связь со звездами, это наше. Даже если вспомнить "Через терни к звездам". Это в адрес Либерти. А что, можно завораживающий губительный свет сочитать с большой любовью между земным мужчиной и иноземной женщиной. Вот она концепция. Это в адрес Wanderlust. Сюжет можно доработать отдельными эпизодами. Например не корабли киборги спасают нашу солнечную систему от излучения гиганской звезды, а все тоже добро и любовь. Только они, мужчина и женщина не смогут быть вместе, не много драмы, но за то челевечество  выживает и процветает.

Аватар пользователя Wanderlust

 При должной фантазии многое можно сочетать, даже губительный свет с любовью) Ничего не имею против.

"Он боялся, что я из семьи священника, ученого или писателя, где много высоких идей и нет здравого смысла". Дж.Уэбстер

Аватар пользователя Рюшка

вот бы про полёт всех звёзд историю...ведь вселенная летит...мчится по великой орбите чего-то... Есть такая книжка? где бы все звёзды, галактики, туманности описывались как гиганты живущие величественной жизнью. Не как греческие персонажи богов, а именно как объекты в космосе. Фантастика о космосе, вселенной, звёздах, квазарах, черной материи, взаимодействии сил и столкновении интересов.... хи :))

Аватар пользователя Мартын-онлайн

Из википедии:  Фантастическое допущение, или фантастическая идея — основной элемент жанра фантастики.  Фантастическое допущение противопоставляется реалистическому допущению: вымыслу, не противоречащему возможному, который применяется в реалистической художественной литературе. 

Либерти затрагивает на мой взгляд только один жанр фантастики - научную фантастику (если судить по старт.топику), но ведь ужасы и фэнтези - это тоже фантастика. И вобщем-то любые  фантастические допущения - оригинальны (если только не под копирку списаны). Другое дело как оформлены эти фантастические допущения, насколько ярок стиль автора.

Сюжет действительно во многом строится на деталях, персонажах, описаниях деталей окружения, атмосферы мира. И если каждая частичка в рассказе пропущена автором через призму этого самого фантастического допущения, мы увидим оригинальный фантастический сюжет. Но должна быть и мера. Если каждый известный нам образ переиначить в угоду фантастическому допущению - читатель может вообще ничего не понять. Да, рассказ будет оригинальным и офигенски фантастическим, но у него не будет читателя. Никто не захочет издавать такую книгу, у нее не будет целевой аудитории.

Аватар пользователя Либерти

выходит так, что в стартовой записи я сторнировал жанр научной фантастики. Это довольно молодой жанр. Базируется на научных (технических) достижениях, но и не только, во многом идеи подхватываются из мифологических  космогонических сюжетов, вобщем из всего нажитого культурного наследия цивилизации. Но сейчас мне кажется есть некая конечность в этих самых "фантастических допущениях". И это всего лишь моя точка зрения, просток ак читателя, но не как ученого-литератора или чето типа того :)

люблю фантастику

Аватар пользователя Альмир

Здесь я думаю подходит любой тип фантастики, только не хочет человек с библейской начинкой, а в остальном любой формат, главное чтобы звучало новое, интересное и оригинальное. Попроще надо, на всё это смотреть. Пошли осложненные темы, игра слов и ни чего дельного. Рюшка, тема интересная, только не много разложите по полочкам. Может есть какие то варианты? Обмазговать и доработать можно.

Аватар пользователя Либерти

попроще можно на всё смотреть, но не стоит упрощать

люблю фантастику