Уважаемые "внимательные читатели"! Я обращаюсь к вам: поможем некоторым авторам посмотреть на их произведения со стороны. Я не призываю к критике, не призываю к анализу, прошу обратитть внимание на языковое оформление рассказов. Иногда встречаются такие "перлы"!!! А самим их обнаружить без специальной подготовки бывает трудно. Ведь авторы в "муках" вынашивают замысел, пишут. Полёт фантазии уносит их далеко за пределы грешной земли. Времени на грамматику не остаётся. Поможем???

Таинственному посвящается. "ЛЕГЕНДА НА ОГНИ БЭЛЫ"

1. Сакратие живёт в глуши, и недалеко от него, "на ... незаметной окраине города" живё брат. (глушь - это в лесу!)
2. Моряк говорит "фирменный пирог", это неологизм.
3. "Официантку" лучше превратить в "служанку", а то как-то не вяжется она с пилигримом.
4. "Красота" не может быть "поверхностной", предлагаю заменить "она казалась красивой"
5. "Сквозь зубы" можно "процедить"! Это фразеологизм, т.е. УСТО-О-ОЙЧИВОЕ сочетание слов.
6. "Тень бросить" нельзя! Тогда уж "отбрасывая тень". Правда говорят "бросить тень на человека (имя)", т.е. оклеветать.
7. "Глаза удивительно безнадёжные" Взгляд бывает безнадёжным, а глаза нет! Эти слова лексически не сочетаются.
8. "Пожилой, но всегда с улыбкой на устах". Союз НО противительный, а здесь противопоставления НЕТ. Можно сказать либо без НО, либо так "пожилой, но энергичный" хотя тут волен решать автор.
9. "Мускулистое тело алхимика" - пардон, да он же БОЛЕН!
10. "Препараты" - словечко явно заблудилось, перепутало эпоху.
11. "Неуклюже передвигая своё тело, выбежал" На четвереньках, а именно в этой позе находится пожилой герой, выбегать неудобно!
12."Наступила немая сцена", Лучше сказать "наступила тишина", или "всё замерло".

"Внимательные" читатели, присоединяйтесь!

Это интересно и правильно имхо

но некоторые исправления субьективны, меня например не напрягают брошенные тени и безнадежные глаза

Субъективного мнения нет, уважаемый Макбал! Это моя работа в жизни - исправлять ошибки, делать людей грамотными. Теперь делайте выводы сами! Стоит ли прислушиваться!

А как вам это? Автор - Таинственный!

1. "Агильво сразу потерял всё своё странное и никому ненужное настроение". Настроение не кошелёк, оно может только пропасть. Вопрос от себя: какое настроение называют "странным"?
2. "Стены печально скрипели". Скрипучие полы встречались, по скрипучим половицам Чайковский ходил, а вот стены? Это сильно. Дальше просто фильм ужасов! Из стен появляются руки и начинают "теребить предметы".
3. "Узоры обрели печальный характер" Стилистическая ошибка: появился канцеляризм в художественном стиле!

Дальше терпение просто лопнуло. Пришлось "вычистить" эту "Легенду" от подобных перлов.

Selina, весьма порадовала своими "работами над ошибками" 10х, так держать!
во многом согласен, в чемто нет. главное не это, главное то, что приятно читать обоснованные высказывания (коих мало в последнее время). тематика ФП (как и поизведений суда выкладываемых) позволяет авторам абстрагироваться и фантазировать, но твоя точка зрения несколько иная(ближе к реальности), думаю авторам будет полезно услышать и её.

Я просто снимаю шляпу перед талантом и терпением(!) редактора. Поскольку я в рамках своей специальности занимаюсь чем-то подобным, очень понимаю негодование по поводу таких неточностей и ошибок и желание оные исправить. Это очень и очень нужное занятие. И я бы присоединилась, но...знаешь, многие "аффтары" не любят когда их вот так вот разбирают, заводят беседы о том, что, мол, искусство не нуждается в правилах вообще. Эта тенденция весьма распространена)...Так что.. по мере возможности буду присоединяться, и в свою очередь, как один из авторов, буду рада таким замечаниям, все-таки все мы люди и делаем ошибки.

2Selina:Ладно, не мнение субьективно, а парадигма
ради интереса, посмотри этот текст

Б*****ь обрадовался сочувствию и к вечеру умер без испуга. З*****р П*******ч во время его смерти ходил купаться в ручей и застал б*****я уже мертвым, задохнувшимся собственной зеленой рвотой. Рвота была плотная и сухая, она тестом осела вокруг рта б*****я, и в ней действовали белые мелкокалиберные черви.
Ночью З****р П******ч проснулся и слушал дождь; второй дождь с апреля месяца. "Вот бы б*****ь удивился, - подумал З*****р П*******ч. Но б*****ь мокнул один в темноте ровно льющихся с небес потоков и тихо опухал.
Сквозь сонный, безветренный дождь что-то глухо и грустно запело - так далеко, что там, где пело, наверное не было дождя и был день. З*****р П*******ч сразу забыл б*****я, и дождь, и голод и встал.Он вышел наружу и постоял во влаге теплого дождя, напевающего про мирную жизнь, про обширность долгой земли. Темные деревья дремали раскорячившись, обьятые лаской спокойного дождя; им было так хорошо, что они изнемогали и пошевеливали ветками без всякого ветра

Этот не хочу, а вот этот ...

Макбалу посвящается, "ЛЕГЕНДЫ ЛЕСНОЙ СТРАНЫ. часть 1"
1. "По утрам было прохладно, выпада РОСА, иногда покрывались узором ИНЕЯ ...стекольные окна". Роса и иней - взаимоисключающие понятия, фактическая ошибка. А я-то думала, что вы в России живёте. Какие узоры в августе месяце? "Стекольные окна" - застеклённые окна, друг мой.
2. Вы употребляете глаголы в прошедшем времени, и вдруг "в тавернах только и судачат о подробностях этого несчастья". Временная несогласованность.
3. "Небо вокруг, тогда напоминало, арку ворот." Что ж теперь так принято после каждого слова в простом предложении запятые ставить?
4. "Таверга добротное деревянное здание." Подлежащее и сказуемое - существительные в именительном падеже, между ними ставится тире.
5. "Внутри, в общей зале ... ФОНАРИ в стенах, да факелы..." Фонари на улицах, да будет вам известно.
6. Мне не нравится "выдающийся подбородок", ну да ладно.
7. "Девушка, принимающая заказы". Вы забыли о причастном обороте.
8. "Фигура, приметная своим изящным строением", так о доме, но не о человеке. (Изящное телосложение).

Я рассчитывала на единомышленников, а не на экзамены!

Если роса и иней появляются одновременно то это ошибка. У меня идет перечисление утренних эффектов за несколько недель. И в горах, имхо, почему бы не появлятся инею в августе.

Фонари - а почему только снаружи.

А с остальным согласен

Если в августе, и если в горах, то изморозь!
Ну не встречала я фонари в помещениях!!!

Пополняю коллекцию:

Dark_Angel "КРИТИКА"
"Семья расселась по стульям и креслам и начала С НЕОХОТОЙ, ДАЖЕ НЕМНОГО С ИНТЕРЕСОМ слушать". Здесь, Ангел, ты нарушил логику.

Фанг Илтмарский "У РАЗБИТОГО КОРЫТА"
1. "Перебирая заголившиеся проводки" - оголённые проводки было бы правильнее.
2. "Иногда Гоша думал", а иногда НЕТ?

Сами рассказы мне очень понравились, авторы пишут интересно, живо, и по-русски, что немаловажно.

Уважаемый Фанг, присоединяйтесь, ваши комментарии к рассказу Лoki точно сюда подходят.

Снова всем привет! Единомышленники, АУУУУУ!!! Откликнитесь кто-нибудь!

Посмотрела рассказ Локi "ИЗ СВЕТА ТЕНИ", автору ещё много предстоит трудиться, надеюсь вы ему поможете! "Ошибок", конечно, у него многовато, Фанг правильно подметил. Я при первом прочтении обнаружила 19. Все перечислять и комментировать не буду, чтобы вас не утомлять. Но некоторые...
1. "В коридоре раздалось негромкое бормотание и Сонник, радостно поблёскивая залысиной, появился в дверях комнаты." Это ССП, перед союзом И ставится запятая. Залысин у человека обычно две, а у вашего персонажа - ОДНА. Он что наполовину лысый?
2."Топот НЕДОУМЁННО затих" Здесь употребление слова в несвойственном ему лексическом значении.
3. "Патрульные уже отспорили и теперь решали, что делать." Попробуйте сказать так: "Патрульные перестали спорить и решали, что делать дальше".
4. Представьте это себе: "Заголосила бабища, уронив из красных ладоней неподъёмные сумки." - речь. "выронив из рук неподъёмные сумки".
5. Нарушена логика: преследователи удаляются от Сверчка, а он смотрит им в лицо. Да у вас проблемы с пространственной ориентацией!
6. Кадр из фильма ужасов, только включите воображение, хотя с точки зрения русского языка всё правильно! "Блаженный ...бешенно вращал выпученными, налитыми кровью, глазными яблоками. Они у него чуть ли не искрились"
7. "Пачка сигарет ... мирно покоилась" - да, а через секунду её похоронят! Ха!
С любовью, от Selinы.

Люди!!! Я знаю, что вы здесь. Не молчите, отзовитесь.

В очередной раз пополнил коллекцию "перлов" мною уважаемый Макбал:
"ЛЕГЕНДЫ" стр.10
"Руки двигаются в такт, сплетая из ладоней и пальцев причудливые знаки" Знак можно начертать, показать, увидеть..., но СПЛЕСТИ??? Тем более из ладоней???

Mir. "ДВЕ МЕЧТЫ"
1. "Смеялась в забвении", так можно сказать, но сейчас под "забвением" подразумевают утрату памяти (книжное), или забытье (устаревшее слово) - дремота, полусон, БЕСПАМЯТСТВО.
2. "Странные дамы, с пышными нарядами". Мир, получается, что стоят дамы и в руках держат наряды. "Странные дамы в пышных нарядах".

я здесь: читаю и делаю выводы. На большее увы почти не способна по причине своего далеко не гуманитарного образования.

Session has me.
Не имею времени думать

Решила в очередной раз поговорить сама с собой. Это, к сожалению, становится привычкой... Читаю рассказы и стихи с портала и вижу, что некоторые авторы окончательно запутались с числительными ОБА и ОБЕ. Запомните, пожалуйста, числительное ОБА употребляется с существительными мужского рода, либо мужского и женского. Например: оба ботинка, оба друга, обоих друзей.
Числительное ОБЕ - с существительными женского рода, например: обе руки, в обеих руках, обеими руками.
Больше не ошибайтесь!

С уважением, Selina.

"Я вам пишу, чего же боле, что я могу ещё сказать?"
О! За пять дней молчания накопилось много чего. Авторы! "Внимательные" читатели "не спят"... Так что начнём...
Анреалю посвящается: "ЗНАК ОГНЯ"
1. "С их огромным ростом, примерно в полтора человека". Нда... , а в мультфильме было полтора землекопа!!!
2. "И вот он вернулся в родную деревню, чтобы встретить там полное непонимание и недоверие..." Ага! Герой всю жизнь только и мечтал об этом! "ОДНАКО ВСТРЕТИЛ ТАМ..."
3. Анреаль, так где же у вас происходит действие? В СЕЛЕНИИ? В ФОРТЕ?... Если это селение, то откуда башни, крепостные стены?
Артан, конечно, сверхчеловек, ведь он помнит родителей, а они погибли, когда герою было 2 года!
4. "Ему ... приглянулись ... копья, искусствОМ боя которым обучали там." Ошибка в управлении. Обучали (чему?) искусству.
5. Копья "были простыми по своей внешности" - я понимаю, об оружии как о человеке, по-мужски!
6. "Не получали от стен никакого ущерба". Здесь видовая несогласованность: НЕ ПОЛУЧИЛИ; ущерб можно нанести, причинить, но не ПОЛУЧИТЬ!
7. "Солдатам, обнаружившим трусость, обещали карцер и порку" - за что их бедных? Они обнаружили трусов, доложили, а их выпороть! А ведь ещё, как бы между прочим, бой идёт!
8. "Матерящихся войнов". Оставьте мат русским!
9. Добрый совет: не перегружайте предложения деепричастными оборотами. Они требуют более умелого обращения.
10. "Заставный гарнизон" - смысловой повтор, как вода водяная.
11. Это мне понравилось больше всего! Просто магия!
"...ему в СПИНУ воткнули кинжал ... через несколько минут капитан ... вынул из своей ГРУДИ кинжал и вновь принял командование". Без комментариев!
12. "Он стоял изрубленный и почти смертельно уставший" - достойный экспонат.
13. "Повеяло адом, непереносимая жара" - блеск! Апокалипсис в пустыне.

С любовью, Selina.

Пополним коллекцию Селины ещё и стихотворными перлами.
Таинственному посвещается. Произведение "Феникс".
"1. "Под крыльями не тлеющего снега…" логично-логично, снег не тлеет, он только тает.
2. "И разгораясь искрами дотла,
Пролилась светом чистых прерий." - интересно, какой это свет у чистых равнин северной америки бывает.
3. "И обжигая день своей росой,
Устало плакало потерянное утро." - знал что кипятком можно обжечь, морозом, а теперь и росой! ещё и день. Бедняга, это он каждый раз об утро обжигается. Вот такая и них любовь и смена караула.
4. "И выпивая нежно чашу счастья,
Пустой воды, похожую на кровь," - вода бывает ещё и полной и полупустой, ага, полный это северный и пушистый зверёк, да и то, когда совсем дела плохи." © Сенсей Маттэ
Исходник

Взято опять таки из темы Феникса:



Более нерационального разбора я и придумать не мог. Ок, если Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО это не понятно - объясняю. Как гриться: "Спрашивали? Отвечаем!"
1- Тлеть можно и от солнца.
2- Высокотравных равнин. Прерии здесь как символ природы и как следствие символ жизни.
3- Холод имеет свойство обжигать, если Вы не в курсе. Резкий холод (как и резкий перепад температур) подавно. Прохладное утро - солнечный день. А от слова: "Бедняга..." даж комментировать не буду. Противно.
4- Пустой, не способной утолить жажду, не способной фактически ничего дать.
5- Название. Читайте два последних преждложения пункта три.
6- Феникс не сгорает, ЧТОБЫ жизнь обрести. Он сгорает на протяжении всей свой жизни и обретает после смерти новую жизнь. Я в курсе. Перечитай четверостишье, мож кое-какие новые грания смысла найдешь.

В целом. Критика откровенно говоря бредовая. Вы ж вроде претендуете на "невкупиться" философа?.. Давайте все в жизни (а особенно стихотворения) воспринимать рационально. Вот весело-то!!! Все рассматривать с точки зрения интелекта. Так-то все разобрано грамотно. Но ни капли мудрости я не увидел.

С тем же успехом я могу про Вашу фразу сказать: "Я не люблю быстротечные мысли - они часто подводят" сказать. Мысли бегают???? Ах нет, они текут?!! Еще и быстро!!! А еще мысли живые!!! Они шевеляться!!!! А!!!!!! Инопланетяне вселились в наш разум!!!

В общем суть Вы поняли. Бред. Бред. Бред. Точка.

Анреспект.

С уважением, Таинственный

ЗЫ
Единственное, что было прально подмечено: "Увлеклись вы метафорой слишком и заигрались с аллегорией."

© Таинственный

Таинственный, в чём-то ты прав. Ты и мне говорил примерно теже слова о моих разборах. Да, нельзя подходить к анализу стихотворения только с позиций рассудка. Но это не был анализ! Пойми это! Сенсей Маттэ правильно подчеркнул некоторые твои "перлы". Ты не обижайся лучше, а послушай:
1. Сенсей Маттэ прав, нельзя тлеть от солнца!
Посмотри словарь Ожегова С.И. стр. 788.
ТЛЕТЬ - 1) Гнить, разлагаться, 2) гореть, сгорать без пламени, еле поддерживать собой горение. Например: в золе тлеют угольки.
2. "И РАЗГОРАЯСЬ искрами ДОТЛА" - здесь речева ошибка, совмещение взаимоисключающих понятий. "Сгореть дотла" тогда уж.
Про прерии мне понравилось, символ, так символ!
3. Ожегов, стр 673.
РОСА - мелкие капли влаги, оседающие на растениях, почве при наступлении прохлады.
Если РОСА выпала, значит было очень прохладно, а холод может обжигать.
Сенсей, симпатичное олицетворение!
4. Ожегов стр. 622
ПУСТОЙ - 1) полый внутри, 2) спец. не имеющий практической ценности (пустая горная порода), 3) перен. отсутствующий, ничего не выражающий, бессодержательный. (пустой разговор)
Так вот, в каком из трёх значений ты употребил слово, Дима? Ни одно из них не подходит к слову "ВОДА".
5. Название, на мой взгляд, оправданное. А почему бы и нет?
6. ФЕНИКС - птица, обладающая способностью сжигать себя и возрождаться из пепла, символ вечного обновления. (см. стр. 838)
Сенсей дал верное толкование.
Таинственный, не вставай в позу обиженного "афтора", будь выше этого!

С любовью, Selina.

Мои дорогие авторы, здравствуйте!
Прямо не знаю, чтобы я без вас делала? Ей Богу, скучала. Но дни молчания не прошли впустую... Читайте и "трепещите", а может и веселитесь, это кому как нравится...

Pulheria "ОТКУДА ТЫ МОЖЕШЬ ЗНАТЬ?"
Сам рассказ мне понравился, похож на философскую притчу. Но не буду уходить от темы...
1. "Нашему соседу по дороге", явно страдает речь, сосед по дому - с кем не бывает? Сосед по парте - согдасна! Но по дороге?...
2. "Если разбить маяк, корабль разобьётся, как бы не щурился лодочник..." Во-первых, явный повтор. Во-втрорых, лодочники уже КОРАБЛЯМИ УПРАВЛЯЮТ, дожились. Вот поэтому-то он и разбился!
3. "Страх в кулак сжал бедненькую душонку." Только что описыалось мужество героя, называли "войном", и вдруг такое.
4. "Море робко притихло, уважением отдавая дань человеку", так не говорят. Речь-матушка. "ОТДАВАЯ ДАНЬ УВАЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКУ".

Iara "А СТРЕЛКА ВСЁ ДВИЖЕТСЯ"
Чем понравились рассказики Яры? Они о-о-очень кортенькие. Чем не понравились? Они о-о-очень похожи!
1. "Ты берёшь в руки моё лицо", тогда уж "ТЫ ПРИКАСАЕШЬСЯ К МОЕМУ ЛИЦУ, ПРИТЯГИВАЕШЬ К СЕБЕ И ЦЕЛУЕШЬ..." Дальше включаем фантазию...
"МОЙ ДОМ - НЕБО"
1. "Резкая боль, ... пронзавшая моё тело". Здесь, Ярочка, у тебя грамматическая ошибка. В контексте твоего рассказа - "ПРОНЗАЮЩАЯ МОЁ ТЕЛО".

За сим до свидания, пишите мнения.
Выйдите же из комы, ЧИТАТЕЛИ!!!

Я вышел из комы Теперь буду писать о прочитанном мною.

Тема, я бы сказал, жестоко уличающая. И меня в том числе Но почитать, посмеяться и позлорадствовать - всегда готов!
Селина, что же ты так меня обделила? Всего один перл

ЗЫ А ты не пробовала сама что-нибудь написать? Было бы интересно почитать филолога.

А что же ты читаешь, друг мой? Это и есть письма филолога.
Скажу то, чего пока ещё не знаешь. Ты следующий!

Кхе-кхм... не в упрёк, конечно, но некоторым "внимательным читателям" режут глаз такие ляпы, как "многова-то", "обратитть", "пелигримом", "филосовскую", "Во-втрорых", "описыалось", "теже" и прочие "речева" ошибки, особенно в письме филолога. Я понимаю, что когда с азартом "неистового Виссариона" обличаешь чужие ошибки, свои высматривать как-то недосуг Однако, читать проповеди легче, чем быть святым...

Чтобы писать стихи нужно руководствоваться Ожеговым

Стихи лучше писать руководствоваться здравым смыслом, а ожегов используется как аргумент.
Макбал, не задавайте глупых вопросов.
Wladimir, спасибо, вы оголили перед всеми свой огромный "ум" тем, что указали на опечатки. Да, нода внимательно читать, но вы похоже не знаток психологии. Вы, наверное, не знаете, что в своём тексте сложно найти ошибки, так как вы его знаете, а сознание читает не по буквам, а по словам в целом. Да, к тому же время-время, оно очень дорого.

Наконец-то! Спасибо огромное! Я нашла единомышленника, пусть и такого...
Знаете, чем отличается филолог от простого человека? Он не стыдится признать свои ошибки и исправить их. А умение видеть чужие ошибки - это тоже талант! Богу - богово, Кесарю - кесарево...

С любовью, Selina

Selina, Ваш талант востребован куда более, чем мой

JGS: Ожегов, как аргумент, чего? Того что в стихотворений есть смысл? Хорошая аргументация, нечего сказать, впрочем не буду спорить, если это остается в рамках вашей индивидуальности;только не надо категорично заявлять "так лучше".

Теперь небольшое хо. Критика лирических произведений в большинстве своем строится с опорой на некую "обьективную" инстанцию - словарь ожегова (ссылок на другое я не замечал). Я конечно понимаю, что языковом творчестве необходима основа, критерии оценки . Но песня потому и песня, что она содержит в себе нечто большее чем набор метафор , сравнений и всяких там других приемов, а словари, пишуться людьми, которые видят общеупотребимый смысл слов, другого ведь не надо. Поэтический язык слишком богат чтобы систематизировать его.
Есть в экологий такое понятие - емерджентность, обозначает то что система всегда больше суммы ее составляющих. Это на мой взгляд очень подходит к любому виду творчества.
Изходя из этого, смею предложить, чтобы критика была не псевдо-обьективного толка, а чисто субьективного. А критерием оценки обыкновенная дискретность - вставляет/вставляет. Не нравится стих, ищите места что не нравятся и пишите, мол так то да эдак - хреново написано, не вставляет, только не надо всяких директив "так нельзя", "так не грамотно". Хотя в принципе это получается не критика, а обмен мнениями. А без "глупой" " (на мой взгляд) и "обьективной" критики, как то не интересно. Так что я обеими лапами за подобную критику. Вот так вот получается

Уважаемый Макбал!
Критика любого литературного произведения строится на его анализе. Если вам так интересно, то могу предложить схему анализа лирического произведения.

Схема анализа лирического произведения:
1. Выходные данные (автор, название, время появления, история создания, место в творчестве, кому посвящено. Это может не подойти участникам портала, но мы говорим об этом, когда анализируем классику).

2. Сведения о литературной ситуации. Как приняли стихотворение и т.д.

3. Структура образов и развитие конфликта.
1) Тема и идея произведения.
2) Движение мысли и чувства в художественном тексте. Развитие конфликта и сюжета (если есть).
3) Система худож. образов ст-ия. Прямая или опосредованная соотнесённость их c жизнью человека и его чувствами.

4. Основные особенности поэтического языка.
1) Тропы и фигуры (сравнение, эпитеты, метафора, олицетворение, символ, повтор, инверсия...)
2) Языковой поуровневый анализ (а) поэтическая фонетика: ассонас, аллитерация, звукопись; б) поэтическая лексика : синонимы. антонимы, архаизмы, неологизмы; в) использование явлений морфологии и синтаксиса)

5. Ритм, стихотворный размер, рифма.

6. Жанровое своеобразие. (ода. гимн, послание...)

7. Черты литературного героя.

8. Субъективное восприятие произведения.

Когда я высказываю своё мнение по поводу лирического произведения, то я делаю это с опорой на анализ, проведённый по этой схеме. Можете разработать свои принципы. Только в критике не пройдёт "цепляет - не цепляет". Это, извините, не критика, а разговор базарных бабок. Придумайте объективную теорию. И если вы поделитесь идеей, я буду только благодарна и с удовольствием приму участие в её обсуждении. Но это будет уже другая тема, ваша. Можете её назвать "Новый подход к критике стихотворения", или "Как разобрать произведение по косточкам"... Фантазия у вас богатая, я верю, что вы придумаете интересное название. Это во-первых.
Так как я начала эту тему, "Перлы и перловка", и собираюсь её продолжать, то позвольте высказаться. Она была создана с ЦЕЛЬЮ обратить внимание некоторых авторов на языковое оформление своих творений. Здесь нет анализа произведения, здесь нет критики. Здесь нет субъективного мнения. ЗДЕСЬ АНАЛИЗИРУЕТСЯ РЕЧЬ!!! Если вы недостаточно компетентны в этом вопросе, то не надо это демонстрировать.
На речь необходимо обращать внимание, каждое слово должно быть к месту. Незнание значений слов, неверное их употребление приводит к непониманию, возникновению смешных ситуаций, а иногда и грустных. Примеры таковых вы читали. Избежать этого помогают словари. Выбирайте: "Толковый словарь" Ожегова, Даля, Срезневского, Фасмера, Шанского, десятитомный академический словарь, в конце концов. А сколько литературоведческих словарей?
НЕ ПУТАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЖЕМЧУГ С КРУПОЙ! Это - во-вторых.

Selina.

Насчет нового анализа я подумаю.

А пока хотелось бы отметить.
Анализ речи происходит по принципу, "эти слова не употребляются вместе" , "это не имеет смысла" и т.д. Между тем, часто получается так, что наше впечатление от какой-либо строки или строфы, не совпадает с буквальным значением слов ,ее составляющих. С чем это связано, имхо с тем, что звуковое ощущение, да и любое другое чувственное восприятие несравнимо богаче и ярче переосмысленного умом. Например песни на незнакомых языках, не требуют знание самого языка, или музыка, под которую мы читаем или размышляем, обостряет впечатление от прочитанного или дает новое направление мыслям. В стихах роль, этого чувственного смысла выполняет фонетика, которая должна устанавливать новые отношения между означающим и означаемым, звуком и смыслом. Логическое (рациональное) несоответсвие, например определения даваемого воде и самой воды, не должно смущать читателя, возможно слух или случай подсказывает поэту мелодику строки, которая требует именно такого звукосочетания(но не словосочетания!).
Толкин например пишет : " ..К сожалению, дни, когда можно было искажать смысл слова в угоду "благозвучию", остались в далеком прошлом. А ведь так поступали, к примеру тот же Гомер, да и в "Калевале", скажем, можно найти немало "фонетических" строк: " Enka lahe Inkerelle, Penkerelle, pankerelle" или
"Invenia, ahvenia, tuimenia, taimenia" , где pankerelle, Invenia, taimenia - "бессодержательные" комбинаций звуков, введенные в текст для рифмовки с "содержательными" Penkerelle, tuimenia .."

Кстати, кому нравится стихотворения Люиса Кэролла?, " Варкалось. Хливкие шорьки.." , ну и остальные. Имхо, по "конкретному" анализу , это вообще не лирическое произведение.

в конце концов, "что достовернее, что точнее - то что новое прилагательное порождает в сознании диковинные и невообразимо прекрасные образы, или то, что эти причудливые, благолепные образы дают жизнь новому прилагательному"
(с) все тот же Толкин )))