хбз

Сейчас вообще в Голливуде мода на экранизацию комиксов и графических новелл.
Одно радует: теперь такие экранизации не на детскую аудиторию расчитаны....

Это да. Вспомним хранителей. Совсем не детская кинушка.

Сейчас вообще кажется до продюсеров и иже с ними дошло, что взрослая аудитория может платить...причем не только в фильмах..но и в играх, мультах и т.п.

вот только когда это дойдет у нас в России. Где шикарные мультемедийные проэкты. Фильмы. нет

тогда же, когда в России будут нормальные условия жизни.

И снята она по мотивам такого же совсем НЕ детского графического романа Одни только размышления Роршаха по поводу преступности чего стоят...

Остается надеяться и ждать появления и в нашей стране своих Ральфов Бакши, Аланов Муров и т.д.

А Тима Бекмамбетов? Считается лютым режиссером..

По теме: как вам Джони Ди? Гангстерский фильм про Диллинджера с Деппом в главной роли..

А "Джонни Д" - это чего экранизация?

Диллинжера)

Бекмамбетов - скорее исключение, чем намечающаяся тенденция... Пока у нас дают деньги на всяческие "обитаемые острова" (ни в коем случае не в обиду Стругацких сказано) у нас все плохо...с другой стороны у нас очень благодатная почва для артхауса и разномастного неформата...

По сабжу - "Джонни Д" не смотрел, тоже интересно отзывы почитать, стоит-нет?

мне остров понравился, книгу не читал, первоисточника не знаю, сужу по кино - фильм потрясный!
спецэффекты рулят!
актеры конечно унылое гамно, и игра соотвествующая
но зато спецэффекты рулят!

Вот потому я и предпочитаю рисованную графику, анимацию - можно не слишком заботиться о бюджете и спецэффектах, и более полно сосредоточиться на сюжете.

хаха
Ланселот, вы явно не вкурсе сколько стоит работа художников-мультипликаторов, сколько аппаратуры и людей и не побоюсь этого слова - целлюлозы надо угробить чтобы вышел мультик.
конечно если вы собираетесь делать нормальный мультик уровня диснея. а не УГ.
то в 10000 зеленых уложитесь.

в то время как для кино надо:
- люди
- камера

а для спецэффектов:
- взломанный пирацкий вегас
- прямые руки мастера по спецэффектам.

Я имел ввиду не столько цены, сколько ограниченность возможностей.
К тому же я везде и во всем люблю ретро.
И еще: посмотри мульт Бакши "Огонь и Лед" - штат художников крайне мал, а результат - выше всяких похвал.

Кстати! Как насчет аниме "Первый Отряд"? Уже кто-нибудь смотрел?

Я смотрел - он на торренте валяется в хорошем качестве. Бред конечно, но спасибо хоть, что пионерка с катаной не мясила сотни фашистских мутантов-ССовцев, а всего лишь один раз рубанула восставшего из глубин озера Тевтонского рыцаря

П.С. Но дед - старообрядец, который знает кун-фу и посохом мясился с двумя грудастыми близняшками - агентами "Аненербе" - это конечно да

пойду посмотрю. спасибо что напомнил.

пока не смотрел. почитал комменты... мля я всетки в а..е с этой страны. ждать мультик несколько лет и при первой же возможности на него лаять. Не нашел ни одного комментария что графика нарисована криво, сценарий ужасен как сочинения первоклашки, а озвучка из рук вон плохо, но все как один попугаями повторяют - кино чушь ибо там: пионерка с катаной и тефтонские рыцари..
мля.
т.е бред типа FLCL пипл считает элитарностью, а вид пионерки с катаной его удручает.
(и это после Blood, где японская школьница с красным бантиком (вылитая пионерка) рубила в фарш вампиров. ) вроде должны были уже попривыкнуть.

Пионерка с катаной - это, наверное, главная тема для дискуссии об этом аниме. Я про нее и слышал, и на всех плакатах она изображена во всей красе...Ну что ж, это - задумка автора. На мой интерес к этому аниме она не повлияла, так давайте назовем это эклектичностью

я бы назвал это СТИЛЬ

Судя по количеству откликов это еще и удачный рекламный ход как минимум не территории нашей необъятной) Патриотизм + любовь к анимэ в одном флаконе)

ага. еще удручило то что очень много людей спрашивают японскую озвучку.
в русском мультике.
не знаю как с патриотизмом. но с любовью к родной речи в нашей стране все хуже и хуже...

Ну он как бы...не совсем русский-то)

Страна: Россия, Канада, Япония
Сценарист: Алексей Климов, Миша Шприц
Режиссер: Йошихару Ашино

Хотя да, я думаю смотреть его надо все-таки на русском... Т.к. в данном случае и русский и японский являются родными. И еще: я очень сомневаюсь, что у нас так много народу, понимающих японский - нормальных преподавателей в нашем городке по пальцем одной руки можно перечесть.

Фильм: Царь
год: 2009
страна: Россия
слоган: «Грозный царь - грозное время»
режиссер: Павел Лунгин
сценарий: Алексей Иванов, Павел Лунгин
продюсер: Павел Лунгин, Ольга Васильева, Игорь Толстунов
оператор: Том Стерн
композитор: Юрий Красавин
жанр: драма, история
бюджет: $15 000 000
премьера (мир): 17 мая 2009
премьера (РФ): 4 ноября 2009, «Наше Кино»
релиз на DVD: 26 ноября 2009, «Columbia\Sony»
релиз на Blu-Ray: 29 ноября 2009, «Columbia\Sony»
время: 116 мин.

Итак, фильм про прекрасные времена. Кто завтра пойдет на премьеру , может увидеть фактически режиссерскую версию :-)

1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь, растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них — царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного. Он возвысил голос свой и принес себя в жертву. Это противостояние расскажет о том, на что была способна Русь и в падении и в величии духа.

Излюбленные темы отечественного кинематографа: будни работника правоохранительных органов, будни "Ивана Денисовича" (мотающего срок), а также наша великая родина в разные исторические периоды.
Лично мне уже давным-давно приелось.
Последний отечественный фильм, от просмотра которого остались хорошие впечатления - "Остров" Павела Лунгина.

Игорь Фроянов: Лунгин оценивает эпоху Иоанна Грозного однобоко и односторонне.

Известный русский историк подверг критике идею фильма "Царь"…
"Николай Сванидзе не специалист в области русской истории. Он болтун, поэтому серьезно относиться к его высказываниям, связанным с русской историей, нельзя. Это пропагандист, человек, который озабочен демократической, в худшем смысле этого слова, идеей. Он русофоб и ненавистник России. Вот так я охарактеризовал бы господина Сванидзе", – заявил в интервью "Русской линии" известный русский историк, автор фундаментальной исторической монографии "Драма русской истории: На путях к Опричнине" профессор Санкт-Петербургского университета, доктор исторических наук Игорь Яковлевич Фроянов, комментируя высказывания либерального журналиста Николая Сванидзе о личности первого Русского Царя Иоанна Грозного.

Напомним, что 3 ноября в вечернем эфире радиостанции "Русская служба новостей" в передаче "Своя правда" прошел диспут между главой Союза православных хоругвеносцев и Союза православных братств Леонидом Симоновичем-Никшичем и известным политическим обозревателем, членом Общественной палаты Николаем Сванидзе. Темой дискуссии стало изображение личности Царя Иоанна Грозного в фильме Павла Лунгина "Царь", премьера которого состоялась на днях.

Говоря об Иоанне Грозном, Николай Сванидзе заявил, что Царь "был совершенно параноидальный человек, и вместо объединения Руси, о котором он же так часто говорил, он просто уничтожал Русь, он уничтожал русское крестьянство, уничтожал Русскую Православную Церковь. Считается, что он был врагом бояр. Ничего подобного! Вместе с боярами он уничтожал тысячи и тысячи простых людей".

По мнению Сванидзе, Иоанн Грозный был "садист и параноик". А опричники, по его словам, это "банда убийц, садистов и развратников". "Если же говорить об Иване Грозном, – продолжил он, – это не тот пример, который нужен для подражания, потому что он был крайне жестоким и крайне непозитивным человеком, мягко говоря. На самом деле он был больным преступником, и ужасно, если с него будет наше государство брать пример".

"Что касается психических свойств Царя Ивана Грозного, – отметил в интервью РЛ Игорь Яковлевич Фроянов, – то это не новый вопрос, он дебатировался ещё в ХIХ веке. Причем, все сколько-нибудь серьезные ученые никогда не задавались этим вопросом, потому что невозможно на таком огромном временном расстоянии делать какие-либо медицинские заключения. Это в принципе невозможно".

"Другой вопрос, – продолжил маститый историк, – как оценивать деятельность Ивана Грозного. Здесь нужно быть специалистом в отечественной истории не только ХVI века. Для того чтобы по-настоящему понять эту эпоху, вникнуть в неё, оценить масштаб личности Ивана Грозного, нужно знание как предшествующей, так и последующей истории. Нельзя заниматься вкусовщиной или вырывать отдельные события из исторического потока и, как говорил сам Грозный, "перекладывать так и эдак" факты и события".

"Время было такое, и оно диктовало средства борьбы. И, прежде всего, надо ставить вопрос так: чем была обусловлена эта борьба. Даже многие представители академической науки заблуждались, начиная изучать эпоху опричнины лишь с момента ее учреждения. В лучшем случае они уходили к началу 50-х годов ХVI века, чтобы подойти потом к моменту учреждения опричнины и объяснить это явление так или иначе. Я же убедился в том, что невозможно понять причины введения опричнины, не удалившись на значительное расстояние от середины ХVI века. Нужно начинать ход исследования предпосылок опричнины с конца ХV века. Если с этой точки зрения подойти, а она мне представляется наиболее эффективной и плодотворной, то тогда надо вести разговор о том, какие угрозы возникли к середине ХVI века существованию Русского государства и Святой Руси. На мой взгляд, можно говорить о трех основных угрозах: православной вере, православной Церкви и русскому самодержавию, только возникшему и юридически оформленному актом венчания Ивана Грозного на царство. И когда эти опасности обозначились, Иван Грозный вступил в борьбу за веру, за Церковь и за самодержавную власть. Он не мог не вступить в эту борьбу ещё и потому, что все три названные мною явления тесно и органически соединены. Не могли существовать Православие и Церковь без самодержавия и наоборот. Это три органически соединенных явления. И когда били по русскому самодержавию, то выступали против Русской Церкви и Православной веры. Так что опричнину надо воспринимать как форму борьбы, как институт, как учереждение, обеспечивающее государственную безопасность", – отметил историк.

"Иван Грозный был в высшей степени религиозным человеком, искренним, всей душою и телом преданный Христу. Всякие попытки посеять сомнения в этом вопросе безнравственны и бесперспективны", – выразил уверенность И.Я.Фроянов.

Отвечая на вопрос, почему в общественном сознании образ Императора Петра I, обладавшего не менее крутым характером и совершившего не менее казней, чем Иван Грозный, формируется в сугубо положительном ключе, в то время как из Грозного Царя делают некий "жупел", историк сказал: "Петр Первый иначе ориентировал Россию, он её ориентировал на Запад. Он, можно сказать, первый западник на русском престоле. А Иван Грозный – это национально ориентированный государь. Если для Ивана Грозного католичество, с которым сейчас цацкаются, было ересью, не говоря уже о протестантизме, то Петр Первый был весьма склонен к протестантству и ввел даже некоторые его элементы в свою практику. На мой взгляд, Иван Грозный напоминает Сталина, деятеля национально ориентированного, отвергающего Запад (ведь Сталин опустил "железный занавес"). Именно поэтому, на мой взгляд, Грозный и Сталин до сих пор подвергаются ожесточенным нападкам. Оба они были людьми, понимавшими всю глубину опасности, которая шла со стороны Запада по отношению к России, к её существованию как страны и к существованию русского народа".

"К сожалению, тема Ивана Грозного, сейчас является темой для политических спекуляций, – продолжил профессор. – Не случайно ведь вышло два фильма подряд. Бездарный жалкий фильм Андрея Эшпая "Иван Грозный" и нынешний фильм Павла Лунгина. Лунгин воспользовался тем дутым авторитетом, который приобрел фильмом "Остров". С этой точки зрения он более опасен идеологически, чем Эшпай. Но это люди одного идейного помета, люди настроенные, несомненно, антирусски, я в этом не сомневаюсь. Иначе они не оценивали бы эпоху Иоанна Грозного так однобоко и односторонне. Название фильма "Царь", безотносительно к личности, обязывает создателей фильма показать, кем Царь как политическое явление является для России и для русского народа, как складывалась история становления самодержавной царской власти, какое значение имела царская власть в русской истории. Но то, что я видел – это примитивные вещи. Казни, жестокости, убийства, кровь, лица, искаженные яростью и похотью. Это говорит о многом".

"Хочу процитировать Ф.И.Шаляпина, который потрясал исполнением ролей Иоанна Грозного и Бориса Годунова. Великий русский певец писал: "Надо уметь играть царя. Огромной важности, шекспировского размаха его роль. Царю, кажется мне, нужна какая-то особенная наружность, какой-то особенный глаз. Всё это представляется мне в величавом виде. Если же природа сделала меня, царя, человеком маленького роста и тёмного, даже с горбом, я должен найти тон, создать себе атмосферу – именно такую, в которой я, маленький и горбатый, производил бы такое впечатление, как произвёл бы большой и величественный царь". Полезно сравнить эти слова нашего великого артиста с тем, что делается в кино. Вертлявые, ничтожные фигуры выползают на киноэкран, а между тем, нужна величавость, понимание того, что есть царь", – заключил Игорь Яковлевич Фроянов.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=185760

Схизматиков в печь!!! Православие или смерть!
Про фильм:
Снят суперски, костюмы круче чем в любом российском фильме, декорации отпад, люди, кони, все аффигенски.
Одна беда, сценарист вместе с режиссером два недочеловека.
Ни одной положительной черты у царя оказывается не было...
А кто тогда за него музыку сочинял, судебники издавал, армию формировал, местное самоуправление организовывал, походами руководил, церкви строил и т.п.

По поводу интервью с Фрояновым, вот, выкладывал уже на торренте, взято с ТожеФорума, пишут люди достаточно хорошо знакомые с отечественной историографией:

Ну Сванидзе допустим веры ещё меньше. А все остальное... обычный срач ученых мужей(мужей ли?)

Хорошая статья про киноподелку - Царь.
http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681

Сняли как обычно. И почему у нас не снимают исторических фильмов...сплошь фантастику из головы режиссера...