данный текст набран не мной а взят с форума чата Тусовка. автора к сожалению не помню, но кто хочет может порыться там в архиве и найти эту тему. могу добавить что моё мнение полностью совпадает с мнением автора.




Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, то они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.


Примеры? Пожалуйста:

Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?

Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.
Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".

Пример 2: Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории).
На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т. д.

Пример 3: Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев.
Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.
На самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации - КАТАФРАКТАРИИ И ИХ РОЛЬ В ИСТОРИИ ВОЕННОГО ИСКУССТВА А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. "Вредный").

Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.
Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов называли?
Теперь это неважно - потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей.
4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.

1:0 в пользу Запада

Второй гол в русских дурачков В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:
Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.
С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.
Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте.

У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига? 2:0 в пользу Запада.

Пример 3:

В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:
- введен суд присяжных
- бесплатное начальное образование (церковные школы)
- медицинский карантин на границах
- местное выборное самоуправление вместо воевод
- впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов)
- остановлены татарские набеги
- установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
- запрещен рабский труд
источник - судебник Ивана Грозного.
- государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
- территория страны увеличена в 30 раз!
- эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
- рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
- за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

3:0 в пользу Запада.

Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.
Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного - это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного - это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.

Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

4:0 в пользу Запада.

Дикие русские плачут и стенают
А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.

Ни у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?

Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Нет, не остановлена - вырезана полностью!!!

С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Ничего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут "забывать" в учебниках. Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает - Гитлера победили американцы. И "неправильные" в этой области русские учебники пора исправлять.

Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КиМ три строчки написано.

Так что - 5:0 в пользу Запада.

Тупые русские бездельники
Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится.

Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра № 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия?

Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр первый" - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...

А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.

Источник - вот вам цитата из "Энциклопедии вооружений":
"Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа."

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

6:0 в пользу Запада

Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения.

3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне все равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но...

Выводы проигравшего
Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели в чему-то плохому (победу над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы). Все, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе.

А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.

Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.
Никто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.
Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз.
Дания плюет нам в лицо - а против нее не вводят даже санкций.
Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются.
Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.
Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права!
Сказать об этом не решается больше никто.

Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них вот-вот придут другие. Но этого не случится НИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребенку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Но к ним из Европы пришел добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живем. Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на задние лапки.

Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.
Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи "Зачем России нужна своя валюта?". Правильно. Потом будет: "Зачем нужна армия?". Потом: "Зачем нужна государственность?"

Запад выиграл. Партия.

Что делать?
Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника.

Нужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам пока еще 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу - я предвижу тяжелые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву - значит, должен платить штрафы из своего кармана.

А еще лучше - подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Нанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать - пусть чешутся. Но на "хорошего" у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?

Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны - потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений.

Примеров масса. Вспомним татарское иго. Нам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причем обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.

Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Налицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту.

Но я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.

Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах - и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая конница. Или русские - татарская кованая рать.

Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причем именно татары приняли первый удар.

Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю - русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством? 7:0 в пользу Запада.

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги...

Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле -
обычная информационная война.

Ну, это то же пропаганда.
Но в правильном ключе Автор настоящий историк, лихо манипулирует фактами и домыслами так, как ему нужно.

Вау...

Это же я выкладывала в тусе в прошлом годе... (тема кажись называлась: "что мы знаем о истории России?" (или как-то так запамятовала малость)) Правда автора не знаю... т.к. нарыла на компе своего коллеги... а тот его нарыл где-то в сети, но автора тоже ни сном ни духом...

/вот что значит, если лямзите в сети запишите хотя бы откуда или у кого... а то текст шествует по планете, а автор - "народ" (т.к. настоящего автора ужо никто и не припомнит...)/

Андрей Сергеевич
Дык нам нонче именно такая пропоганда и нужна, что б воспитывать патриотов.... а не гнилье какое...
А настоящие историки еще и не так умеют фактами крутить... у них вообще ни к чему не подкопаешься...

А вообще в истории куча домыслов и несостыковок, так что в итоге настоящей истории не знает никто... только отдельные факты которые нельзя перечеркнуть...

не знаю как сейчас в школе, но лично я до сих пор историю (как курс лекций) не переношу, все там ужасно скучно и траурно, особенно История отечества, я с трудом сдал этот предмет в средней школе. Заканчивал я ее в 93м году литература была восновном советского толка наспех переизданная новоиспеченными демократами. Поэтому то, что написано в этой статье я ощутил на собственном жизненном опыте (в смысле познаний об истории отечества). Уже намного позже я узнал о движении народов и о том, что источником европейской цивилизации была территория именуемая в наши дни Россия. Но это ни как не открывает собственно истории государства, которая как бы стерта, а наши предки вышли из нор (наверно из инопланетных капсул сброшенных в древние времена). Я больше знаю о истории цивилизации египта, северных народов или той же цивилизации Майа, чем о цивилизации славян, просто потому что информация о западной цивилизации повсюду, на каждом столбе, а о своем государстве информацию приходится выискивать из фиг пойми каких источников, никем не подтвержденных, кучу раз переписанных.
Информационная идеологическая война идет значительно дольше чем указано в статье, изначально она протекала на религиозной почве (привет Ватикану).
Сегодня пропагандируют безопасный секс, сладкую жизнь (делай деньги) и мир во всем мире. Глобализация, всеобщая культура, все стремятся быть по образцу из рекламных роликов и уж конечно никто не хочет жить в норе (странно).
Что делать в статье написано, давать детям дополнительные знания о истории отечества (делать не деньги, а детей) и дрегие знания о мире, которым в школах учить не будут уже, судить учителей которые ставят неуд-ые оценки за странные ответы. Все это можно делать, хоть и гемор жуткий
А вообще в статье мало истории, вернее лично для меня нового ничего нет, она скорее идеологического толка нежели информационного, исторического, поэтому видимо она перенесется в другой форум.

Вот источник - http://www.army.lv/?s=110&id=102

"Информационная война против России"
Автор: Александр Прозоров

Почитал комментарии к статье, очень интересные мнения.

Сатья сама по себе содержит нотки разжигания межнациональной розни, и от нее сильно несет агрессией. Боюсь что и исторических неточностей данная статья содержит не меньше.

Вот эта статья Александра Горянина мне больше понравилась:

"МИФЫ О РОССИИ И ДУХ НАЦИИ"

Учебники истории отечества и правда, давно пора пересмотреть, кто и что нам преподает, а главное для каких целей... Политиканов, на самом деле это интересует меньше всего, им бы за период власти карманы успеть набить, по большей части. Далеко в политику ходить не стоит, кто и когда последний раз интересовался что преподают его ребенку в школе по истории? И вспомним что нам преподавали в школе... Историю древнего рима я знаю лучше чем историю страны, в которой родился и живу. Меня, в общем-то, легко заинтересовать новыми знаниями, для этого стоит лишь предоставить их в интересной для меня форме, знать историю своих предков, это очень важно, но если её преподносить в такой, откровенно не интересной и уничижительной форме, я думаю мало кто будет её изучать. Что повлечет за собой потери связи с корнями, историей и традициями нашей культуры. Жить по чужим меркам, как показывают последние годы русские люди не могут, не умеют, или не хотят, а информацию о своих культурных традициях днем с огнем не сыщешь. Источники этой информации зачастую это статьи, вышеприведенные, которые опираются неизвестно на что, доверять им сложно. Хорошо, тем кто в своей семье сохряняет традиции, и передает их из поколения в поколение, но это настолько редкое явление, что даже страшно за будущие поколения становится.
Что можно сделать, если честно, ума не приложу, надо много думать и много делать В коментариях много предложений прочитал, но никаких реальный действий не увидел.
По делу могу предложить открыть новый раздел на форуме, в котором будем совместными усилиями по крупицам собирать достоверную информацию о нашем отечестве, это, я думаю нам по силам, но, не многим интересно.

Mascher да ты просто гигант!

недумал что это написал Прозоров...
хотя действительно по стилю написания довольно похоже на его книги.

Mascher
на мой взгляд идея действительно хорошая. даже в том случае если немногие будут туда заходить.

Осталось малое, решить как назовем раздел, и решить каким образом его будем наполнять Чтобы небыло разногласий и споров апосля.
Предлагаю организовать группу археологов, в которую будут входить люди, которые будут находить и размещать информацию, а форум назвать как-нибудь... "Корни" - форум восстановления исторической информации, традиций и культуры России. Кстати не обязательно ограничиваться Россией В мире много интересного.

Афтор красава +5

Mascher, наверняка на форуме есть люди занимающиеся историей профессионально, или хотя бы получившие соответствующее образование. Хорошо было бы если бы статьи перед публикацией проходили проверку у них.
А еще ввести жесткие правила модерации в этом разделе.

А то эта отличная идея перерастёт во флудятню с историческим уклоном.

P.S. И начать хорошо бы с классики, а не со статей в инете.

Это все понятно, для этого и спрашиваю Кто тут профессионально занимается историческими расследованиями? А еще хорошо бы чтоб профессиональные историки нормально и аргументированно критиковали подобные статьи, это тоже очень полезное и нужное дело.

При чем тут расследования?
Ну, я дипломированный историк. ИФ ТГУ, два года аспирантуры. Хотя чем я только в жизни не замался\\маюсь. Последний раз я что то серьезное по истории копал, пожалуй к 2005 Макарене, когда очерки для нее писал. Ну немног ок Лебединке.

Натяжек рассчитанных на ура-патриотизм и неумение критически мыслить в статье полно. Но ИМХО 90% народа и не надо нифига думать, надо верить, причем верить в правильные вещи****.

Да хотя бы про палиолытыческие стоянки Новгорода, что должно говорить о мега древности Русского города. Т.е. в таком ключе давайте заявим что Томску 20 000 лет ибо "в Лагерном саду 20 000 лет назд древнгими Томичами был убит мамонт" - тм Малых.

**** А с правильными вещами автор кстати немного намудрил. То он радостно сообщает некую смесь идей Фоменко и Гумилева (хотя я Леву и люблю да) о том (прричем опять же противоречиво) то как мы били татат, то о том как с ними дружили. Очень эти мысли ко времени (про били) с ситуацией в РФ (национальной и демографической).

Вот где то так.

А вообще дай двум хорошим историкам один набор источников и заказ написать противоположные вещи - сделают. Не зря говорили предки - Хисториа анцилла теология.

Дочитала до первой несуразности и дальше читать не стала
Собсна:

Не знаю, в чьих учебниках по истории было такое написано, а вот у нас в школе в советстком учебнике было черным по белому написано, что у "диких и безмозглых" славян в то время уже были города - какая-никакая, а цивилизация. Зачем же так усугублять-то? И зачем вообще нужно непременно доказать, что нашему народу (еще надо уточнить, какому именно, славян-то было, насколько я знаю, несколько племен, а кроме славян в России живут и считают себя русскими и исходно другие национальности) 20 000 лет? Пример крайнего патриотизма (для меня лично) - американцы. Там вообще сборная солянка, лет им, по сравнению с нами, немного, а патриотизму-то сколько! И чо? Будем на них равняться и считать правыми только себя и никого больше (а именно к этому, я думаю, приводит крайний патриотизм)? Все хорошо в меру.

Расследование при том, что в статье приведено много исторических фактов, хотелось бы узнать, какие из этих фактов являются достоверными

То есть, как-то доказать или опровергнуть приведенные в статье факты нельзя? Нет ни исторических документов, ни летописей, ни археологических находок что-то доказывающих или опровергающих? И истинный вид истории нашей никак не восстановить? Почему освещение исторических событий других стран беспрепятственно доступно в музеях, научно-популярных трудах, документальных фильмах, хорошо освещается в СМИ, подробно изучается в школах, а уж тем более институтах . Нашу же историю в большинстве своем узнаем из сказок, мультфильмов, легенд и трудов альтернативных историков, где вымысла больше, чем где-либо? Многие факты нашей истории просто-напросто вообще нигде не освещаются, нужно пойти учится на ист.фaк., чтоб узнать их. Есть музеи древне славянской истории?


Все нужно делать без фанатизма. Фанаты они везде мешают и вносят ноты агрессии. А считать правыми только себя умный человек станет, только получив изрядный пучок фактов и доказательств своей правоты. Никто не может быть всегда и везде правым

Я - историк, кандидат исторических наук. У меня есть любимейшее двустишие:

Мятеж не может кончиться удачей -
Тогда его назвали бы иначе.

То есть история России в музеях и т.д. доступна, как и история других стран, но, излагая ее, особено такой некритичной аудитории, как школьники, можно из одних и тех же фактов делать разные (ХОРОШО, ЕСЛИ НЕ противоположные) выводы.

"Истинный вид истории нашей" зависит, таким образом, например, от того, монархист ли вы или коммунист. Тогда для одних убийство царя - "кара кровавому эксплуататору", для других - "грех и трагедия". Другой пример - экономика. Предположим, при каком-то царе какой-нибудь человек, допустим, иностранец, завел какое-нибудь новое ремесло (зеркала делать). По ЭКОНОМИКЕ прирост в даной отрасли - 100%, правильно? Хотя всего производства - одна стеклоплавильная печь... А когда будешь комментировать, можно написать, что "царь поднял экономику из руин", а можно - "отдал на откуп иностранцам".

Рекомендция одна - когда читаете, не верьте голословным утверждениям.

она не выполнима, все что читаешь - лишь слова. А ссылки автора типо: я сам читал пергамент царя соломона в котором написано что я его наследник, такие же голосновные как и отсутствие ссылки на чтение такого пергамента. Я как читатель не вижу этого пергамента, и не увижу пока не стану профессором оксворда и тд...

Ну, Оксфорда не надо и вообще не надо - такие источники ("пергаменты")публикуются в открытой печати, в специализированных, но периодических изданиях, на бумаге. На это должна быть ссылка ("Известия Академии наук, серия такая-то, вып. 47, 19.. год, стр.__). Может, ты туда не полезешь, но источник указан. Хуже с архивными документами - в архив обычный читатель точно не полезет, но откровенно соврать и приписать не тот документ я бы не рсикнула - все же среди читателей Бушкова есть и сотрудники того самого архива... :-)

Кстати про нашу историю. Есть же нормальные по настоящему хорошие труды. Вот к примеру Платонов. Попалась мне его книга на втором курсе. Правда каюсь, прочитал только главу про татаро-монгольское нашествие (реферат писал). Но щас вот вспоминаю и просто плачу от радости - все нормально, спокойно, без передергиваний и пр. по крайней мере на мой непрофессиональный взгляд.

значит наши предки вышли все таки из нор мы норики

и, как следствие:


в книге всего 9 страниц о древней руси, потом киевская и далее.
а есть книга где 400 страниц о древней руси, до киевской? а не наоброт.

Мы не норики, мы хоббиты

в книге всего 9 страниц о древней руси, потом киевская и далее.
а есть книга где 400 страниц о древней руси, до киевской? а не наоброт.


Понимаешь. Древняя Русь это такая штука...
Наши города были деревянными, просто из-за того, в том числе, что дерева было буран. Потому города горели вместе с летописями.
Несмотря на мнение многих историков, татары города сжигали причем под корень (Помнишьв Александре Невском 1938 года народ на бой из нор вылезал?) это не гон.
Новгород, в отличие от Киева был больше торговым городом, чем центром просвещения и складирования исторических источников.

Археологические источники ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависят от личности исследователя. Поэтому любая книга по истории Руси до, скажем 15 века в 400 страниц автоматически должна заставить насторожиться. ОСОБЕННО если это научно-популряная книга. А так, монографий и в 500 страниц есть. Только это очень тяжелое чтение. :(

Ну имхо именно по этому и следует читать много источников и изучать мат. логику , при том начинать желательно проконсультировавшись с человеком имеющим соответствующее образование. Впрочем я наверно пишу очевидные вещи?

Я тебе пример приведу.

В 2000 году при раскопках на Воскресенкой горе буквально в 2метрах от Камня (я не шучу)в процесс раскопок после вскрытия пола русского дома. Через 45 сантиметров было откопано погребение местных. женщин + 3 мужчины. Явно непростая женщина.

А вот дальше выводы... Это уже на совести исследователя. И доказательно базы.

от упыря воеводы до того факта что город Томск был основан в другом месте а на Воскреенском мысу построен много позж (кстати самая реальная тема на сегодняшний момент)

А че воевода-то упырь? Местных - то есть татар? Целостность погребения же не нарушена? Ну и, значит, не знали о погребении, когда воеводский дом ставили

1. Он их убил, закопал, а потом, что бы скрыть следы преступления поставил сверху дом.
2. Он сцука упырь, магие владел особенной. Голубинную книгу читал.
3. Он сцуко специально, что бы науиональные чувства татар презреть, город на месте их погоста поставил.
4. Он вообще, упырь, нифига метсно культурой не интересовался. Смотрит место удачно и айда город строить.
5. Тоян сцука, татар не любил и дабы им досадить указал русским удобное место для города, а те и не в курсе...
6. Русские сцуки, тояна нге любили и чтобы его с татарами окончательно поссорить поставили город на их погосте а всем сказали, что это Тоян им сказал там город ставить...


И это я даже половину воображения не включил

Предупреждение от модератора Mascher:
Без "падонковщины" (выражений типа "сцука(о)") пожалуйста.

Ну да... поэтому берем бритву Оккама и говорим - мало данных для точного заключения. Или пишем толстую книжку где анализируем все эти варианты и получаем много бабок.

История, как я понял, это как хорошая научная фантастика - "так могло бы быть". Но это же и интересно.

Ога к 1 апреля - 100 версий основания Томска. Я даже могу написать если мне денег заранее дадут

Хитрый какой... да если за это будут денег заранее давать, так я сам напишу...

И это я даже половину воображения не включил

Предупреждение от модератора Mascher:
Без "падонковщины" (выражений типа "сцука(о)") пожалуйста.[/quote]

ок. А без буквы "ц" можно или оно считается матом? Я вот лично считаю, что слово рукательство - но не мат. А в общем извиняюсь, был не прав.

Знаете, а мне и в правду в школе втирали что в древней руси умных людей небыло, грозный был тираном, под татарским игом жили как в кандалах, европа свет и с древнейших времён. Они двигали програс и науку, да и всё остальное.
Древнюю историю изучали 5-6 классы, историю зарубежных стран 7-9 (8 и 9 по пол года) класс, а историю отечества только в 8 и 9 классе тоже по пол года . (К примеру в тойже Америке в средних школах никогда не преподают ни орию, ни графию, вообще ничего относящегося к другим странам, хотя вы наверника это знали.)
Я считал что Россия достойна занимать своё место в мире только из-за победы в Великой Отечественной, потому что жыли раньше и смогли выжить под натиском всех наших врагов которых было несметное множество, и благодаря отрывистым фактам о великих событиях в России, которые мне поведали ТЕЛЕПЕРЕДАЧИ, что-то я читал из книг, а не взрослые люди, которые должны воспитывать себе смену, которая будет заботится о них и о их стране.
Лет эдак до 8 я вообще очень желел что родился в России, потому как видел только то что на западе хорошо, а у нас плохо, что у нас "ничего нет", все мужики пияницы(папа и братья исключались потому как я их каждый день видел).
(сейчас мне 17 лет)

Статья конечно очень агресивная, но мне кажется что подобного рода статьи для уравновешенного человека вполне полезны. Как мы иногда переходим в разговоре на крепкое словцо, кромкий голос и действи, ля того чтоб наш собиседник понял наше небезразличие к обсуждаемому, так и сдесь подобная агрессия побуждает к действию. Хотя бы покопаться в собственной истории. Хотя ссылки на источники увеличили бы результативность этой статьи многократно.
(Кто-то спросите что сделается с неуравновешенным быдлом, просто оно остановится на третий строчке )