Аура описывается в восточных религиях. К примеру буддизм.

Вот придумали ковер самолет - хоп, через пару веков конечно не ковер, но зато самолет. Я имел ввиду что мифы подсказывают идеи науки.

amon, я как программист надеюсь что имею некоторое представление о логике. Книжка заинтересовала ушел читать.

Чем провинилось слово "мистика"? Когда человек говоря о какой-то вещи делает ряд бездоказательных утверждений и - бах - перескакивает уже сразу к таким вещам "а вот когда люди будут менять тела как спичечные коробки" - это безусловно мистика и фантастика.
ЗЫ

Они то может и имели в виду это. Какие-то алхимики. А другие алхимики в то же время вышибали из власть имущих золото, чтобы его потом трансмутировать в еще большее количество золота.
И сейчас тоже есть: ученые и лжеученые. Разве нет?
Физик Иванов в своей лаборатории разрабатывает установку для фотографирования электромагнитного поля человека. А физик Петров в это время бегает с рамкой среди экстрасенсов и дает скандальные интервью желтой прессе. И все - на одни и те же деньги.

По секрету - при формировании мифов до науки и уж тем более того чтобы ей "подсказывать идеи" людям как-то дела особо не было. Вообще - тут уже писали, но раскрою подробней. Предположим, некий аналог ученого той эпохи до чего-то допетрил... каким "языком" и определениями он будет оперировать? Он будет опираться на тот базис, который имеется в его время, и объяснять явления будет точно так же, исходя из имеющихся в его распоряжении данных. Одно то, что этот базис - не понятные современной науке формулы, не означает что всё это бред (как и не означает что всему верить надо). Вот в алхимиков и астрологов плюётесь, а то что именно они дали начальный толчок и определённые знания, для зарождения химии и астрономии как науки как-то не думаете.
Бугога! Можно с этого места поподробней?

Здесь уже говорили об этом. В средневековых алхимиков и римских астрологов никто не плюется.
ЗЫ
Что до цепочки ковер-самолет - самолет. То это скорее вопрос к механизмам словобразования.

опс... Иде ето?????

Уточняю что я имел ввиду: ковер-самолет идея летающей штуковины перевозящий людей. Самолет - воплощение в жизнь идеи. Что тут не понятно?

Про буддизм.

А хм... "теоретическую" часть йоги вы к чему отнесете?

Не устраивает буддизм, ладно:
Также описание чакр встречается в иудаизме, только там называют это "сферот". Просто там скажем так не уделяется этому столько внимания.

P.S.
Никто не плюет в алхимиков, тех кто занимается йогой и т.д.
"плюют" в современные "экстрасенсорные" конторы и учения, которые эксплуатируют понятия.

Капитан, аура - это одно. А Сфе(и?)роты - это каналы соединяющие сущее с создателем. Причем не "энергетические" даже, как любят говорить. Сфироты ортодоксально ассоциируются с определенными человеческими чувствами.
Чакры - это вообще точки концентрации некоей силы в человеческом теле.

За соединение с создателем отвечает одна из сферот. Также как и одна из чакр. Также как я понимаю чакры это не только точки концентрации силы. Мне сферот и чакры кажуться очень похожими, как будто одно явление описывается с разныз сторон. Однако как ты заметил беседа светская. И я не обладаю достаточно глубокими познаниями ни в будизме ни в иудаизме. Вернемся к тому что я хотел изначально сказать: в религиях или в мифах есть идеи. Эти идеи можно и разумно пытаться воплотить в жизнь или просто понять, описать точным языком и т.д. Но. Не надо путать телепатическое общение и сотовую связь. Хотя вроде бы и то и то общение двух разумов на большом расстоянии...

Йога вообще к буддизму никакого отношения не имеет.... у них тока страна происхождения общая. идеи и средства у них совсем разные. и история тоже.... так что...

Собственно современные кабалисты ориентируются по "Талмуд Эсэр а-Сфирот" (Учения десяти сфирот), которая была создана в начале 20го века и является адаптацией, и лично я бы ее не считал серьезным источником, так как на этот период пришлась бурная деятельность различных пустозвонов типа Блаватской и Рерихов. Ну адаптация она всегда и есть адаптация же. Неизвестно сколько автор туда впихнул отсебятины и ложного понимания.
Тем не менее, если мы будем брать именно этот источник то, кратко говоря:

Эмм... Теперь скажи чего общего у этих "каналов" с аурой.
Сейчас сразу отвечу чего общего. В начале 20го века стал популярен термин "энергия" (на фоне общей электрификации человечества =), а следовательно и мистификации неграмотными людьми новой силы). И вот юнные еще в те златые года форварды эзотерики первой волны взяли и сделали такое упрощение: аура - это энергия, в чакрах - энергия, ну и внутри сфирот, ессно, тоже энергия. А типа они сиречь, как ты только что сказал Блэк, есть части одной системы.
Да вот тут загвоздочка небольшая. До этого новомодного словечка "энергия" использовали куда более старый вариант "сила". Сила Ци там, или сила Чи или еще какая угодно. Что подразумевало что сил в этом мире - великое множество.
А вовсе не одна какая-то всеобъятная утрированная "энергия", которая пронизывает все сущее, как любят утверждать эзотерики.
И в этом моменте коренное различие. В древности под многообразием сил подразумевали пока еще недоступную, необъятную умом человеческим в данный момент картину мироздания.
А эзотерики под утрированой "энергией" и упрощением структуры мироздания подразумевают отказ индивида от глубоких знаний. Знаковое явление, конечно, в мире перенасыщенном информацией. В том самом мире в котором мы сейчас живем.

Фанг, неужели ты обладаешь достаточной компетенцией чтобы сравнивать "сферот" и "чакры"? Вот такой вопрос - эта книга находится в общем доступе? Её читают все и заниматься по ней может любой? И кого ты называешь современными каббалистами?

Я слышал несколько более широкое понимание "сферот". Вообще там несколько смыслов.

При чем здесь энергия? Это ты сказал о том что чакры сосредоточение силы, а не я.
И что-ты в конце концов уцепился за часность, вместо основной идеи? Если хочешь давай обсудим "сферот" и "чакры" в личке.

Бёльверк, ок понял.

В бумажном виде ее найти довольно сложно, т.к. в России ее издает 1-2 издательства. Но я думаю она есть в электронной форме. Уверен более чем на 100%.


Все западные авторы в любом случае опираются на эту книгу. Иные смыслы - это то что они там сами себе намусолили.

Нет. Вообще учение каббала - очень закрытое учение. Для того чтобы тебя чему то обучали есть несколько условий: еврей, мужчина, женат, двое или больше детей. Все книги западных и прочих авторов которые я видел - это надстройки над общеизвестными вещами. Никакой серьезный каббалист не будет писать серьёзную книгу в общий доступ.
Моя информации несколько ближе к первоначальному источнику.

Капитан, мой детектор фиксирует эзотерика.
С чего ты решил что обладаешь элитарной информацией? Ты еврей? Читаешь на идише прямо из Торы?
В википедии в статье про автора "Учения десяти сфирот" есть ссылки на книги которые он адаптировал для западного читателя.
Не надо пожалуйста тут хвастаться сакральными и тайными знаниями. Выглядишь ничем не лучше чем человек который рассказывает что все его знакомые телепаты и медиумы. %( Ибо мысль о тайной ложе ортодоксальных кабаллистов, посвятивших в свои тайны простого паренька из Томска - интересна конечно, но не очень. ;(

Фанг, не говори пожалуйста за меня. У меня нет "сакральных знаний".
Да я еврей, да я немного знаю иврит, правда не достаточно чтобы читать Тору в оригинале. Но я достаточно долго занимался в... гм... еврейской школе и ездил на гм... семинары. Так вот на одном из семинаров нам и рассказывали про каббалу. И как то лектору я доверяю больше, хотя семинар был скорее светский. НО!. Я уже не раз отмечал что у меня нет глубоких знаний. Однако тьфу тьфу,стучу по дереву, они достаточны чтобы отличать недостоверные источники по крайней мере в области иудаизма.
И это чувак не тайная ложа - это ты сам напридумывал. Это как институт. Туда же не пустят без школьного образования? Вот и тут также.

P.S. Одно дело описание каббалы как учения в историческом и прочих контекстах и другое когда автор говорит что выдает как ты сказал "сакральные знания". К чему относится твоя книга?

P.P.S. Для общего образования. Идеш - это смесь иврита и немецкого. Тора написана на иврите.

Ну тогда, конечно, другой разговор.
Но в любом случае, я лично считаю, что нельзя сравнивать "чакры", "сфироты" и "ауру".


Это вовсе не моя книга.
Талмуд эсэр сфирот
Но у западных эзотериков-каббалистов и (в особенности!) у русских она пользуется авторитетом. Причем, кстати, именно в перевода Лайтмана. Иногда и википедия говорит правды. =)

От модератора Mascher:
Поправил ссылку на "Талмуд эсэр сфирот", размещайте длинные ссылки в более компактном виде.

Возможно. Но мы ничего не можем друг другу доказать, так как оба по большому счету не "в теме". Так что предлагаю замять для ясности.

Так на вскидку ничего не могу сказать, хотя по вышеизложенным причинам книга у меня вызывает сомнения. Если интересно могу насчет нее проконсультироваться.

Я более чем уверен что книга чушь уровня "Тайной доктрины". =)

Не могу не исключать такую возможность.

http://wikipedia.tomsk.ru/ru.wikipedia. ... 0%BA%D0%B0

довольно исчерпывающая статья