"Провокационная" (по мнению автора) статья о нескольких "психологических граблях", открытых автором и его клубом в процессе мастерения. Иллюстрируется польза от изучения мастером психологии. Особую ценность представляет первая часть, описывающая инструмент "звездные роли".

Первоисточник - http://www.game.openwork.ru/i_me_mine.htm

Статью прислал Lertanas, спасибо ему большое.

Мое длинное мнение по поводу "провокационной" статьи "Игры, которые в нас играют".

Пишу по пунктам, чтобы не запутаться.
1. По поводу заявления автора о том, что его работа основана на фактах и статистике. Никакие статистические выкладки он не привел, кроме единичных цифр полученных неизвестным путем.
Так что мне кажется, насчет статистического исследования он врет.

2. Его утверждение что каждый из нас стремиться в играх отыграть идеального себя - чухня, не выдерживающая никакой критики.

Например: моя сильная сторона - лидерство. Профессия часто заставляет руководить людьми и процессами, принимать ответственные решения. Так как это быстро надоедает, то на игре я часто стремлюсь снять с себя всякое руководство и вручить бразды правление кому-нибудь, заняв подчиненное положение.
Ну и где тут об идеале, простите?

В рамках любой самой завалящей роли можно реализовать такой спектр возможностей, что сводить его к одной поведенческой модели есть тупость, мракобесие, мастерская и игроцкая импотенция.

3. Дальше еще чудесатее. Автор, который только что заявлял, что игра в идеального себя удел Каждого, вдруг говорит, что есть все-таки некие другие игроки, которые не решают свои комплексы за счет роли.

Во как! Комплексы! Ни много ни мало.
Я даже могу навскидку определить комплекс автора - комплекс мессианства, он называется.

4. Следующим пунктом идут несколько ужастиков из серии "Очумелый мастер поиграй себе сам".
Выведеный автором догмат ставит меня в тупик: "никогда, повторяю, никогда при мастерении не берите персонажей сложнее крестьянина. А лучшее вообще не играйте."
Почему, спрашивается? А если игротехника строиться на присутствие мастерского персонажа? Зачем я буду портить игроку удовольствие, нагружая его игротехническими функциями, которые с успехом выполняет мастерский персонаж?

5. Дальше поразительный рецепт кадрения телок - фэнтези-мистерия + технология НЛП сделают вас неотразимым в глазах любой девушки. Мотайте на ус, господа.
Кто бы спорил, а я рыдаю.

6. Новаторский совет от автора - не пускайте на игру психов с потекшей крышей. Потому что если их "убьют" - они обидятся и заплачут.
Если ж психи все-таки проникли на игру, то после "смерти" их надо покормить шоколадом, включить им быструю ритмичную музыку или показать легкую обнаженку.

Это наверное надо долго учиться психологии, чтобы додуматься до такого. У меня прямо глаза на мир открылись.

7. Вообще по мнению автора я и большинство моих друзей - зажравшиеся эстеты. Любим играть всякое разное, а не только сильного, красивого, идеального себя.

Кто хочет, может оппонировать.

Сначала мои пять копеек по поводу того, что я думаю о статье:
"большая часть из них - люди, потерпевшие неудачу в личной или профессиональной жизни"
тут должен быть небольшой акцент - вообще это одно из самых провокативных утверждений о РИ вообще. И в какой то мере автор прав. Но Я бы подкорректирвоал несколько моментов. Самое главное - На мой взгляд, определить потерпел ролевик неудачу в проф. и личной жизни в лучшем случае возможно только к 30-35 годам. Поскльку сам факт такой неудачи становиться понятен примерно в этом возрасте. Так что измышление носит весьма глючный характер, учитывая тот факт чт ооснованая маса актива имеет возраст 20-25 лет.
И {censored} автора по поводу того, что неудачники именно молодые ролевики прост осмешон. По мне так 90% тех ролевиков кому за 25 есть полная ботва и овощи. Хотя встречаются исключения овощами родившиеся.


"Мастер берёт персонажа, причём не "тупого крестьянина", а что-то весьма важное, и начинает перетягивать игру на себя. Фактически, это ЕГО игра, и он в неё играет, не считаясь с мнением игроков: ещё бы, он ведь построил свою мечту, попал в свою "звёздную" роль и теперь сделает всё, чтобы "победить""

Ну - это класчсичяеский пример масера {censored}, на игры которого ездить не нужно. Но такие есть да.
"так, мораль: никогда, повторяю, никогда при мастерении не берите персонажей сложнее крестьянина. А лучшее вообще не играйте."
И вот этот совет как раз для них.

"олевые игры - самый сильный из известных мне крышесносов, поэтому на игроков столь легко воздействовать. Но это не всё. Во время игры снимается всякая критичность: ещё бы, ведь всё, что мы делаем - это же игра, можно всё! То, что это отпечатывается в личности игрока, как правило, не учитывается. Во время и после игры происходит огромный выброс психической энергии"

А что? А тут автор прав. Если вырвать эту фразу из конте5кста всей херни которую он написал до и после этого, то он даже похож на умного. Не могу точно сказать из откуда слямзина цитата. Но факт - чт ослямзина.

Вспомните, как после боевых полёвок вы ходите по улице, время от времени хватаясь за несуществующее оружие..

Боже мой! Афтор жжОт. Так и вижу, как захожу в магазин и с воплем Морка! Граблю холодильник с пивом. Хотя с другой стороны, кланялся же народ еще месяца два после СВ. Сильные игры, отсаляют сильные впечатления частично переносящиеся на жизнь - автиор прав. Сила в реальной жизни зависит от психотипа игрока.

Мастера - козлы, игроки - идиоты,
а всё ролевое движение - стадо! - Одна из немногих здравых мыслей
Кстати аффтор такой усный, ему череп не жмет!?

Ну и пара комментариев по Мега Ответу Оникс.

2. Его утверждение что каждый из нас стремиться в играх отыграть идеального себя - чухня, не выдерживающая никакой критики.

Но почему? Достаточно поглядеть на втою аватарку, что бы убедиться что каждый из нас хочет казаться лучше чем есть. Разве не так?

7. Вообще по мнению автора я и большинство моих друзей - зажравшиеся эстеты. Любим играть всякое разное, а не только сильного, красивого, идеального себя.

Ты и большинство твоих "друзей" зажравшиеся эстеты и есть. При чем тут мнение автора? Причем часть из них незажравшаяся, а другая часть только косит под эстетов. К примеру паразитирующие овощеэстеты - так что вопросы остаются...

Рацпредложение: обсуждение статей (если таковые возникают) вынести в отдельные темы.

2Роланд: я тоже хочу казаться лучше, чем есть, достаточно посмотреть на мою аватарку Надеюсь, ты это в санях написал?

В приницпе, если будет горячее обсуждение, я и хоч выносит в отдельные темы. А если останется два этих мнения, пусть висят тут - они как раз очень достойно сопровождают "провокационные" моменты статьи.

Сначала вобще хотела поместить только первую часть - про "звездные" роли, потом решила не резать авторский текст...

В полусанках, не без этого. Однако основная мысль, что в процессе игры каждый играет либо свой идеал, либо играет некую разгрузочную тему, мне кажеться вполне жизнеспособной.

ONYX: "2. Его утверждение что каждый из нас стремиться в играх отыграть идеального себя - чухня, не выдерживающая никакой критики.
Например: моя сильная сторона - лидерство. Профессия часто заставляет руководить людьми и процессами, принимать ответственные решения. Так как это быстро надоедает, то на игре я часто стремлюсь снять с себя всякое руководство и вручить бразды правление кому-нибудь, заняв подчиненное положение.
Ну и где тут об идеале, простите?".

А он это оговаривает где-то ниже – ИЛИ, мол, играют что-то противоположное. Вот ты и подтверждаешь :-).

ONYX: "Выведенный автором догмат ставит меня в тупик: "никогда, повторяю, никогда при мастерении не берите персонажей сложнее крестьянина. А лучшее вообще не играйте."
Почему, спрашивается? А если игротехника строиться на присутствие мастерского персонажа? Зачем я буду портить игроку удовольствие, нагружая его игротехническими функциями, которые с успехом выполняет мастерский персонаж?".

Тут уже ты не права. Не имеется ввиду случай МАСТЕРСКОГО, ИГРОТЕХНИЧЕСКОГО персонажа. Он говорит об обычном, цель которого – оставить свой яркий след в игровом мире. Конечно, если мастер знает об этом мире на порядок больше, об игре обычным персонажем речи не идет. Не говоря о разрывании между мастерингом и игрой, в частности, когда мастеру задают вопросы и делятся информацией, о которой играемый им персонаж знать не должен.

Я играю в то, чего мне не хватает по жизни. То, что показалось мне интересным или то, что придумал мастер. При чем здесь идеал или его противоположность?

Кстати автор такой же путанник как и ты. Тот термин "звездные роли", которым он оперерует, в психологии называется - стереотип поведения. И это никак не связано с бессознательными представлениями об идеале. Скорее с личностными актентуациями и поведенческими шаблонами.
Хороший игрок стремиться отрешиться от них, а мастер ему в этом первейший друг.
Автор же заявляет, что мастер напротив должен игроку всяко потакать в следовании шаблонам.
Бее! Ба-ака.

Не знаю, не знаю. Может быть я действительно неправильно поняла слова этого горе-мастера. Только я себе могу легко представить, то о чем ты говоришь. Мастер играет в собственную игру. Именно играет и ничего не портит.

Пример: Лангедок "Школа". Игроки - учащиеся и персонал. Мастер - директор или учитель. Игротехника строится таким образом, что все воззвания к мастеру идут как к персонажу.
Несомненный плюс такого подхода, то что игрокам нет нужды выходить из роли для общения с мастером и тем не менее они получают всю им необходимую игротехническую информацию.

Возможно автор хотел сказать, что мастерский персонаж должен просто стоять вне игровых конфликтов. Если да, то он сказал это на редкость коряво.

А кто без греха?


Я вижу что мастер поделился своим опытом в этом вопросе. Почему он пришел к такому выводу? Он ответил:




Не долго, нужно лишь немного расширить свои знания. Шоколад обладает благотворным воздействием на психику, стимулируя выработку эндорфинов, которые еще называют гормонами удовольствия.
Ты когда в последний раз ел шоколад? Поэксперементируй. Ну и на закваску: всем известно что отношения с девушкой в цветочно-шоколадный период проходят мягче именно по этой причине. ;)

Ответ на вопрос про шоколад - сегодня.
P.S. Отношениями с девушками не интересуюсь.