Всё создаётся сейчас.
Фэнтези Портал
Статья Теодора (Федора Слюсарчука) - Гуманитарный аспект Ролевых игр
Опубликовано Fantasy-Portal.ru 25.05.2009
Тематика:
Оправдание рефлексии.
Ролевые игры - странное занятие. Действительно, с одной стороны - игры ( что-то такое несерьезное), а с другой ещё и ролевые! Что это за роли такие? Зачем это им роли, маски, когда надо быть собой, жить своей жизнью! Что-то тут настораживает... Нездоровое что-то... Как будто люди боятся быть собой и выбирают себе другие жизни... В общем - для слабаков и неудачников...
Пожалуй, всё это верно. Всё это так - если рассматривать ролевые игры как феномен социальный. При рассмотрении в социальном аспекте ролевые игры - это такое субобщество, в котором социальная организация подчиняется нормам, отличным от традиционно существующих в обществе. При этом социальная структура в том или ином виде присутствует, понятие статуса существует, только вот критерии успеха и механизмы достижения оного - другие, непонятные...
Трактовка очевидна: люди, неспособные побеждать по правилам игры, принятым в обществе традиционном, создают псевдообщество - с другими правилами, в рамках которых они могут быть успешны. Грубо говоря: не умеют зарабатывать деньги и делать карьеру - вот и придумывают себе общество с другими нормами и показателями статуса, которым их натура может быть адекватна, и в которых может произойти их личностная реализация. Иначе, зачем им игры? Действительно, зачем?
Это не очень популярный вопрос в ролевой среде. Как и в любой другой среде - любой рефлексивный вопрос. Рефлексия собственной деятельности всегда 
мучительна. Действительно, где искать основания для своей деятельности, а значит, и для себя? Обычно удовлетворяющими, считающимися рациональными ответами на эти вопросы становятся апелляции к общим культурным основаниям: «Зачем ты устраиваешь революцию?» - «Для счастья человеческого» - «А, тогда понятно». Такой ответ вызывает понимание. Потому что культурная норма, на которую последовала ссылка, помечена в общественном сознании как приемлемая. Очевидно, что приятие обществом какой-то деятельности зависит от соответствия этой деятельности определенному общественному стереотипу.
С другой стороны, крайне редко деятельность, в которую вовлечен достаточно большой сегмент общества, не имеет значимых культурных оснований. Деятельность возникает только в том случае, если она эмоционально оправдана. То есть только если она приносит субъекту деятельности необходимые ему эмоции. Но эмоции, способные инициировать деятельность в наши дни, также инициировали деятельность и в прошлые века. Эмоции, инициирующие деятельность, как правило, уже оправданы одной из культурных традиций. Да и деятельности, основанные на одних эмоциональных посылах, чаще всего схожи в своих целях, хотя могут разниться в методе. Поэтому практически любая деятельность, существующая в нашем обществе, так или иначе есть продолжение какой-либо культурной традиции, берущей свое начало много веков назад.
Таким образом деятельность редко не имеет принимаемых обществом культурных оснований. Поэтому проблема социализации есть проблема описания деятельности на языке принимаемой обществом, культурной традиции. Крайне важным является тот факт, что после такого описания, деятельность становится не только принимаемой, но и социально-полезной. Стоит только описать спорт не как «рукомашество и дрыгоножество», а как «соревнование наций на спортивных аренах, а не на полях сражений», то есть в традиции гуманистической), как он сразу принимается всем обществом, да еще и действительно утилизирует национальную спесь. Чтобы общество использовало, оно должно понять. Процесс же понимания - процесс сведения к принятым основаниям.
Мне представляется что существует необходимость рефлексии ролевых игр. О рефлексии я говорю здесь, как об описании ролевой деятельности, на языке одной из традиций существующих в культуре ( и идентификации ролевых игр в рамках это традиции).
- Ответить
- 46048 просмотров
Сама по себе статья интересная, но продираться сквозь мудреные формулировки довольно сложно... :( Проще уж Й.Хейзинга "Homo ludens" прочитать. ;)
Мне, все-таки, кажется, что если бы автор выражался проще, то статья была бы интересна более широкому кругу читателя. Может стоит попробовать более популярный вариант?
ага, терминология не детская, приходится расширять кругозор и словарный запас.
и фэнтези и фантастика
Дело даже не в терминологии...
Может, конечно, сугубо субъективный взгляд, но чтение напоминает езду рысью в первый раз или на велосипеде по шпалам (это кому, что ближе.
На мой взгляд, эта статья была бы интересна широкому кругу читателей, которые, в большинстве своем, не любит формулировки, цепляющиеся одна за другую.
я не хочу ни в чем не осуждать, не, тем более, обвинять автора, но мне кажется, что обилие такой терминологии затеняет саму авторскую идею.
я отчасти разделяю ваше мнение, думаю стоит заняться рерайтингом этой статьи :) и довести смысл до широко круга читателей. Можно предположить, автор специально использовал такой стиль, что бы придать статье особую форму.
и фэнтези и фантастика
вобщем все понятно, но у меня 2 вышки, может поэтому проблем с пониманием да и с прочтением не вызвала статья.
- Переписать бы ее простым крестьянским языком, ну, как бы, типа, ну, что бы стало, ну, понятно даже доярке... (это шутка:) Рефлексия...
Образованность и образование, все-таки, разные вещи. Уж, не измеряете ли, Вы, образованность дипломами?
А в ваша шутка не лишена рационального зерна. :) Правда, сленговый стиль, думаю, вряд ли подойдет, а то автору и жизни не хватит, чтобы ее переводить на различные жаргоны, а вариант для "гопников", вообще может не пройти цензуру. ;)
статья интересна тем, что автор демонстрирует научный подход к изучению вопроса. В крестьянской терминологии смысл статьи уложился бы в двух коротких абзацах и ничем не отличался бы от статей большинства журналистов про "ролевиков" и ролевые игры.
и фэнтези и фантастика
Мне она тоже этим-то и понравилась. :)
>>В крестьянской терминологии смысл статьи уложился бы в двух коротких абзацах и ничем не отличался бы от статей большинства журналистов про "ролевиков" и ролевые игры.
А вот с этим, пожалуй, не соглашусь.
Во-первых: При чем здесь крестьянская или рабоче-крестьянская терминология? Не думаю, что она, тоже будет понятна и доступна широкому кругу читателей. Все-таки это тоже, довольно специфичная вещь. Я говорю о "Великом и могучем".
Во-вторых: Интерсная мысль может быть изложена различными способами, то бишь, рерайтинг вполне уместен. И не думаю, что при этом пострадал бы объем статьи, а, наоборот, она бы изрядно прибавила в "весе" :) А также, могла бы значительно расширить кругозор и словарный запас читателя.
Просто, в последнее время мне не нравится чрезмерное использование иностранных слов. Они приживаются в нашем языке, принимают новые смыслы, становятся сленговыми и т.д. Многие пытаются за ними скрыть свой кругозор и т.п.,появляется кастовость. А в конечном счете, паяц разговорного жанра в популярной телепередаче, ловко используя подмену понятий, "загоняет в угол" ученых мужей бредовыми теориями. А какой-нибудь слесарь Михалыч, открывая очередную бутылицу, говорит: "За это надо выпить! Мы ж китайцев несколько тыщь лет тому назад победили!.. А евреи от нас это пытаются скрыть." И начнет он нести в массы этот бред. Глядишь, какой-нить "фюрер" им и воспользуется.
В общем, "за державу обидно". Наука перестает быть общедоступной.
1. _Наука_ не может быть ОБЩЕдоступной. ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ науки - ОТДЕЛЬНОЕ занятие.
2. Автор писал не для того, чтоб быть "понятым" кем бы то ни было, а для того, чтоб сказать, что хотел и как хотел. Благодарные читатели могут сколько угодно расширять кругозор и словарный запас, если у них с этим проблемы.
Сначала все реши, а потом все выполни.
Профессионализм - это тщательность в мелочах.
____________________________________________
ВИК "ВОРОН", "Группа товарищей"
Очень интересно, но описывает только частный случай "человека ролевого": кто-то познает себя, кто-то себя выражает, некоторые бегут от реальности, другие канализируют агрессию. Если бы каждый ролевик подходил под описанного в статье - не было бы ни деролинга(разговоров "по жизни" на игре), ни конфликта ролевики-реконструкторы, не возникало б проблем с приезжающими выигрывать во что бы то ни стало - в общем ролевле движение было бы таким, каким многие из нас хотели бы его видеть. С другой стороны, сиди на моем месте сейчас некоторые знакомые "файтеры", текст сводился бы к: "Поменьше такой лажи, а то потом вместо нормальных бойцов пафосные мальчики в занавесках возникают". Цели определяют точку зрения.
а трудно быть "ролевым"? За пределами "игры" хочешь-не хочешь приходится исполнять роли! Так что мешает на игре быть самим собой? У людей отбивают навыки играть, повзрослел иди работай, игры кончились. Я думаю надо по другому воспитывать - не разделять игру и не игру, человек должен быть гармоничным и на сцене и в зрительном зале.
Рюшка, в жизни роли приносят материальные блага, а в игре (имеется ввиду игра ради игры), только удовольствие, фан (англ Fun), радость. Ставить те и другие роли в один ряд не верно, т.к. у них различные социальные и психологические уровни, мотивация и цели. Хотя "где-то очень глубоко" (:)) общность отыгрыша присутствует, все люди шестеренки в одном общем механизме - человечество...и прежде чем игрок поднимет над головой свой игровой меч, масса людей должны исполнить свои роли, что бы появился этот меч и этот игрок в этой игре.
и фэнтези и фантастика