Статья Марии Фрид "Голливуд от ролевых игр" - ответ на статью Гунтера «Ролевые игры в стадии капитализма и империализма» - Страница 2

* * *

Бог с ними, с аналогиями и выводами. Но ведь Гунтер пропагандирует и систему ценностей. Он говорит: у кого снаряжение «брэндовых марок», тот крут, а остальные достойны лишь жалости и снисхождения [1]. Переводя на реалии нашей жизни, это точка зрения даже не капиталиста, а рекламщика на зарплате у капиталиста. Именно того, чья задача сделать так, чтобы народ все свободное время не отрывал глаз от телевизора с развлекательными программами, разбавленными рекламой.

Или — точка зрения человека из богемной тусовки, меряющей жизнь дороговизной шмоток. «Что он делает в нашем клубе? У него же джинсы всего за сто баксов! Ну ладно, из политкорректного снисхождения к провинциалам, пусть заходит».
Не лестно?.. Если не лестно, значит, еще не все потеряно.

* * *

А вот вам, друзья, другой набор аналогий.
Бросим рассматривать общество в целом, и посмотрим гораздо локальнее — на современную культуру. Возьмем для примера кино.
Существует голливудские блокбастеры — это развитая индустрия, это большие деньги, вложенные в производство, это рекламная раскрутка, это дорогие и красивые спецэффекты, и — это практически безотказное следование вкусам массового зрителя-потребителя. Вот это — идеал, к которому стремятся наши лучшие крупные игры. Это они обеспечивают достойный уровень организации и дороговизну антуража — глаз радуется цвету, ухо — звуку, и попкорн под рукой! И именно в силу массовости они рассчитаны на зрителя, который думать не привык и не должен.

Если там есть мысль уровнем чуть выше детского сада (но не выше третьего класса!), то ее три-четыре раза пережуют, чтобы дошло (еще в анонсе распишут: мы хотим сказать вам это и это — чтобы никто не ошибся). Эмоциональная сторона обычно сильна, но редко глубока. А иначе нельзя — зритель (игрок) не пойдет! С другой стороны, тут и кастинг, тесно связанный с рекламой: заманить известных сильных игроков на ключевые роли — уже полдела (в играх пока платят самими ролями, а не деньгами, но кто знает, что там будет дальше). И куча сопутствующей продукции — от антуража к игре до «попкорна» (неигровых сервис-услуг на полигоне). Кстати, и уровень исторической достоверности в массе примерно схож.

Продолжим. Есть фильмы, бюджетной категории В, С и так далее. Тянемся-тянемся, но и бюджет не тот, и актеры не те, и выходит зачастую жалко и смешно. А иногда — хорошо, и именно потому, что вложенные деньги не подавляют необходимостью окупить их любой ценой, и можно позволить себе отойти от попкорнового канона (например, снять жизненную драму, а не сладкую сказку). В РИ аналогия — региональные игры. Иногда они тянутся за «блокбастерами», беря их за эталон. (Часто у их организаторов профессионализма не хватает, но и спрос с них меньше — это «кино» недорогое. Вырастут, заставят себя заметить, — попадут в «голливуд». Не вырастут — так и будут делать ужастики с дешевыми спецэффектами или сериальное «мыло».) Иногда же они вполне самостоятельны и сознательно не желают связываться с давлением астрономических бюджетов и диктуемых ими правил. Тогда они зачастую гораздо лучше «блокбастеров» (конечно, для тех, кто не считает, что смысл кино — в новейших спецэффектах, а игры — в масштабности боевки): можно получить и переживания, и пищу для ума. Лучшие примеры искусства такого рода совершенно неоценимы: вроде бы развлекательные и не слишком требовательные к потребителю «на входе», они провоцируют «включить мозги».

Есть еще некоммерческое кино, авторское, артхаусное. Оно изначально рассчитано не на массового зрителя, но на зрителя грамотного и подготовленного. Авторы «другого кино» могут ставить совершенно разные задачи, пользоваться совершенно разными приемами. Никакие единые рамки здесь не существуют. Даже круг «своего» зрителя может существенно различаться. Но делаются они — ради искусства, ради того, чтобы что-то сказать, показать непривычную, острую грань реальности, задать нелегкий вопрос. Ну и ради чистой эстетики, бывает, тоже. Когда взрослая, опытная мастерская группа делает игру на 50 игроков (потому что больше им не надо!), когда она зовет не любых игроков (не путать рекламу, рассчитанную на компетентного потребителя, с элитарностью!); когда для маленькой игры создаются оригинальные идеи, модели и художественные средства и, наконец, когда про эту маленькую игру взахлеб рассказывают спустя несколько лет, — что это, как не «другое кино» от игр?

Да, еще, конечно, бывает кинопродукция африканской страны Унутрии и школьный кинокружок… Аналогии с РИ тоже должны быть прозрачны. (Кстати, в любой Унутрии однажды может появиться гениальный режиссер и великолепное самобытное кино, которое оценят во всем мире).
Параллели можно проводить и дальше. Например, со всяческими призами и рейтингами. Кому «Оскар», кому Канны, а кому Унутренний кинофестиваль. И если с последним все ясно, то — как сказать, что престижнее, «Оскар» или «Пальмовая ветвь»? Да кому что. Зависит от приоритетов.
О, поклонник самого «умного» кино вполне сходит посмотреть и блокбастер «фабрики грез» — и отдохнуть, и зрелищем полюбоваться. Тратить здесь большие средства, впрочем, он вряд ли будет. Именно потому, что у него другие ценности, он не стремится «соответствовать уровню», и, вполне ценя хорошее качество, считает погоню за «фирменным лейблом» ради самого «лейбла» уделом олухов с изъеденными рекламой мозгами. Иначе говоря, он не склонен переплачивать за избыточные для него свойства товара (таковыми он может считать, например, реконструкцию костюма вплоть до ручных швов или художественную отделку оружия) лишь потому, что это модно.