Нам нужны манифесты - статья Ели Каревой - Страница 2

Тематика:

Классика жанра?

А вот в играх все не так пока. Нет у нас общепризнанной ролевой классики...
Вот в драматургии - любую пьесу можно сравнить с Виьямом нашим Шекспиром. И сказать: ну и фигню же ты написал, чувак!
То есть и там хватает своих р-революционэров - типа, сбросить Пушкина с парохода. Но все же в головах есть некое мерило: вот это Гессе, он для серьезного чтения и не для всех. Это Маринина - чтиво для поездов. А в ролевых играх - нету...

Потому и хиленькую фэнтэзюху, и Сильмариллион-экстрим, и Варкрафт, и О, Париж, и Полный конец обеда - новички воспринимают одинаково. Они даже скажут: ой, а отчего вы так не любите Такого-то? Я вот на его игре оттянулся, отличная была игруха! А про «Словесников» Скирневского скажет: "Что-то как-то не понял я там ничего. Фуфло была игра!"

В приличном обществе человек не станет восхищаться романом Донцовой - даже если на досуге его и пролистал. Потому что - ну, разные же уровни. А вот начинающий ролевик вполне может съездить на местное бухалово в антураже - и воспринимать его как Настоящую Ролевую Игру.
Отчего я никогда не читаю Донцову? Или там Бушкова. Или вот еще есть какой-то Головачев - так я ни за что его книг читать не стану. Зато вот Дмитрия Быкова, или Мураками, или к примеру Ромена Роллана почитаю как в руки попадет. Больше того - я УЖЕ составила мнение даже о тех книгах, которые и в глаза не видела. И это позволяет мне избегать глупых покупок и потерянных часов. Ну, классика ладно. Всем мало-мальски сведущим людям известно, что Шекспир это хорошо, а, скажем, Арцыбашев - это плохо.

Про современную литературу сложнее. Разнобой мнений присутствует. Есть такие "топ-листы" для писателей, которые составлены уважаемыми авторами и критиками. Так вот для меня самое важное - знать, КТО авторы этих мнений. Если это Стругацкие, Успенский, Улицкая и Веллер - я буду читать книги, которые они высоко оценили. Потому что я им верю.

Эта вера зиждется на том, что книги вышеуказанных писателей я уже читала и доверяю их вкусу, разделяю их пристрастия, знаю их систему ценностей.
Или вот кино. Если большинство уважаемых мною критиков сочли фильм сущим барахлом, да еще и объяснили почему - то вероятность того, что я этот фильм возлюблю, ничтожно мала. Скорее всего я на него вообще не пойду. Потому что для меня их мнение важно.

В ролевых играх - как и во всяком другом искусстве - для меня действует тот же принцип. Эту игру заранее хвалят те, кого я знаю и уважаю как мастеров? Отлично! Можно подумать о письме МГ с просьбой подобрать роль. А если не только не хвалят, а наоборот – потешаются? Вероятность того, что я на нее поеду практически нулевая.

А ты кто такой?

Но в то же самое время я понимаю и другое: существуют достаточно большие сообщества, которые вовсе не разделяют мою любовь к Толстому и отнюдь не считают его книжки наилучшим чтивом. Вот поклонники постмодернизма – они Толстого без радости читают, им бы что-нибудь еще из Кундеры или Павича. Есть ли у меня право рассуждать о том, что в мире должны существовать романы только в стиле реализма, а все остальное – ересь? Нету. Хорошо, что я это понимаю. Иначе за любовь к Коэльо ох и глумилась бы я над одним приятелем!
Но ведь и в играх должно быть также.

Мы собираем экспертов в одну кучу и пытаемся получить с них ответ: хороша ли была игра? Удачный ли будет проект? И получаем полный разнобой, который, собственно, еще больше подрывает доверие к экспертным советам любого уровня.
Но почему так? Вроде все люди опытные?

Проблема экспертных советов, жюри, комитетов по присуждению ролевых премий в том, что они судят на разных основаниях.
Они не объединены единым пониманием ролевых игр. И даже если чувствуют это интуитивно, все же не умеют размежеваться и определиться. В данном случае сама деятельность эксперта очень связана с личным багажом, а он слишком разный у нас.
Любители игр высокой динамики, любители игр в культуру, любители игр в психологическое погружение – мы плохо понимаем друг друга и никак не можем сойтись во мнениях – хороша ли была вот та игра? А вот эта?

И спорим, не понимая друг друга, и недоумеваем: да ведь видно же, что ничтожная была игрушка (или наоборот – да ведь шедевральная штучка получилась!).
Кстати, вот тут снова и снова сбоку встревают игроки и говорят: «Да чего вы спорите? Все игры разные, нечего и пробовать приводить их к единому знаменателю».

Однако здесь важно помнить вот что: без оценки нет развития
То есть пока процесс не имеет экспертизы, он повторяется, он склонен к воспроизводству старых форм, он бесперспективен. И если нет людей, которые четко объяснили, что вот это хорошо, а это плохо – то как новые игры станут посильно избегать плохого и стремиться к хорошему?
Наши игры, кстати, вполне экспертируемы. Правда очень стихийно.

Смотрите далее по теме "Ролевые игры"

Актуальность (рассуждения по поводу возможной игры на 15 человек). | автор: Marlboro

 Актуальность (рассуждения по поводу возможной игры на 15 человек). Мысль сделать подобный проект появилась спонтанно, когда на кухне резал овощь для салата. Но смысл сделать эту игру стал ясен...

Ролевые игры. Описания из игровых зон | автор: grimuar

Надеюсь, обитателям этого сообщества не надо рассказывать, что такое MUD (если все-таки надо, по ссылке есть все необходимое для быстрого знакомства). Случилось так, что я являюсь одним из...

Руководство игроков Dungeons & Dragons (Advanced D&D) Русское издание | автор: Mascher

Advanced Dungeons & Dragons 2nd Edition Player's Handbook Русское издание   Вступление Прежде чем начать, я хочу убедиться, что все понимают один очень важный факт:   Это не 3-е...