Взгляд со стороны: сильно бросается в глаза тенденция к написанеию <<СТИХОВ>>(!) без определенного ритма, размера, рифмы.

Знаешь, я сам бы не называл некоторые вещи стихами... (самого вон ругают ), но извините, я пишу то что в голове, что наболело, а оно само складывается. Никогда я не корректирую работы, разве что очепятка при печати

Амбер, а ты сам то как считаешь?

Ааа консерваторы душат творческую мыслю!!!
Вероятно это камень в том числе и в мой огород...но пардон,люди разные,и им свойственно разрушать...не стоит вешать ярлыки... а тенденция это всего лишь тенденция...всё пройдёт.Жизнь идёт по кругу:)...А Будда говорил...впрочем я это уже писал

Уважаемые мои!
Несмотря на то, что говорил Будда, я не в силах понять намерения некоторых людей.
Итак, мы наблюдаем здесь три ярлыка:
1-й: Полное вырождение. Лично я охотно бы проголосовал за это, но не в данном контексте.
2-й: Шальная молодость. Есть веские причины считать шальной молодостью совершенно иные произведения. Хотя стоит признать, в этих самых «СТИХАХ» есть доля молодости.
3-й: Непонятая Amber’ом гениальность. Это уже обыкновенная провокация! Не собираюсь я утверждать такую глупость просто потому, что мне не подходят остальные варианты, это полная дискредитация.
Мне совершенно непонятны мотивы автора опроса.
Может всё дело в том, что кто-то слишком громко верит в собственную гениальность?
А это, как известно, ведёт к паранойе и проблемам с окружающими.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЛИРИКА, как и любая другая нуждается в критике. Язык не поворачивается назвать такое критикой, это очень похоже на поливание тем самым…
Мне кажется, я повторяю чьи-то слова? Не так ли?
А ведь именно для критики, судя по всему, и создавался данный форум (если же он служит ИНЫМ ЦЕЛЯМ, то ПРОШУ МЕНЯ ПОПРАВИТЬ!). Да, у каждого человека своё мнение о лирике, кому-то нравятся Гумилёв, Пушкин, Есенин или Бальмонт, а кому-то Готлиб, Вайре,
Маяковский или Бланш.
Но будьте любезны, высказывайте своё мнение открыто, а не устраивайте провокационных опросов! Это выглядит непотребно и не делает никому чести.
В заключения можно заметить, что форум с тенденциями всегда интересней, чем форум без всяких тенденций…МЕРТВЕННО-БЛЕДНЫЙ ФОРУМ.
P.S.
И всё-таки спасибо за опрос, Amber, он удовлетворил мои личные болтологически-ораторские
потребности на время. :-) НА ВРЕМЯ!
И поскольку я нахожусь в прелестном настроении, то в голову влезло вот это творение:

О, скажи нам, поэт, в чем смысл твоих слов?
Я славлю.
Но дни эти... Жадную серую стаю ...
их — ненавидишь ты? их — презираешь?
Я славлю.
Но — к неизвестности, но — к непризнанью
как ты относишься?
Я славлю.
Что же дает тебе силы и право
выдержать это?
То, что я — СЛАВА.

Райнер Мария Рильке. «Молитва».

люди просто сравните с тем что выкладывалось за редким исключением в течении последнего месяца.
http://www.fantasy.tomsk.ru/files/forum ... .php?t=272
http://www.fantasy.tomsk.ru/files/forum ... .php?t=117
http://www.fantasy.tomsk.ru/files/forum ... .php?t=102
http://www.fantasy.tomsk.ru/files/forum ... .php?t=149
http://www.fantasy.tomsk.ru/files/forum ... .php?t=155
ну или хотя бы
http://www.fantasy.tomsk.ru/files/forum ... c.php?t=84
было ещё пара десятков, но я их не нашёл..

Теперь уж я совсем ничего не понял.
А меня не поняли и подавно.
Что сравнивать?И с чем?Всё что я говорил относилось к лирике без определённого размера,ритма,рифмы,а так же к так называемой экспериментальной лирике.Как её можно сравнить саму с собой???
Если же вы переходите на персоналии,то просьба указать причину.
Мне не понятен ход ваших мыслей,Einstein!:D
Меня просто задели варианты,предлагавшиеся в опросе,вот и всё.
Затем я пришёл к выводу,что обсуждать сей опрос мне гораздо приятней,нежели что-либо ещё и поблагадарил за открытие этой темы.
Всё.А замечание о "мертвенно-бледном форуме",как явно следует из предыдущего моего поста(!),никаким образом не относилось к данному классу.
И пожалуйста,Einstein,будьте внимательны при чтении чьих-либо ответов(особенно глубокой ночью),иначе могут возникнуть досадные недоразумения.Разумеется,отрывок из стихотворения Рильке я не отношу к себе :P

Вопрос остаётся открытым Einstein,с чем же я должен это сравнивать,а главное,почему?
Жду ответа,как соловей лета...

Уважаемые авторы, лично я считаю это обсуждение и равные с ним, полезными и острыми, они должны быть, НО без каких либо взаимных претензий, "ярлыканства" и прочего негатива.
Каждый сам решает зачем пишет, и почему пишет именно так и никак иначе. У нас в проекте нет знаковых символов, типо "Гении.Томск.Ру". Мы рассказываем о своих представлениях, фантазиях, смыслах... Не понимаю зачем обязывать писать "правильно", по правилам, а если не видит этих правил человек? Бросить ему свое стремление выразиться? Хех... конечно говорить о том, что Форум для бездарностей, серости, "Тёмной" выразительности и кровавых эпитетов, я бы не стал. Этот Форум посвящен стихотворным иносказаниям, недаром каждая Тема начинается с произведения автора, те же слова/мысли выражены в стихотворной форме. Мы знаем что, например маги, разговаривают на своем языке, бухгалтера на своем....так и тут. Во всяком случае этого бы хотелось. Поэтому я против рейтингов стихов, и голосований-оценки произведений. Мы как бы пишем одно большое произведение маленькими главами в стихах.
Нужно ли писать по "правилам" ? Да, если есть призвание и дар быть поэтом на века. Этому даже не нужно учиться, в смысле, учиться писать по правилам, заставлять себя, и прочее.., это приходит с маной небесной. Можно писать по правилам и оставаться непонятным для всех.
Мне хотя тоже не понятно с какой целью создано голосование в этой Теме, Амбер молчит ... я просто выссказал лично свои мысли о назначении этого Форума. И, как мне кажется, с самого первого поста, по последний, направление его не изменилось... Или я заблуждаюсь?

Метко, Амон! ИМХО все правильно и нечего тут нас винить, что слога нет и прочего

Огромнейшее спасибо за поддержку Магистру!
Амон,в твоих устах всегда звучит мудрость

Руслан, после 550 статус изменился так что Магистров болше нету, пока что :P

Вы что все ночью опрос читали? Я просто хотел посмотреть кто как относится к данной тенденции... Все проавильно говорите, что-то уходит, что-то приходит взамен, не нам судить что достойно, а что нет. Моя точка зрения: стихи должны быть стихами. Настоящее удовольствие читатель получает когда стих написан красиво (с точки зрения правил и кононов) и в нем есть мысли и чувства. Но. То, что не является стихами по определению, должно обращать внимание читателей не меньше чем оные. Иногда прекрасное вырождается в великолепное. Притензий ни к кому не имею. Тем более что сам уже давно не пишу... и белой завистью завидую тем кто продолжает
PS желаю всем творческих успехов.

Н-да...Заварить кашу и так красиво уйти!
Я восхищаюсь вами,Эмбер

To Руслан...
в общем то я хотел намекнуть на то что уже сказал Амбер. Если это стих то ЭТО стих и соответственно, если я его не могу произнести это как стих, то что это? В общем в этих стихах есть попытки сделать не экспериментально, а красиво.
Я всё сказал.
To Amber
А если некто не понимает твоего намека на какие -то тенденции и их вообще не видит, я понял потому что у меня схожие ощущуения, а если я с тобой не согласен?

Хулио Картасар в одном из своих произведений говорил, что стихи должны сохранять сложность (от "слог") и звучность, если мы не хотим их потерять...
___

"Сейчас уже другая мода..." Почему-то стало "модным" писать стихи без {видимой} рифмы и {видимого} слога... Но это же надо уметь!
___
P.S.: А насчет опроса... Думаю, это не вырождение. Это неудавшийся опыт... Правда, неудачные попытки повторяются n-кратно... ...

Очередной шанс искупить свою черную кровь, чей смысл прослеживается в отдельных текстах...

Ghost.А мне приятно
В этом есть доля кайфа.Даже если НИ ЧЕРТА не получается.

Ни в коем случае, Руслан, не отвергаю такие опыты... Ни в коем случае не осуждаю... Но публикация таких... "черновиков" (?) - смалая выходка, которая сначала напрашивается на осуждение, а только позже подвергается осмысливанию и пониманию... Такие "недоработанные" вещи трудно понимать сразу... Но, правда, возможно...

Часто советуют, мол так запиши, а потом подгоняй под слог... Амон прав, Руслан прав, все правы - это сложно, но и не одно это: когда подгоняешь стих он теряет сущность (обычно только для автора, но разве этого мало?). Слог не слог, можно подогнать его под музыку. Тогда вообще рифма не всегда нужна.

Если честно, то все гораздо сложнее... Ты знаешь, о чем писать... Самое трудное- подобрать слова так, чтоб не изменить сущность или найти в ней что-то новое... И если ты это смог...

Попробуй прозу.... Видимо переходное состояние...

Это мне? Прозу практикую уже давно, а если рифмой все идет, значит идет, если нет - то механический подбор не лучшее...

А автоматически подбирать - смысла нет. Как и писать не в рифму. Деэволюция сплошная.

Вернулись к началу??? ПОТОК МЫСЛЕЙ если кто не понял не контролируется!

Еще со времен Пушкина все кричали, что скоро все рифмы кончатся, а рамки канона – те же кандалы и только тормозят фантазию .
В стихи без ритма и рифмы иногда трудно «въехать», тут дело в совпадении состояний… Хотя я все же тяготею к классике и нравятся мне именно помянутые тут Есенин с Гумилевым. Мне нравится, когда стих легко запоминается, привязывается, когда в нем самом есть ритмическая музыкальность. Так что потоку сознания я лично предпочитаю упорядоченность. Может, привычка. Только главное с формой не переборщить – а то ведь и любовь можно с морковью срифмовать, и под размер подогнать – а толку? Главное творить с душой, а остальное – дело вкуса.

Лояльный консерватор

Выделяем, так сказать, новое направление... радует...

А давай писать цифрами 2 2 22 3 4 5 5 5 3?

класс... если сможешь енто отрифмовать то почему и нет? главное чтоб нормально было. Я серьезно.

Так пойдёт:

22 35 78 79
22 36 18 53
22 37 19
66 66 333

Не судите строго,первый опыт!

цифры ведь не рифмуются по хорошему, ну можно конечно 5-25 но это уже бред какой то ;)