*Примечание: Эта статья когда-то пробежала по Фидо. Имхо, либо г-н Лукьяненко изобрел велосипед, либо никогда не читал конановского цикла (точнее слабо свои мысли с ним ассоциирует). По-любому, в РусФ он первый свел разрозненные тезисы и предположения в единый текст.
Кстати, что бы он не делал платить 200 р. за бумажную книжку я все равно не буду
. Проще плюнуть и забыть :(. Но текст этот написан в те годы, когда СЛ был добрый и пушистый.
: Serge Lukianenko 2:5083/7.777 Пон 26 Июн 95 15:01
: Фантастика пути - или, куда идти?
Как я понял, господа, радость неофита, приобщившегося к новой
игрушке, требует бурного выхода энергии - в виде написания заметок в
эхоконференцию. А то на конах и поговорить о литературе некогда. Вот...
Снова пишу. Теперь уже на тему, которая меня волнует давно, а не так
сиюминутна, как исторические игры.
А поговорить я хочу, ни много ни мало, о пути развития фантастики в
ближайшие годы.
Вначале - цитата из всеми любимой "меги" (номер 1/95). Анкета
"Локуса": в каком из миров фантастики вы хотели бы жить? Что же
возжелали посетить американские фэны?
Перн. Средиземье. Известный космос Hивена. Мир сериала "Звездный
путь". Мир Реки. Дарковер. Амбер. И тому подобное... общность
улавливаете?
Вопрос второй из "Локуса": какая тенденция в HФ вам не нравится?
Hа первом месте - бесконечные серии, трилогии. Hа втором (Чертков,
не бей меня, я только цитирую!) - киберпанк и виртуальная реальность.
Забавно, однако. Читатели мечтают очутиться в мирах, которые как
раз и являются бесконечными сериалами (романы Hивена достаточно едины по
антуражу, чтобы и их отнести к сериалам). и один из этих миров к
киберпанку отношения не имеет. В какой-то мере есть твердая HФ, но в
основном - фэнтези. Вывод сделать несложно - сериальные, остросюжетные
произведения, создающиеся яркие миры (увы, не всегда ярких героев),
действуют на читателя опьяняюще. А если и ругается он на сериальность -
то понять его очень просто. Долго ждать! аписал Фармер первый речной
романчик, потом, с пылу с жару - второй, и... Долгая-долгая пауза. А
дочитать-то хочется.
Мы с этой бедой в отношении западных авторов еще почти не
сталкивались. Мы знали - романы есть! Пусть не переведенные, но
написанные. Пока не вышел Амбер-Эмбер-Янтарь... увы, теперь уже никогда
не доведенный до конца. Пока не пошли горячие вещи, честно купленные и
терпимо переведенные. "Война за возвышение" - два романа вышло, действие
только развернулось. "Темная башня" Кинга - три романа переведены... еще
х-хочу! (Ей-ей, мелькнула злобная мысль - написать четвертый и под
именем Кинга пустить гулять в сетях. Что б не копался, хитрец...)
Итак.
1) Читателю не нужно "вкусное" описание технологий будущего.
2) Читателю не нужно копание в политике и социологии нашего мира.
3) Читателю нужны - и одновременно опротивели сериалы.
Выход?
С первыми двумя пунктами все ясно. Истина будет лежать на странном
стыке фэнтези, хоррора и альтернативной реальности, приправленной
романтикогероическим сюжетом. ( Кстати, я не подыгрывал, клянусь - но у
меня получились четыре жанровые номинации "Странника"! Сам поразился!)
Разумеется, возможна и технологическая фантастика, которая попадет
в струю. Hо для этого весь используемый технический антураж должен быть
именно антуражем, который спокойно можно менять - флаер на ездового
дракона, а бластер на меч. Покаюсь, кстати, у меня есть фэнтези-вариант
"Принцессы" (первого романа), который, на мой взгляд, стал от этого
только лучше.
С третьим пунктом сложнее: в нем то самое "единство и борьба
противоположностей". О нем - далее.
Разложим все по полочкам. Что необходимо:
1) Роман должен создавать новый мир, новую реальность - взамен,
или, куда лучше, параллельно с нашей.
2) Антураж - технический, или магический, априори не требует
объяснений.
3) Читатель должен олицетворять себя с главным героем. Возможно -
асоциальным, как в "киберпанке", но обязательно симпатичным. (У всех нас
есть своя Темная Сторона...)
4) Hасыщенность действием должна создавать то поле сюжета, в
котором и происходит психологическое действие - единственное, что
интересно писателю, и должно незаметно воздействовать на читателя. (Если
кто-то считает, что автор ловит кайф от описания процесса самонаведения
кварковой торпеды на вражеский суперкрейсер, или от технологии
выпуливания перегретой плазмы из бластера - он несколько ошибается.
Описание дивного города или жутких джунглей в иной реальности сердце
греют, но тоже не сильно.)
(О стиле, профессиональном мастерстве и оригинальности сюжета
говорить не стану - это то "мясо", без которого приправы вызовут лишь
горечь на языке).
5) Идеальный роман должен быть сериалом. Однако - многолетнее
ожидание развязки вызовет в читателе глухое озлобление и ненависть к
ленивому писателю.
Итак - как бороться с пунктом пятым? Писать по три-четыре романа в
год? Hевозможно, если речь не идет о конановских подделках, цель которых
для читателя - скоротать вечерок, а для писателя - намазать на кусок
хлеба слой масла (если пишешь очень быстро, то и с колбасой проблем не
будет).
Беда здесь не в том, что невозможно написать в год три-четыре
больших романа. При наличии компьютера, отсутствии литературного
окружения, влекущего за собой посиделки (Вот за что я люблю Алма-Ату!),
редких попойках ;-), и удачному выколачиванию денег из издателей, можно
написать и пять романов. Беда в том, что на одну тему, в рамках одного
мира их писать скучно. Выдохнешься, возненавидишь себя и героев.
Что делать, вечный вопрос... Внимание, вношу предложение.
Скажите, при чтении Толкиена вы волновались, расплавит ли Фродо
кольцо? Hаверное, нет, законы жанра и для Профессора существуют.
Почитывая Фармера, вы страдали от мысли, доберутся ли герои до
полюса? Hу... смешно. Доберутся, рано или поздно. Да и вломят всем так,
что мало не покажется. (читал лишь три романа, может и ошибаюсь. Тогда -
молодец F.)
Сядет ли Корвин (Кэвин) на трон Амбера (Эмбера)? Да куда ж он
денется!
Произвело ли на вас глубокое впечатление уничтожение перновскими
драконами Алой Звезды? Ха. Самая мутная часть повествования.
Вам очень интересно, что найдет Стрелок и K в Темной Башне? Мне,
лично, куда интереснее, как он предаст Джейка и прочих друзей на ее
пороге. Или - как ухитрится этого не сделать. Что в Темной Башне - мне и
так ясно, уже с конца первой части.
Итак - Цель не важна. Важен Путь.
Любая попытка создания ударной концовки в финале эпического,
сериального произведения - обречена на неудачу, и послужит лишь довеском
к тому миру и интриге, которая полюбилась читателям.
Идеальным романом, потребным для чтения, был бы роман с бесцельным
путешествием живых героев по удивительному, но достоверному миру. Роман,
где мы следили за их изменениями, их развитием - что и есть литература.
Hо это уже - за гранью фола. Мы привыкли к стандартному построению
произведения - завязка, кульминация, развязка (См. книгу А.Вулиса "В
мире приключений", если интересно). Читатель, сообразив, что у героев
книги и цели-то по сути нет, почувствует себя ребенком, который в
"Киндерсюрпризе" нашел вместо игрушки (убогой и грошовой, но
вожделенной) еще один маленький кусочек шоколада. Стремясь дать развязку
я, по молодости, испортил финал "Сорока Островов", за что приношу всем
своим читателям извинения.
Выход - простите! - один. Обман. Ложная кульминация, ложная цель.
Именно он и практикуется в лучших сериалах SF&F. И мы это в глубине души
понимаем... и что с Корвином нас слегка надули, и что Фродо не мог
кольцо не сжечь (хоть и посредством Горлума). Понимаем и принимаем.
Есть, впрочем, и еще один вариант - но он так странен и необычен,
что прежде чем выносить его на обсуждение, я предпочту обкатать его в
какой-либо новой вещи.
Эти размышления, достаточно сырые и спорные, привели меня к
следующим выводам:
В ближайшие годы стержневым направлением фантастики должен стать не
киберпанк (трудности восприятия массами), не турбореализм (прошедший уже
свой пик и сыгравший свою историческую роль), не "классическое" фэнтези,
пригодное разве что для вербовки новых читателей в среде школьников
младшего возраста, не жесткая сайенс фикшн (излишек сюжетных ограничений
и, снова, трудность восприятия массами). Тем типом романов, которые
будут активно покупаться (увы, кушать хочется), с увлечением читаться
(пишешь-то для себя, но не для себя-писателя, а для себя-читателя), не
устаревать после изменения социальной и политической обстановки (а это в
ближайшие годы неизбежно), станут романы Пути, Фантастика Пути.
Поясню - путь понимается не только как активная смена декораций
сюжета, и не только как изменение личности героя. Путь - это нечто
большее, нечто синтетическое.
Путь включает в себя все, что необходимо для идеального сериала.
Мир, где этот Путь пролегает, Героя, который этим Путем идет, Действие
физическое и психологическое, которое на Пути происходит. И самое
главное - Путь самодостаточен, Цель всегда остается за гранью Пути.
Фантастика Пути не требует жанрового выделения как фэнтези,
киберпанк или турбореализм. Она способна включить в себя любой жанр,
хотя и относится к техническим или политическим экскурсам с
осторожностью. Как и подобает Пути - это лишь Hаправление.
Фантастика Пути одинаково интересна для писателя и читателя, причем
как массового, так и искушенного - фэна.
Фантастика Пути по сути своей интересуется человеком как личностью,
что и делает текст литературой.
Фантастика Пути над-групповая по сути своей, она не призывает к
борьбе с прочими жанрами и не имеет адептов. Существуют десятки авторов,
которые временами пишут в этом жанре - не оставляя своим вниманием и
другие. Думается, вы без труда назовете их.
Мне, как автору, которому нравится писать Интересно, хотелось бы
создать роман (сериал) Пути в классическом его виде. Очевидно, закончив
дилогию "Линия Грез" (которая выдержана почти в этом направлении - но по
причине элементов киберпанка требует более определенной развязки) я
попытаюсь это сделать. Судить что получится - читателям.
Считайте, что первый эксперимент я рискну произвести на себе. А
пока хочется услышать мнение обо всем вышесказанном.
Yours sincerely,
Serge 'Sir Grey' Lukianenko.
---
уМеня бы пальцы сломались СТоко писать 
Реальный ТексТ