------------------------------------------------------------------------------------------------------


- охота на ведьм. Важные ресурсы все равно будут тратиться, не на "пожизненно заключенных" так на танки, по мне так лучше пусть на живых людей тратятся, чем на орудия убийства или вы так наивны, думаете что эти средства пойдут на детей инвалидов? Преступность это болезнь общества, а не проблема отдельно взятого подонка. Если государство допустило, создав определенные условия, совершение преступления, оно должно нести всю тяжесть этой ответственности до конца (изолировать социально опасные элементы). Убивать людей никто свыше никому никогда не разрешал. Человек часть природы. Человек не создавал природу. Так нечего влезать туда куда не положено (убивать и разрушать).

- вполне предсказуемые возражения, исходя из их материалистической основы.
Животные убивают друг друга и едят друг друга, так делали и люди, я выше писал об этом. Но люди давно слезли с пальмы (в основном числе) и вследствие эволюционного развития днк стали более самодостаточными по сравнению с братьями меньшими. Указывать на животное начало и как следствие необходимости придерживаться этого начала, является чистым материализмом эпохи Ч.Дарвина. Мир меняется и люди меняются, это эвалюция и от изменений мира и человека, как высокоорганизованного вида животного мира, никуда не сбежать.
Государство это организация общества, а общество это люди. Если я говорю что государство допустило, создало условия (действием или бездействием) преступности, это относится к обществу, к людям, к вам и ко мне. Поэтому должны все оплачивать содержание зеков, раз иных гуманных способов изоляции не существует. Уже само создание законов противодействующих преступности есть знак признания прав и свобод человека и гарантия их защиты. Тысячу лет назад таких (как сегодня) законов не было и то что они появились это эволюция общественного сознания.
Тратить деньги на вещи (танки) вместо того, что бы на живых людей, это опять таки материализм чистой воды.

Научные исследования феномена "индиго" можно найти, где именно, в интернете или печатных изданиях сказать не могу т.к. никогда не ставил себе целью изучать "индиго", читал везде по немногу. Искать специально я не буду, т.к. не собираюсь писать диссертацию на эту тему. Для меня, появление нового вида человека является вполне логичным, исходя из известной истории развития человеческого сознания и эволюции органических частиц.

ПС только без обид, я без наездов на кого либо, всего лишь мои возражения.

Это ты, первый, песню про природу запел. А теперь я крайний оказался?

Тут, такое дело..., пока нет фактов, это просто ИМХО.

Эээ, нет. Как так? Я значит тут не причем, и я значит за них платить должен? То есть, если в детсадовской группе №6, Вася Пупкин разбил окно, отвечать должна все группы, и 1 и 2 и 3,4,5? И ещё и последующие группы, которые придут годом позже?

Так это понятно. Мы просто обсуждаем, от нечего делать, в принципе, несущественный вопрос.

Ты единица общества и часть структуры. Это означает, что ты отвечаешь за действия общества (хочешь ты этого или нет, но оно так).
Если ты не хочешь быть частью этого общества, ты задаешь подобные вопросы(хотеть и мочь конечно разные вещи, но хотеть никто не запрещает ). Если что-то не нравится, пора уходить тайгу и создавать свое общество, в котором никто ни за что не отвечает(Хотя и в тайге ты всеравно будешь связан с обществом, никуда не деться, ты живешь здесь, но попытаться можно)

Наше общество болеет, потому что в нем существует 90% частиц, которые хотят прожить эту жизнь ни за что не отвечая, не углубляясь и не вникая в сложившиеся для социума проблемы. А социум(общество) это единый организм, где каждая частица важна и влияет на поведение системы в целом.
Есть люди, которые воздействуют на общество, изменяя себя

Хочу приведенный в цитате пример разобрать
"в детсадовской группе №6, Вася Пупкин разбил окно"
Окна нет, дети данной группы мерзнут и болею заражая детей других групп, это нормально? Так и оставить? Никто не отвечает пусть Вася Пупкин чинит окно, не зависимо от того может он это сделать или нет. Так?

не крайний, я лишь сделал акцент на том, кто кого убивает в природе и объяснил почему так, исходя из собственных знаний и убеждений.

Этот пример ко всему мной написанному никак не относятся, я тоже могу "передернуть затвор" и возразить в таком же стиле задав вопрос: почему я должен оплачивать содержание милиции, которая охраняет лично мне не известных граждан? Или, почему я должен служить в армии и защищать чужих мне теток и их неизвестно каких детей (может они дебилы или будущие педофилы). Такая точка зрения слишком эгоистична и антисоциальна. Перекладывать груз ответственность с себя (в первую очередь) на некого зверя под именем "государство", исключая себя из этой системы, как то "подецки". Также как и считать неважным и ненужным для собственной системы мировоззрения нечто, что было 1млрд лет назад и что будет через 1млрд лет после, мол это для очкариков и сумасшедших, а мне надо что-то более осязаемое и насущное.
Если прекратить передергивать, то совсем ясно, что я веду речь о социальной ответственности, а не о персональной за совершение общественноопасных деяний. Еденицы людей пытаются сделать жизнь в обществе лучше, таким, что бы и воспитание было хорошим и денег бы хватало учителям, воспитателям и бедных что бы небыло. Большинство хочет казнить преступника, дешевле, самому ниче делать не приходится, не жизнь, рай.
Я понимаю, все жили бы как в футуристических иллюзиях фантастов в мире и согласии, у всех было все что нужно, никаких тягот, лишений, свобода личности и самореализации, умные, красивые, здоровые, а эти скоты педофилы все равно детей лишают детства, - казнить, приговор привести в исполнение в зале суда.

нет, в этом случае окно вставляет общество (в данном случае детский сад), а ответственность, (в данном случае финансовую) несет Вася Пупкин, а не вся группа

если это хулиганство, ответственность несут родители Васи, за то что так его воспитали. Если воспитатели научили его разбивать окна, отвечать будут воспитатели.
пример весьма утрированный, поэтому тут стегать можно бесконечно, но суть этого оффтопа: Если все хотят исключить преступность, почему она есть? Значит не все? Нет! Значит, далеко не все! Значит подсознательно почти каждый допускает преступность, позволяет себе маргинальное поведение, и именно это дает жизнь преступности.

Mascher

Кто это сказал? Кто сказал и где это написано? Это все твоё ИМХО, и не более. Можешь отвечать за других, а я, пожалуй, отвечу за себя.

Чинят окно родители Васи, или платят за него. Те кто его вопитал. Но не одногрупники. Это так сложно понять? Впрочем это не надо понимать. Так было, есть, и будет. Ты в детском саде никогда не был? Так и с преступниками, за него отвечают либо он сам, либо его родители.

Это прямая аннология. Есть конкретный проступок и есть конкретный преступник. Кто должен отвечать?
amon

Я думаю ты сам понимаешь что вот это твоё "передергивание", уже ни в какие ворота. Судьба преступника не отражается на тебе лично, а вот действия милиции вполне. Они защищаю конкретно ТЕБЯ.

Почему Я, должен отвечать за действие другого? Он мне не сестра, не жена, не дочь. Я его никогда не видел.

А почему мы должны идти сложным путем? Это вам нравиться так, ходить через бурелом, когда есть нормальная, ровная, короткая дорога? Но если хотите, чтоб кто-нибудь что-то сделал, я так и быть согласен чтоб мои деньги шли на пулю в голову преступника.

Нет. Вот как раз справедливости то и нету.
Есть рациональность - это да.
Справедливость это понятие очень субъективное и нельзя судить людей полагаясь на него. Потому что то что кажется одному справедливым - может вовсе другому таковым не показаться.
А рациональность, экономия ресурсов, оправданность затраты сил на то или иное меропритие - это все можно посчитать и оценить. Куда более оторванно от морально-этических норм, нежели какая то там "справедливость". Нормы ведь эти - они очень относительны.
Т.е. для примера - двадцать лет назад за мужеложество давали срок, сорок лет назад - еще бы избили в частном порядке, а шестьдесят - просто бы напросто убили. А сейчас это даже благодаря ряду лоббированных решений ООН даже за психическое отклонение не считается.
Так же, кстати, и с насилием по отношению к женщинам. Чем больше женщин и чем меньше мужчин - тем мягче осуждение насилия.
И с убийствами - то же самое. В перенаселенной Индии, благодаря индуизму - убийство это вовсе не смертный грех, каковым оно например является в христианской традиции. И аборт - это вовсе не убийство, а шанс ребенку родиться не у нищих родителей, а у богатых. Хотя на деле, люди прикрываясь религией истребляют собственных детей. А все из-за перенаселения.
Так что не надо лучше говорить о высшей справедливости там и т.д. Все это пустое.

Хорошо, не будем про справедливость. Вспомним понятие "адекватность". Надеюсь, вы согласны, что наказание должно быть адекватным преступлению? Глупо за воровство сразу рубить голову или садить в одиночную камеру на всю жизнь. Но когда все будут знать, что за определенные действия полагается адекватное наказание, тогда и преступлений будет меньше. ИМХО У нас, к сожалению, система наказаний в судебной практике совершенно не проработана...

Да я бы не сказал. Просто наш суд - "Самый гуманный суд в мире" и умудряется назначать условные сроки даже тогда, когда законом это не предусмотрено.
Дети "Индиго"... Воспитывать ребенка надо, а не носиться с ним, как с писаной торбой. Я тоже был весьма гиперактивным, однако когда назвал дедушку голубым на букву "П", сугубо в порядке проявления юношеского нигилизма, то получил по морде на общих основаниях. После чего понял, что за языком следить надо.

Что касается охраны и защиты это конечно все фантастика, поверь мне как юристу, правоохранительные органы нихчего для простых обывателей не делают. Что бы добиться справедливости нужно лечь костьми в борьбе за неё.

потому что все мы люди сделаны с одного шлака, живем в одной среде, своими действиями и мыслями порождаем социальный эгрегор (информационную среду), который управляет психическими процессами отдельно взятого индивида.
И шумиха с индиго имеет те же корни. Эту шумиху создают не индиго, а те кто не хочет их появления. И при чем реакция крайне радикальная, несопостовимая с темой. Ну индиго, ну и что? У кого-то руки выгибаются как бумажные, кто то танки может зубами тащить, у когото редкая группа крови или сверхестественные математические способности, ну и что? Завидно что ли... Успокойтесь, есть индиго или нет, все равно жить мы будем так как сами это заслуживаем.

а по вашему: он родился преступником. Пупок ему перерезали вот он и мстит. Чем общество одарило, теми понятиями и руководствуется каждый человек (за исключением изотериков и шизофреников).

Не поверю. Вот если бы ты ментом был, я бы ещё задумался. А так...
То есть когда задерживатся убийца, это вроде как они для себя делают?

Ага, среда-то общая но вот действуют люди по-разному. А значит и не среда тут виновата. А значит не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

Да все спокойны. Никто и не нервничает. Чего переживать из-за несушествующих явлений.

Вот не надо на общество валить, каждый делает свою судьбу сам. И если человек по жизни гавно, то никакое общество не сможет его перевоспитать. Почему в одних и тех же условиях вырастают отморозки, способные на несправоцированное убийство, и нормальные люди? Одарило его не общество, а его родители. Или сам дошел. Всё.

Да у нас судебная система вообще не проработана и представляет собой некий мутный гибрид из советского наследия и рамок-ограничителей. В итоге у нас она как бы есть, но ее как бы и нет.
Например, у нас совершенно не реализовано понятие самообороны.
В Омске, у соседей моих родственников произошел классический случай, наглядно демонстрирующий что есть такое судебная система РФ:
Мужчина вернувшись с работы (частный дом) обнаружил что ворота открыты, дверь в дом взломана. Вот и смех и грех, но он действительно был электромантером. И тут выходит вор, с его телевизором. Вор осознав в каком он положении оказался (если его задержат - то посадят 100%), кинулся на мужика. Тот в ходе драки пырнул вора отверткой. В итоге - вор умер в больнице. Мужика посадили за непреднамеренное убийство.
В Америке бы в таком же случае (самооборона на территории своей частной собственности) мужик отделался бы в худшем случае денежной компенсацией родственникам вора.

Это довольно безответственно, Амон, перекладывать вину с преступника на все общество. Каждый перед законом должен за себя отвечать сам. А не его: бабушки, пьяные отцы и т.д. Может у Чикотилы было несчастное детство? Там много у кого было несчастное детство, но не все же стали Чикотилами.
Так что подобные оглядки при осуждении преступника на все общество - это демогогия.
Кстати, осведетельствование показало абсолютную вменяемость Чикотилы. То есть он вполне осозновал то, что делал.

А это вообще шаманизм, мракобесие и незнание социальных механизмов. Опять ты приравниваешь два различных понятия "эгрегор" - это метафизическая чушь и "информационная среда" - вещь вполне определенная и не обладающая характеристиками "эгрегора".
То же самое как с "аурой" и "естественным полем биологического объекта".
Не надо вот заниматься подменой понятий, пожалуйста.

Black.
В 1997 закончил физфак ТГУ . Сейчас преподаю физику и являюсь к.ф.-м.н.

Про спин в учебниках конечно есть. Просто не то, что ты написал.
Может быть ты имел в виду собственный магнитный момент электрона. Но собственные и орбитальные моменты электронов в атомах во первых невелики, во вторых в основном взаимно скомпенсированы. Я думаю их влияние на электро-магнитное поле человека пренебрежимо мало.

В целом правильно. Я тоже примерно так понимаю. Могу добавить, что не только электроны являются носителями заряда, но и ядра (если лезть на уровень структуры атома, где уместно говорить о спине) ионы, многие комплексные соединения и более сложные конгломераты частиц.

С ходу вспоминаются механизмы характеристического и тормозного излучения.
Характеристическое излучение обусловлено переходами квантовомеханических систем (атомов, молекул и т.д.) из состояния с большей энергией в состояние с меньшей энергией (по другому говоря внутри атома электроны переходят с большего энергетического уровня ни меньший). При этом испускается фотон с энергией равной разнице энергий иежду состояниями атома (между энергетическими уровнями).
Тормозное излучение обусловлено торможением одних заряженных частиц в поле других заряженных частиц (электрона в поле ядра к примеру). При этом частица начинает двигаться с ускорением. Ускоренно движущаяся заряженная частица излучает эл/м волны.

Фанг.

Я как раз про субъективную оценку и пишу. Я считаю что за некоторые преступления справедливым и даже мягким наказанием является смертная казнь. И справедливость в таком вопросе на мой взгляд является более важным фактором чем рациональность.
Если на то пошло, то рациональность во многом является субьективным понятием, как пожалуй и все человеческие категории (ну м.б. если отбросить научную терминологию). К примеру одни люди из точки А в точку Б сочтут рациональным поехать на такси, другие на автобусе, а третьи пойти пешком. Или одни люди считают рациональным продавать наркотики, а другие сажать за это. Если в человеческом обществе принимать решения сугубо из рациональности, то можно очень далеко зайти и разрушить вполне устойчивую систему.

Демагогия...
Доказать ту или инную точку зрения, или доказать или опровергнуть связь приведенных выше понятий не сможет никто в этом мире.
Говорить о том что понятия Эгрегора и Информационного поля не связаны, так же глупо как говорить что Азовское море не связано с Луной. Все в этом мире связано и совокупность всех этих связей и есть мир, который мы можем потрогать понюхать, посмотреть. В науке нет некоторых понятий, но от этого эти понятия не перестанут существовать, наука, это только крохотная частица знаний человечества о нашем мире.

Mascher
Демагогия? Кхм... самокритикой балуетесь?

Ну, к примеру, есть общество. В обществе есть я и некий человек, совершивший преступление. И ещё много-много людей. Общество у нас одно и то же, ценности в обществе приблизительно одинаковые, но некоторые почему-то совершают преступление, а некоторые нет. Хотя "одарило" нас примерно одинаково. Глупо и неадекватно отвечать на жестокость гуманностью. Это тешит собственное самолюбие, но провоцирует преступность.
То: Фанг Илтмарский:
Про самооборону полностью согласна. Если человек владеет единоборствами, то не дай бог ему что-то применить. Считается нечестным Можно только если на тебя с ножом кинулись...
Но относительно эгрегора как "метафизической чуши"... Многие люди не имеют понятия о языке суахили, но он всё-таки существует.

я тебя совсем не понимаю, как из другой вселенной... Неужели ты всерьез уверен в том, что исполнитель может оценить качество собственной работы ? Еще при начальнике у мента спроси: ты хорошо работаешь? И он ответит: работаю в поте лица на благо общества.

правовой ликбез:
Фанг Илтмарский, самоборона к судебной системе никак не относится, я начинаю понимать, что с тобой лучше не дискутировать, т.к. ты все в кучу валишь неудосуживаясь читать тексты документов перед тем как нажать кнопку "оветить". Нет вообще такого понятия в юриспруденции "самоборона" (это где-то в боевых искусствах), есть необходимая оборона, которая является обстоятельством исключающим преступность деяния. Судебная система в контексте обсуждения тут вообще не при чем, разве что, в части применения судами законов государства. Законотворчеством у нас занимается другая ветвь власти к судебной не относящаяся.
Я не перкладываю вину (элемента субъективной стороны состава правонарушения) за совершение преступления на общество, если ты так понял, значит не правильно. Речь идет не о преступлении, а о наказании и не о частных случаях и субъективном отношении к вещам (меня это совсем не интересует), а о принципах ответственности, которые эволюционируют вслед за развитием общественного сознания и благополучия. Для примера ст 54 Конституции: "Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон", т.е. если за твое убийство новым законом ответственность не будет предусмотрено, это деяние не будет считаться преступлением, как бы к этому не относились твои близкие. Жесть? Да нет, вполне объективный принцип - всё проходит, всё меняется, пройдёт и это. "Люди когда то ели друга друга и это было в порядке вещей"

о мракобесиях: эгрегоры существуют независимо от нашей воли, конечно, ты можешь исключать их своего понимания и руководствоваться только доступными разуму доктринами.

как то странно, ну ладно.

"Ну, к примеру, есть общество." - для начала все понятно.
"В обществе есть я и некий человек, совершивший преступление. И ещё много-много людей". - вообще то вы и он и еще много-много людей - это и есть общество, дае просто вы и он - уже общество.
"Общество у нас одно и то же, ценности в обществе приблизительно одинаковые, но некоторые почему-то совершают преступление, а некоторые нет", - понял в чем странность, вы обособляете себя от общества
"Хотя "одарило" нас примерно одинаково" - одарилИ друг друга, вы и он и много-много людей.
"Глупо и неадекватно отвечать на жестокость гуманностью" - следуя вышеуказанной логике: чем одарили друг друга, то и получаем, как следствие.
"Это тешит собственное самолюбие, но провоцирует преступность" - точно сказано, бесспорно.

Значит программа модернизируется и слава богу... хотя бы по физике. А почему после слова ТГУ грустный смайлик?)

Вспомнил при чем здесь спин. В одной из книг выделялись поля правого и левого вращения. И это вращения складывалось из направления вращения спина электрона. Это кстати правильно с точки зрения физики? Я просто плохо подумал прежде чем написать. как я уже говорил - к сожалению не специализируюсь на физике. Спасибо за поправку.


Вот такой вопрос: я правильно понимаю - эти поля или излучение может влиять друг на друга? То есть к примеру если два человека стоят рядом их поля каким-то образом друг на друга вляют?



Насчет субъективности - субъективна в каком-то смысле даже физика, ведь мы рассчитывая какую то реальную ситуацию практически всегда вводим допустимую погрешность. Также и в законодательстве. Мы можем считать допустимым немного "перенаказать" человека, можем не считать. Всё дело в размере погрешности. Чем меньше погрешность тем лучше система работает.

Фанг прав в одном. Нельзя смешивать физические явления и легендарные. Конечно нельзя совсем не принимать во внимание свойства "ауры" при изучении поля человека - разумно начать изучение с проверки свойств поля на соответствие свойствам "ауры" - ибо очень уж похожи на первый взгляд. Но до проведения серьезных опытов рано о чем либо говорить. А я в литературе пока описания таких опытов не читал. Может просто не попалось, хотя года два назад занимался чтением таких книг довольно плотно. Всё что попадалось на этот счет - вызывает сильное сомнение.

Все что в цитате сказано было, одним словом обозначалось, ну и самокритика то же. Т.к. моя отступление было тем же. И вообще речь о фильме шла пора выделяться в отдельный топик.
И еще мне нравится определение:

Как и я тебя.

А кто может? Ты? Спор не о том как кто что оценивает. Если милиция поймала убийцу, это спасает лично тебя.

Это вроде твои слова:

Ты уж определись пожалуйста.

А ты чем руководствуешся? Недоступными разуму доктринами?

То Дюшес, Любишь передергивать? Не хорошо.

Почему бы не мне? Я постоянно выступаю стороной по гражданским и уголовным делам и кому как не мне оценивать качество работы правоохранительных органов. Если годами не возбуждаются уголовные дела о хищениях имущества, пишутся нелепые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Прокуратура их отправляет снова на прокерку в органы дознания и так покругу, годами. М.б. тебе это кажется непонятным, но это реальность, так работает система.

что бы понимать точку зрения нужно рассматривать все сообщения в совокупности, а не дергать по нитке мыслей.
"Если прекратить передергивать, то совсем ясно, что я веду речь о социальной ответственности, а не о персональной за совершение общественноопасных деяний."
"Речь идет не о преступлении, а о наказании и не о частных случаях и субъективном отношении к вещам (меня это совсем не интересует), а о принципах ответственности, которые эволюционируют вслед за развитием общественного сознания и благополучия."


совокупностью знаний, сопоставляя знания, уходящие корнями в древность (выше это было поименовано забавным словом - легендарные) с научно обоснованными данными, это дает более глубокое представление о сути вещей и устраняет пробелы понимания. Что вобщем то дает практический эффект, т.к. мне не известно не одно "легендарное знание", которое было бы опровергнуто научными исследованиями, зачастую наоборот, наука находит всему объяснение.

amon
Если милиция поймала убийцу, это спасает лично тебя? Если поймали насильника, это спасает лично твою дочь, подругу, жену, мать? Ответь пожалуйста.

Так если у тебя отдельные мысли противоречат друг-другу, обшей картины вообще не получается.

Ну хорошо, тогда задам вопрос. Кто должен нести ответственность за совершенные преступления? И как определить меру этой ответственности?


Вы батенька в сектах не состоите? А то приемы очень похожие, как Фанг уже отметил, мешанина из научных фактов и сказочных элементов.
Mascher

Где? И вообще, я человек простой, даже очень простой. Я люблю когда всё по полочкам, чтоб ясно и понятно, без излишних заумствований. Все весьма умные люди, которых я встречал кандидаты, доценты, профессора, изьяснялись достатоно просто и четко. Без запутывания и мишуры. Обратное я наблюдал как раз у людей недостаточно грамотных в своих вопросах, которые под сложными терминами и разными "ненаучными" доказательствами прятали свою некомпетентность.

Естественно, но с этим надо очень осторожно. Фактически чтобы оценивать соответствие легенды (раз уж термин пошел) и научного знания нужно быть очень эрудированным человеком и в легендарной и в научной области. Самое сложное здесь сказать "не знаю" и не делать поспешных выводов. Поверь, выводы сделаны на личном жизненном опыте. У меня несколько друзей чуть в дурку не угодило из-за мешанины в голове.

Это как бы очень странные сравнения. У слова рациональность есть вполне конкретное определение.

Извини, но это как раз яркий пример демагогии.
Ибо. Между "эгрегором" и "информационной средой" (не полем! а средой! какое еще поле???) столько же общего как скажем между ТУ-104 и ковром-самолетом из бабушкиной сказки. Или блюдечком с яблочком и телевидением.
И не надо начинать: а в древности РЕАЛЬНО были ковры самолеты.
Просто надо осознавать что есть причинно следственная связь, знать законы словообразования и т.д. И тогда ЗЛОВЕЩИХ ЗАГАДОК МИРОЗДАНИЯ станет на порядок меньше.
Ведь ты же понимаешь разницу между "концепцией-идеей" и реально существующей вещью? Вот "аура", "эгрегор" - это концепция в лучшем случае. Но уж точно никак не реально существующая вещь.
И не надо шпинять науку "которая работает только с тем что можно потрогать".
Ты можешь потрогать спин электрона? Или Солнце? А меж тем наука не отрицает существования даже таких штук как "черные дыры", несмотря на то что в реальности ни одной не было зафиксировано!
А вот "дети индиго", "эгрегоры", "нло" и прочая фигня - это просто чушь, современная мифология, мракобесие рожденное неграмотными людьми, которые объясняют непонятные им явления используя подручные средства. Со всеми вытекающими заблуждениями из их ложных предпосылок, кстати говоря.
ЗЫ
Ах, да меня тут поправляют. Черные дыры уже вычислили в реальности. ^_^

Я тут может немножко не в теме и просто пролистывал портал, но эту фразу уловил четко и готов ответить следующим образом как глас народа: да, если поймали насильника, это спасет мою дочь/подругу/жену/мать от него же. Если милиция поймала убийцу, то это спасет лично меня от того, что он убьет меня или моих близких в подворотне в следующий раз. Пусть процент вероятности ничтожен, но он есть. От этого и отталкивается закон развитого общества.