Суть теории заключается в предположении, что Антимир ничем не отличается от Мира.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
ПРЕДПОСЫЛКА :Антимир(А.) это этоабсольлютная противоположность Мира.
Возьмём мужчин и женшин. В А. они должны поменятся местами, т.е. особи мужского пола должны выполнять функции женшин, а женшины наоборот. Но и эти функции должны поменятся местами, тогда получается, что они в обоих случаях остаются при своих функциях.
Возьмем другие категории сравнения, например : добре и злое. В Антимире доброе плохо, а злое хорошо. Но плохое в Антимире должно приветствоватся, а хорошее отвергатся. Так мы опять приходим к тому с чего начали.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------- P.S. Но как две по определению не схожие системы оказываются идентичными?
[/u]

То есть сущность вещи яявляется чем-то отдельным, априорным и вне предметным? То есть есть стол, а есть сущность стола, и сущность стола ничем не зависит от стола, а стол не зависит от сущности? Ты привел пример с женщиной и мужчиной, но предположил, свойство девушки отделить от самой девушки, подвешивая его (свойство) в воздухе.

Это раз.

Антимир - не обязательно зеркальное отражение мира. Это может быть и отрицание мира. Хотя Мир, что никак не доказано правдо, не обязательно выступает за свое созранение. Антимир как ничто - я пойму, если же зеркальное отражение мира - то уж это точно будет не миром, ибо основы мира станут чужды для нормального мира (во всяком случае, мы это Миром называть уже не будем).

Да-да, мир и антимир всегда сосуществовали вместе - паралелльно и слившиеся вместе. На мой взгляд, это возможно из-за общей для всего сущего природы нейтральности "+" и "-" определяется только методом рассматривания

Теорема: Антимир не существует
Доказательство: Существование любого из миров предполагает наличие некой абсолютности корня, нерушимой основы бытия этой системы. Как в нашем существует высшая непознаваемая реальность (которая и есть необходимое и достаточное условие для существования), так и в любом другом
должна быть первородная, начало начал. Если принять во внимание что (1) сия Теория построена на отрицании вещей существующих в А на Б, (2) а отрицание из А существует в самом А (как уже сказали выше), то получается что Б принадлежит А т.к все элементы Из Б эквивалентны Соответствующим элементам из А.
На мой взгляд, согласно законам космоса, Седьмая последняя ступень это |0| - модуль нуля (0 - бесконечность), т.е при отрицании Высшей реальности (вот ещё один камень: её нельзя отрицать т.к она непознаваема) получается она же, а так как она - есть первопричина, то и из неё получаться те же самые элементы.
Т.е происходит отрицание не мира (это невозможно), а отрицание некоторых элемнтов, которым возможно поставить в соответствие по некоторому закону (в данном случает закон отрицания) другой элемент.

Я считаю, что сначала надо определиться, что есть Антимир.
Если это абсолютная противоположность Мира, тогда определимся, что чему является противоположностью. Женщина - мужчина... нет. И те, и иные - люди. Тем более тогда получиться, что гермафродиты не существуют, так как являются сочетанием противоположностей, т. е. нулем.
Добро и зло? Это понятия скорее социальные и философские...

Попробуем со светом:
Черное и белое... Можно ли отсутствие света считать противоположным его присутствию? А чему пртивополжен тогда красный цвет? Зеленому? Или синему? Или тоже черному?
Если свет - это колебания, то антисвет - это колебания наоборот... Антифаза? Действительно, если два световых потока пустить в противофазу, то получиться темнота. Они заглушат друг друга. При сочетании противоположностей получается 0. Но без сущестования противофазы нет различия между антисветом и светом.

А если взять сам факт отсутствия чего-то? Отсутствие являеться противоположностью присутствию. Но так ли это? 0 противоположен 1? а двойке? или тройке? есть -1, -2 и -3.
Но что тогда противоположно частице? античастица? А пространству? Времени?

И вобще: должно ли быть что-то чему-то противоположно?
________
Это мои мысли по этому поводу. Они ни к чему не пришли :(

Очень просто. Они разные, когда ты их видишь обе сразу, но т.к. обе сразу ты их не увидишь, то в рассмотрении каждой из них в отдельности ты их не отличишь. Это вопрос о том, где в космосе "верх", а где "низ" =) Стоит перевернуться, и верх с низом поменяются местами, но стоит посмотреть вокруг и на тебе, ничего не изменилось =)

Вы изучаете собственную раздвоенность подобными малоинтересными моделями?
В таком случае мне скучно,потому что я целый.Нет у меня ни мира,ни антимира.
Must Die,я нахожу,что вы переучились...в то же время приятно разговаривать с человеком,который имеет дело с математикой...
НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТЕОРЕМЫ НЕ ПОХОЖЕ
в ваших рассуждениях нет топологии

Так же советую раскрыть книгу по психологии и посмотреть значение термина "мотология".

Блин,аж противно от всяких логий...
Антимир-дурацкая на мой взгляд мотода познания целого.
Да,если есть различие,то возникает и существование объекта в сознании(лучше сказать-в мыслях),так как
там,где есть сознание,нет ни мира,ни антимира.Есть.Есть просто слово есть.
Когда вы мыслите-вас нет.
Запад говорит-мыслю,значит существую.
Восток прямо противоречит этому.
Запад говорит-мир и антимир.
Восток говорит-целое.
Оба познают то же самое.
в итоге:
Познавать-не всегда значит мыслить.

Я несу бред и окалесицу,потому что спать не хочется,а вы?

крошка! если ниче непониаешь в этом то нечего лезть тогда!!!

анти...с греческого- против !это приставка обозначающая противоположность, направленость против чегонибудью.(тоесть чтото направлено против мира)

теперь далее... антимир - это космический обьектсостоящий из антивещества...
тоесть антивешество направлено против вещества... значит и вешество направлено против антивещества с такой же силой (физика) а из этого следует что антимир это или солнце или луна!!!

теперь далее...

почтенный просто поменял местами имена !! а от того что мужчину назвали женщиной он не станет женщиной... Тоже самое с добром и злом...

а вы тут устроили научные дискусии! все это можно было прочитать в энцеклопедии

ммммммммммм ДА
А если брать материальные вещи, типа электроны, позитроны, а еще всякие лептоны, мезоны и кварки???

не понял... причем тут вся эта ерунда ... вопрос стоял что такое антимир вот я и ответил...возьми энциклопедию там и написано... (про анти и про антимир ... а остальное уже филосовская мысля...)

Анти-противзначит почему анти мир это солнце это некая субстанция которая при проявлении мир разрушает а что разрушает этот мир как не то что его заселяет антимир-ЭТО МЫ все кто вносит в мир вместо его сохранения его разрушение потребители-гетеротрофы уже не поразиты. ну это одна моя теория

все что ты видишь есть отраженные лучи света так полная тьма это и будет антимир в том мире не будет красок не будет ничего только обьёмные вещи.-2я

А еще бы определиться, что есть Мир. Мир - это все, что есть. Все, что человеку доступно и, уж тем более все, что человеку недоступно. Соответственно предложение: Антимир либо несуществует, либо принадлежит миру (является его частью).

Доказать самим. )

Можно и по другому. Антимир - это МКС, так как:
а) МКС - вверху (над землей), а Мир - внизу (под водой).
бе) МКС - работает, Мир - нет.
це) МКС - строили все и чутчуть Русские, а Мир - Русские и чуть-чуть все. (ноль - это тоже чуть-чуть)
де) Придумать дома.

А по поводу частиц итд: в соответствии с модной теорией физического вакуума и не только, на каждую частицу во вселенной найдется своя античастица, на каждую положительную массу - своя отрицательная (т. к. вакуум в пределах допустимых измерений (а точнее некоторой величины, по Планку, измерить нельзя) нейтрален (по массе, заряду, спину итд) и частицы из него порождаются парами частица-античастица).

Но перец не в этом. Перец в том, что если частицы с положительной массой притягиваются (силами гравитации или черт знает еще чем), то частицы с положительной массой отталкиваются, посему они не слипаются в атомы, молекулы, объекты видимого мира.

ЗЫ: Это утверждаю не я, а ТФВ и присные.

...так уж получилось что Человек делит все и вся на свое и чужое...
Анти- противоположность.
А Вы не запутались, в своих рассуждениях ведь мыслим мы относительно тех канонов котрые мы знаем?
цепляясь за понятия слова (Анти) пытаемся узнать, понять Тот мир (замечу, все из присутствующих согласны что ОН существует), мое мнение что он просто ДРУГОЙ, не Анти, а в корне.
И дело даже не втом, каким образом он отличается от нашего, противопаоложен либо одинаков он близок и чужд нам.

так вот про своих и чужих: Мы жители этого мира любой мир воспримем "анти" потому что страх либо зависть сделают своё дело...

Поэтому Анти мир Нам не понять, можно лишь ходить вдоль да около наших понятий...

Что точно, Жителям Анти мира нас тоже не понять и это не потому, что мы Анти, это по тому, что мы просто другие

А мне всегда казалось, что миров много...
Не ко всякому миру есть свой антимир.

Я бы много го нагородил про антимир, с физической точки зрения, но не буду имхо не то место А так скажу. Если расматривать с философо-психологической стороны, то как уже говорили Анти - противопоставление, и добро там будет злом, но факт ли это?

раз существуют античастицы(антиэлектроны и антипротоны), то почему не может существовать их соединение? антиатомы? антитела? антимир?

Это уже физическая теоритическая фантазия Если интересует могу выложить "теорию" про антимир ( физическую ).

Насколько помню из курса физики, при столкновении частицы и античастицы они взаимодействуют и исчезают, так вот, надеюсь, что наш мир с "антимиром" не встретится.
А теория об антимире похоже на теорию об антиподах, бытовавшая в Средние века/Новое Время, там считалось, что на другой стороне земли люди ходят вниз головой, т.е. у них пол там же, где у нас потолок. Вот может и в антимире то же самое.