Веселая статья - "на закуску":
"Что наша жизнь?..."
http://liks.ru/article/live_game.html

Млн!!! Хотят быть "аки боги", а на "внеху" никак не заработают!

Выкладываю статей - спецово для таких деятелей.

*В своё время статья была выложена на www . unpeople . ru под ником «Бродяга».

«Что наша жизнь? Игра!»
(А.С. Пушкин, «Пиковая дама»)
«Это только присказка, ска-азка впереди»
(В. Высотский)

Для начала позвольте немного объясниться. Мысли о людях-нелюдях посещали меня довольно давно (уж точно более 10 лет). И начались они с изысканий по собственным прошлым воплощениям. Честно скажу, что первые же результаты сначала повергли меня в лёгкий шок (сами результаты опускаю, как не относящиеся к теме, но уж больно они не стыковались с людьми). И почти сразу встал вопрос почти по Жванецкому: «А почему, собственно?..» Что, собственно, представляет из себя этот Мир, в котором возможны подобные выкрутасы?
Получить прямые ответы на эти вопросы не представлялось возможным. И тогда я стал «озираться вокруг», а нет ли чего такого, по аналогии с чем можно было бы ответить на поставленные вопросы. После недолгих поисков такое было найдено. Это – ИГРА.

Ведь что такое любая игра? Это, во-первых, ситуационное моделирование происходящего в нашем мире. А во-вторых, принципы построения любой игры и принципы развития ситуации в нашем мире, по сути своей, аналогичны. Для корректности выводов остаётся предположить, что наш Мир – та же игра, только более сложно организованная.

В этом опусе я буду касаться только компьютерных игр, как наиболее чётко структурированных на всех уровнях и наиболее разнообразных по жанрам. А так же не буду приводить всего накопанного мной списка соответствий. При желании любой может искать дальше в этом направлении. И наконец, сразу оговариваюсь, что всё изложенное – исключительно моё ИМХО, причём только одна его сторона и является лишь «скелетом» проделанных поисков.

«У вас есть план, мистер Фикс?»
(из м/ф)
Законы компьютерной игры устанавливает её создатель (программист), кем установлены законы этого Мира можно гадать сколько угодно. Предполагается, что его Творец.

Законы, используемые в игре, могут быть максимально приближены к условиям «реального мира», а могут обозначать их только схематично. Но ни в одной игре вы не получите полного описания реального мира. Но даже здесь один и тот же закон может работать по разному, а иногда и по-разному называться. Например, выразив физические величины через L n T m – все физические (и не только) законы сводятся в достаточно простую и логичную таблицу. Причём в одной и той же ячейке таблицы может быть сразу несколько законов, суть работы которых - одинакова. Что позволяет предположить, что это один и тот же закон проявляется в различных условиях. И ещё один момент. Ещё из школьной программы все помнят, как на лабах по физике один и тот же опыт надо было проделать несколько раз, чтобы получить результат, приблизительно похожий на описанный в теории. Для оправдания подобных расхождений даже введено специальное понятие «погрешность». Но ведь можно и предположить, что постоянно происходят небольшие флуктуации «законов» относительно какого-то среднего значения. Да сейчас и физики стали признавать, что «наблюдатель» не может быть «независимым», а входит в систему опыта, как «составная часть», внося в процесс опыта определённые, зачастую непредсказуемые искажения.
Грубый аналог можно проследить в играх. Разницы между челом, сиганувшим с крыши высотки и ботом, рухнувшим с высокой крыши в Counter Strike , никакой. И тот и другой «временно выбывают» из игры. Но в CS бот может «хитро» пробежать по стенке, например, обрыва и уцелеть. В реальной жизни чел может свалиться с 9 этажа и тоже отделаться «лёгким испугом». Хотя по всем законам физики и тому и другому должен настать полный кирдык. Желающие могут продолжить и уточнить список.

Персонажи в жизни и в игре могут знать или не знать их – роли не играет. В любом случае он будет им подчиняться.

«Что нам стоит – дом построить.
Нарисуем – будем жить»
(из м/ф)
Законы придуманы. Программист начинает создавать игровую обстановку, описывая отдельные объекты. Тема уже набившая оскомину в различных шутках типа: «В начале было слово. И слово было в два байта».
Как создавал Мир Творец? Неведомо. Остаётся только обратиться к различным «эзотерическим» описаниям. Взять ту же Библию. Вся первая глава Книги Бытия – собственно рассказывает о создании объектов методом их описания. На том и остановимся.

«Мы учим летать самолёты»
(из песни)
Игра вчерне создана. Наступает процесс отладки. В любой более-менее сложной игрухе независимо от её жанра программистом оставлены лазейки ( cheat -коды) для быстрого прохождения игры и выявления ошибок. Причём эти коды позволяют обойти законы, заложенные в основу игры. Коды, как правило, вводятся либо с консоли, либо совершением какой-нибудь абсолютно бредовой последовательности действий. Иногда такие коды закладываются в игру в виде бонусов.

А нет ли подобных кодов в «реальной жизни»? Помилуйте, да всё, что нам известно под названием «магия» и есть использование подобных кодов. Воздействие производится либо с использованием «изменённого состояния сознания» – консоли, либо с использованием «бредовой последовательности действий» – ритуала, либо с использованием каких-нибудь «мест силы», «артефактов» – бонусы и т.п.

«Игра сделана! Ставок больше нет!»
(крупье)
Итак, игра сделана. Сразу возникает вопрос: «А зачем?» Ответ может быть только один: «чтобы в неё ИГРАЛИ». Кто? ИГРОКИ! Такие же «существа», как и СОЗДАТЕЛЬ ИГРЫ. И они играют.
Однако в игре могут сосуществовать персонажи, управляемые игроками (аватары) и управляемые компьютером (боты). И при хорошем игровом AI даже сейчас отличить одного от другого бывает довольно затруднительно. Персонажи, независимо от того, кто ими управляет, могут быть «прокачаны» до того или иного уровня, иметь определённые «базовые уменья и навыки», быть «предрасположены» к той или иной «деятельности».
Но, как не крути, разница всё равно есть. Хоть в игре, хоть в жизни. Причём эта разница прослеживается достаточно чётко. ПО ВОПЛОЩЕНИЯМ. В жизни «боты» воплощаются на одной и той же планете. «Аватары» могут воплотиться где угодно. И вот здесь я и позволю себе обозначить основное отличие «людей» от «нелюдей» не по их социальной роли, а, так сказать, по происхождению. Одни «ведут свой род от Адама» – существа, созданного Творцом. Другие не имеют к Адаму никакого отношения. Они «нелюди» изначально, под какой бы личиной они сейчас не «существовали». Они ИГРОКИ в этой игре под названием «Этот Мир». (А-а-а!!! Не бейте меня ногами! Я не шовинист! *в сторону* «Между нами, девочками, говоря: ну и тупые временами эти боты».)
Это к ним обращены слова в той же Библии: «Сказано вам – вы боги». А вы пробовали оторвать от монитора мужа (жену) или сына (дочь), просидевших за крутой игрушкой сутки напролёт? А двое-трое суток? Они имя-то своё могли вспомнить после этого? Вы помните их отсутствующий взгляд, полное непонимание того, где они находятся? Так и мы, «заигравшиеся», с трудом вспоминаем кто мы и где мы. (http://www.iamik.ru/shownews.php?id=11963 )

«…а может и не помним,
но будем вспоминать…»
(из м/ф)
Опять же различные боги, упоминания о которых дошли до нас в легендах и преданиях, распугивающие людей своим хроническим бессмертием и «уходившие» по завершению «своей миссии». На память сразу приходят игровые бета-тестеры.

Plug-in, ещё plug-in…
Для любой крупной игры уважающий себя создатель периодически выпускает патчи для исправления замеченных ошибок и дополнения ( plug - in 'ы), чтобы расширить возможности игры или придать ей дополнительное направление.
Есть ли в жизни этой планеты (за весь мир не говорю из-за ограниченности информации) или её истории что-либо подобное? С дополнениями проще. Собственно, на протяжении обозримой истории возникновение христианства и ислама вполне можно считать за плагины. С патчами сложнее. Но в СМИ проскакивали сообщения о возможном «дрейфе» некоторых физических законов и констант. Кроме того, такими исправлениями, думается, можно считать смену, возврат и развитие научных концепций.

Game , как говориться, over …
На всё сказанное может возникнуть резонный вопрос: «Ну и что?» А ничего… пока ничего…

Время делать из человека БОГА

оставьте богов в покое. что они вам сделали? сильно хочется покопаться в грязном белье тех, кто выше и сильнее?

- молитвы это не заклинания, их чтение, скорее сродни медитации, тобиш, размышления и обращения к силовым центрам. Молитва формирует намерение, утверждает определенный образ, это является сходным с заклинанием элементом. Но направленность молитвы - в эгрегор (к определенному Богу), а заклинания - к предмету ворожбы.
- как осуществляются процессы в эгрегорах? Объективно точно тебе никто на это не ответит, также как и на вопрос что ест Бог 25 мая на ужин. Если ты ничего не знаешь об эгрегорах, напиши мне в личку, я пришлю тебе найденные мной статьи.
коротко:

Любая религия - это эгрегор, популярная идея, образ жизни, стиль поведения, любовь мужчины и женщины, да и всё, что может придумать человек и вложить в это какое либо предназначение для будущего - эгрегор.

То, что религия позволяет лечить людей, это хорошо и давно известно, но также и не говорит о том, что нужно всем впасть в культы. Это говорит лишь о том, что человеку доступно (на определенном уровне) лечение духом и воскрешение из мертвых. НАсчет воскрешения много разныъ мнений существует, можно или нельзя и почему нельзя и с какой стати можно. В разных религиях этому дают разную оценку. Я например думаю что реснуть человека которому отрезало поездом голову, не очень то умно Да и многие просто не хотят возвращатся обратно по разным причинам, например, по воле совести.

dmitryolmer20, противоречия там нет. Я писал лишь о том, что наверняка были в др. Греции люди которые не верили что Зевс - главный Бог, хотя, тут надо понимать что быть то они может и были, да не долго, ибо тогда не церемонились.

вы можете дать Ему (Этому) любое Имя в зависимости от своего интеллектуального и ментального уровня развития. Суть (природа) явлений и событий, с этим связанных, не изменится.

логично. Вы не атеист, вы противник сект и культов.
Бог, как предмет познания, давно вышел за пределы богословия и религии. Хотя, каждый волен оставаться на своем уровне понимания хоть до начала "второго пришествия" вольному-воля.

to xorxoy
Забавная статья. Тллко одно замечание (пока). А ведь по всем этим параметрам которые там описаны - мы (да да все мы что бы мы там не думали) - БОТЫ, хуже мы НПС
действительно ведь
1. Созданы внутри системы. Родились, а не вошли в нее в 16-20 лет, как игроки.
2. Жестко подчинены законам игры
3. (Самое страшное) - для нас не действует Save-Load
И дай бог чтобы RealLife была чем то вроде sims или хотя бы CIV а не Doom или Fallout.


Хм забавно - В таком ракурсе на вященные писания еще никто не смотрел, а что если это действительно не нам? (Сам зачитывался книгами в Morrowinde и Arkanum-е).

to xorxoy

Товарищ Гумилев отмечает, что убедить обывателя в чем-либо невозможно. Все решает комплиментарность.
По-моему, большинству людей хочется чтобы у них было право грешить (кроме всех прочих "прав") с гарантированным благостным "посмертием", и потому они ожесточенно сопротивляются любым товарищам, которые участь человека ставят в зависимость от кого-либо высшего. Потому с Богом из Библии у них комплиментарность отрицательная.
И они "ищут себе учителей, которые говорили бы по сердцу их".

Все таки возвращаюсь
To Анатоль.
Насчет комплиментарности.



Да а меньшщинству хочется карать тех кто им ( меньшинству) не нравится (злобные ахтунги, аморальная молодежь - молодежь со времен Сократа была аморальной, и пр. и пр. и пр.). Но так как карать лично им не позволяет гуманный закон (наследие христианства кстати) и современное воспитание (ну не может человек просто подойти и пристрелить раздражающего его типа. совесть или что еще не позволяет). то ему такой бог, какого описывает Анатоль наиболее комплиментарен.
И пожалуйста не употребляйте слова "Бог из Библии" не присваивайте себе право на всеобщую истину. Я например предпочитаю верить Богу святых отцов и теологов. который гораздо гуманнее вашего. Это Ваш бог а не библейский. Не позорьте бога, черт возми.

amon, как ты думаешь, какая сила\энергия скрываеться за такими источниками, как вера? И сможет ли один человек впитать в себя такую колосальную мощь?

Иногда кажеться, что я один тут задаю вопросы, хотя как некоторые говорят, задавая вопросы ты просвещаешься......Я не собираюсь с кем либо спорить, пока что я набираюсь опытом\знаниями.

Сила за ними колоссальная и даже с потенциалом, но вера - космос внутренний. Человек сможет впитывать только до определенного уровня. Потом он уже будет Дух, ну или полтергейст а кто-то просто уйдет дальше. Боги создают Миры и становятся Природой этого мира. Если смотреть на наш мир - нашу планету, эту реальность и такое мышление, вобщем если рассматривать всего и по многу...)) - я вижу, тот кто всё это создал был когда-то счастливым Человеком! Царствие ему Небесное!
В ростущей бесконечности Вселенной таких Миров бесконечное множество и все они индивидуальны. С ближайшими или доступными нам, мы (в смысле, люди) контактируем и делаем походу различные открытия... Сейчас, как мне представляется, физика (наука) выходит на очень интересный план. Наверняка это приведет к новым знаниям в этой области. (И топливо для межзвездных крейсеров будет иметь ныне не известный вид...) Если наши дети смогут свободно летать через космос планет, я буду счастлив за них Главное это открытие достичь!

Докажите что я грешу против истины, а не вы. Любые свои слова я могу подтвердить текстами из Библии. А вы - нет. Вы смеете утверждать, что Бог потворствует греху. Позор тому богу который поступает так. А Бог, описанный в Библии (Яхве или Иегова, чтоб уж не было сомнений) - праведен. Соб-сно почему вы его и неприемлете. Ваше право.

Про потворство греху вспомнилась одна библейская история. Был некий священник Илий. У него были два сына, и они грешили против Бога и людей. А отец их только немного ругал их... ...За это был отстранен от священства весь его род.
Это очень напоминает поведение бога святых отцов и теологов. Он явно в оппозиции к Богу из Библии.

Доказать ? а кому ?
Вам - бесполезно -- фанатика (ну хорошо -искренне верующего человека) не переубедишь. Это бессмыслено.
Мне - мне это и так очевидно. Да и библия для меня сборник мифов и притч и ссылками на нее мне ничего не докажешь. Тем более по современным на нее взглядам всех основных христианских религий (католицизм, православие, по моему даже англикане и лютеране) это очень метафоричная книга и большую часть "кровавых" эпизодов следует понимать не в физическом а в духовном смысле.


Я ?(/me делает удивленное лицо) даже в мыслях не было. я скорее утвержал что Бог не будет опускаться до совершения греха, и нарушения своих заповедей. (Не убий - заповедь (Правильно?(только не надо про юридическое крючекотворство типа можно если...)))
А вообще я утверждал совсем другое -- То что вы описыываете называя это "Богом из Библии" никакого отношения ни к богу ни к библии не имеет. Это просто наиболее "комплиментарный" (я тоже буду пользоваться этим словом) вым образ бога. Но это особенности вашего характера а не характера бога.

А вообще небольшой призыв (отдельное excuse me модераторам)
!!! нанрод у кого нибудь есть знакомые профессионально занимающиеся этой деятельностью (изучением христианства или проповедью. Знакомые которых можно вытащить на данный спор. Пусть дадут нормальное заключение тому бреду что я и Анатоль здесь пишем. А то мы как слепые рассуждающие о слоне.)!!

Ответ на Топик:

ЭТО Я.

Библия - не сборник мифов. Сборником мифов ее хотят видеть те, кому не нравится написанное в ней. Так спокойнее. Верить в то, что ни перед кем высшим не несешь ответственности.
Вы, кстати, так и не доказали мне что в Библии описывается ваш Бог а не мой. И не докажете. Потому что вашего бога в Библии нет.

Кстати, а почему вы думаете что Бог не вправе карать смертью кого захочет?
В Библии так и написано: "Мне отмщение, я воздам - говорит Господь". И дело тут не в моем характере, а в его Да, мне очень нравится, что Он очистит Землю от греха. Еще больше мне нравится что Он учит как не грешить, "Не хочет Господь смерти грешника, но чтобы обратился он от грехов своих".

Про "Не убий".
Подумайте, кому это было сказано и в чем смысл этого? Почитайте контекст. Только не занимайтесь казуистикой и не делайте безосновательных выводов, как обычно вы делаете... Бог не нарушает свой закон. Даже на нашей мелкой планетке.

Может нам с вами обсудить почему Библия - не сборник мифов а слово Божье?

почему Библия - слово Божие, а, скажем, Эдда - нет?
Получается, как у Бушкова: археологи _договорились_ считать откопанное на такой-то глубине - относящееся к такому-то году.
вот так и ты. Говоришь, что Библия(все-таки набор сказаний, как ни крути) - это откуда-то свыше, а всеостальное - херня и вообще читать не надо.

Ну, для начала предлагаю вам сравнить стиль написания Библии и какой-нить Эдды.
Для продолжения - ... нет, сначала давайте уж сначала. А то галопом по европам - неинтересно ))

то есть если на заборе написать "репродуктивный орган" - оно от этого станет словом Божьм?

И что это докажет???
Я и так могу тебе сказать, что они написаны сильно по разному, но отчего это - от того, что в одном Писании пишут Святую Истину а в другом нет, или просто потому что писались они в разные эпохи и разными людьми - этого определить из простого сравнения нельзя. Любой жрец Одина скажет тебе, что в твоих сказках про божка овец нет ни слова Истины

Чтоб сравнить, вам надо для начала почитать.
Эпохи тут ни при чем.
Читая Библию, понимаешь что писали ее вовсе не для тех же целей что и какую-нить Эдду, или столь вами почитаемые надписи на заборе (скоро здесь организуецца секта заборочтителей )
Но чтоб не болтать глупости, потрудитесь аргументировать. А для этого, как ни крути, придецца читать...

а чем так уж принципиально отличается Библия от сказок Г. Х. Андерсона? суть-то одна.

В школе литература была?
Проводили анализ произведений?
Вот проанализируй например книги Ездры и Андерсена вашего.

В школе литература была. Проводить анализ произведений не читая всю эту муть (большая часть школной литературы это ... ну в общем как и большая часть литературы) -научили Приступаю
По первому впечатлению Книга сказок Андерсена, и некое произведение неизвестного греческого автора. почему то названая им просто "Книгой" и непереведенное а лишь транслитерованное русским издателем, Особых отличий не выявленно. Как объем так и обложка данных произведений практчески не отличаются. От них выгодно отличается рассматриваемый нами для контраста, "Краткий цитатник мировых заборов" под редакцией (с). Карманный формат, крупный шрифт. понятный современному молоому читателю язык.
Однако глубже углубившись в данные произведения можно сделать несколько парадоксальных выводов.
1. Несмотря на огромную историческую и литературную емкость темы "надписи на заборах" автор брошюры к сожалению не проывел должных исследований, которые емубыли нами рекомендованы. В качестве примера можно привести исследования братьев Тарантога (Лем - тихиана). Поэтому разбор краткого цитатника оставим до выхода академического 12- томного издания.
2. Сравнительный анализ текстов оставшихся 2-х произведений показал.
а) Если при практически одинаковых декларируемых ценностях, сказки расчитанны на детей среднего, старшео и праедпенсионного возраста, то "Книга" явно имеет нацеленность на узко профессиональную (историки изучающие период упадка римской империи).
б) В отличие от Андерсена видна явная неопытность и молодость гречесого автора. Он мало того, что иногда напрямую вмешивается в логику повествования, что благовоспитанному автору недопустимо. но и напрямую декларирует пропагандируемые ценности, чем разрушает правтически всю сюжетную линию. В оправдание автора можно сказать что в слдующем его произведении подобные явные лпы были исправлены, и получилось доаольно неплохое филосовсое произведение. (Евангелия, где автор выражает основные филосовские и этические ценности устами главного героя). Так что молодой автор развивается и надеемся через некоторое фремя мы увидим по настоящему достойное произведение данного автора.
и.т.д и.т.д и.т.д эту фигню можно гнать километрами.
а вообще хороший разбор сдесь
http://moshkow.tomsk.ru/koi/UMBEKO/umbeko.txt
Умберто Эко. Внутренние рецензии

з.ы. Читать конечно надо. Но надо читать не только Библию.

Низачот.
Думай ищо.
"Библия" - название сборника из нескольких десятков книг, написанных в оч-ч-ень разное время очень разными людьми. Так что ваш "неизвестный греческий автор" - плод блудливой фантазии.
Аргументы ваши где? Ах, вы просто свои впечатления пишите? Но ваши впечатления - легче пыли. Как сказали бы ваши досточимые заборные авторы: "Обоснуй?!"

Вообще, батенька, я с вами сурьезно общацца пытаюсь, а вы одни глупости пишите. Вы знаете, вам стоит научиться думать. Головой. Не помешает. В школе оценки лучше станут. Может цитатник заборный напишите.

"Разбор полетов" Мошкова и прочих злоречивых богоборцев показывает, что Писание они знают плохо и относятся к нему предвзято, и потому нагло врут и развращают неокрепшие умы.

Как сказали бы наши досточтимые авторы "От обоснуя слышу"


/голосом двоих из ларца -"АГА" ее родимой Конечно до приведенной после цитаты мне как до луны, но все же стараюсь

Вы знаете учусь с переменным успехом.

уже не станут. :(

Это не Мошков - это Эко постебался .
А вообще это я "Культуру в массы тащу"

А если серьезно. То чтобы обсуждать такие вопросы надо кроме школы учится еще как минимум несколько лет и достаточно хорошо ориентироваться
1. В библии - тут вы скорее всего знаток. хотя цитат которые вы требуете от остальных сами вы не приводите.
2. В исторической обстановке времени написания. Для выделения контекста, и алегорий авторов.
3. В философии чтобы случайно не изобрести велосипед, который уже давноразобран и выброшен.
4.5.6. подозреваю найдется еще несколько попутных областей знаний.
Я - дилетант поэтому серьезно на эти темы разговаривать не буду. (или буду но без всевозможной категоричности (ну может кроме своих убеждений)).
Так что если хотите учить - Квалификацию на стол. Где учились, какой диплом на каком основании пытаетесь утверждать Цитаты и ссылки.
Знаете научные споры ведутся совсем в другом стиле, занятия для основной аудитории форума тоже не таким тоном проводят. А будете пальцы гнуть, то и дальше будете натыкаться на смех и стеб.

и еще одна (как обычно неточная) цитата .

А вы зря смеетесь и стебетесь над серьезными вещами. Вопросы "Кому веруешь?" и "как веруешь?" с древнейших времен определяют "системные политики".
Я вам теперь специально "квалификацию" не скажу. Из вредности )). Так оно лучше видно, что у вас на сердце на самом деле.

Вы очень убедительно доказали что ничего доказать не можете. Лишь пустословить.

Анатолю
А я не над вещами я над вами стебусь. Уж больно сурьезно вы на истину претендуете. Даже если и так Истину доказывают не требованиями ее опровергнуть, а доказательствами.

А что на сердце? Знаете свою веру я сформировал себе сам. Из нескольких вер которые в меня вкладывали и которые успели во мне "перегореть".
А вообще перефразируя фразу с которой весь этот спор начался
"Читайте жизнь, господа, в ней все есть".
А что в книгах написано (даже если это "Книга")? Ну я я наверное слишком ного читал разной филосовской и религиозной литературы, чтобы верить чему то одному.


Так я этого никогда и не отрицал. Я дилетант в этом вопросе. мне просто забавно бывает поррасуждать на отвлеченные темы.

Не обижайтесь на стеб. Гнев насколько я помню тоже один из смертных грехов.

Да я, батенька, и не обижаюсь. Просто коньячок-то вы мне проспорили

to Анатоль:
А вы, батенька напрасно так тыкаете нам, что мы книжку не читали или, скажем, думать не умеем. Книжицу эту я прочел, (а вот про вас я не уверен...) и если понял ее не совсем так же как вы, так может это вам стоит поучиться думать?
Квалификацию не предъявляете, всех поучаете... А сами простенькие тексты без опечаток написать не можете...
Теперь аргументы про то, почему я не уверен втом, что вы книжку почитали.
Я тут приводил пару цитаток из этой вашей книжки, и обронил фразочку, что
так вы мне давай тыкать, что надергав цитат я исказил смысл. Так вот, прочитайте наконец эту книжку, и вы увидите, что эпизоды я приводил полностью, а пропустил я несколько других эпизодов, в которых тоже не все ясно.
Прошу прощенья за резкость, но я всего лишь отвечаю вам на вашу "пальцоффку"

Поучать вас мне низачем не сдалось.
Но поспорить с вами я готов. На что спорим?

Я из принципа ни с кем не спорю "на что-то", но побеседовать можно.
Итак, я утверждаю (и думаю, что вы со мной согласитесь), что если трактовать события, описываемые в Библии, напрямую, получается чушь. Слишком много нестыковок, неувязок, да и просто непонятного. Поэтому всегда были попытки толковать ее иносказательно.
Предлагаю трактовку того эпизода, который я приводил, про змея, Адама и Еву. Придумал эту трактовку сам, ни с кем не советовался, вся она - имхо.
Итак, Господь созадал мир. Примем, что Он - умелый Мастер, и создал именно то, что хотел.
Создал людей, посадил в середине сада безобидное дерево, и дал с виду бессмысленный запрет. Как только люди нарушили его - отправил в свободное плавание. Может, это и была Его цель в этом эпизоде - научить людей думать самим, а не только слушать старших? Провокация, согласен, но родители во многом в процессе воспитания не говорят детям напрямую, а провоцируют их на разные действия.
Так я для себя толкую действия Господа, хотя и понимаю, что приписываю Ему то, что мне хочется в Нем видеть.
Жду возражений, поправок, уточнений (а также, и в особенности - восторгов )

Отлично, побеседуем... А жаль, что не спорите, а то мне к коньячку лимончик бы не помешал...

По 2,3 главам Бытия, про эпизод с деревом.
Люди вот как-то не сами запали на это дерево. Их соблазнил на это Дьявол.
И в самом запрете есть смысл - это символ власти Бога. Тем более что дерево, скорее всего, ниче особенного не представляло из себя, наверное. Чтоб помнили, так сказать. Это примерно то же, как если бы кто публично сжег государственный флаг или устроил че-нить в этом роде.
Бог действительно умелый Мастер, поэтому знания людям открывал постепенно, а не все сразу. Чем воспользовался Сатана чтоб обвинить Его во лжи. Но вы же, например, не станете объяснять 3-летнему ребенку что такое ВВП и как его удвоить и зачем это надо... Так и Бог, например жену Адаму он дал только после того, как Адам понял что оно ему надо.
Исходя из вышенаписанного (ну конечно это далеко не все), думаю что в Эдеме имел место быть самый банальный антиправительственный мятеж.