Фанг Илтмарский, маразм прекращай плз, а то забаню Ты книгу даже не читал, а судишь как бох о содержании. Это книга относится к научно-популярной литературе и представляет собой синтез исследований, законов и теорий в определенных областях науки ( 542 источника) по вполне конкретной теме. В книге 291 страница формата А4, это не много, прочитай прежде чем писать тексты не о чем.
Ты предлагаешь нам всем стать нейропсихологами, всмысле, учеными? И что мне даст это? Новые вопросы. Ответы мне придется искать в других областях науки. Потом мне что, стать ученым физиком, астрономом, геологом, палеонтологом, медиком... ? Это конечно верный путь, но слишком маразматический, если конечно ты не дашь мне как бох вечную жизнь для столь тщательного постижения мироздания. Если ты готов мне предоставить это, я согласен. Подпишем договор?
Есть другой способ получить знания о мире - книги подобные указанной Масчером, содержащие теории основанные на достижениях множества наук (общей картине представлений) по теме, содержащие прямые ссылки на источники, указанные в подтверждение. Каждый читатель может уточнить необходимые ему знания, углубить их при необходимости, обращаясь к источникам.
А, ну есть еще один путь, изучить нейропсихологию и увериться в том, что человек это зомби управляемый электросигналами головного мозга (как пример). И всем твердить об этом как о догме, что сродни культизму. Баном я грозил именно за это, т.к. такой подход блокирует развитие личности и процесс самопознания (формирование мировозрения и миропонимания).


Спасает.

за совершенное преступление ответственность несет лицо осужденное по приговору суда. Мера ответственности определяется исходя из общественной опасности деяний, фиксируется в законах государства. С самого начала я вообще ничего не писал о персональной ответственности за совершенное преступление, это кому-то было легче свести тему на этот уровень, уводя от главного - социального аспекта преступности, который является базовым (т.к. без общества, нет общественной опасности, и именно общество является средой преступности). Наказание является защитным механизмом социума по сути от самого себя (входящих в него едениц-маргиналов). Нормы морали и права не констатируют то как мы действуем (по умолчанию так сказать), они устанавливают правила допустимого поведения (которые меняются во времени), т.е. то как мы (каждый в отдельности) должны действовать живя в обществе. Наказание имеет цель сдерживать отступников. При чем сначала появляются преступления (т.е. возникают те самые общественно опасные последствия), а потом появляются пресекательные нормы права. Общественная опасность (вам понятны эти два слова?) критерий оценки преступления. Не призрачная справедливость или сиеминутная рациональность, а общественная опасность. Так вот, мое суждение о логичности содержания зеков и их надзирателей за счет государства (за счет общества) основано именно на этом - на социальной ответственности за собственные порождения, общество создает предпосылки (особые условия) для возникновения общественно опасных деяний. Но что значит создает, специально что ли? Нет конечно, в ходе развития, эволюции общества, прогресса технологий, равно как и при упадке социального развития, кризисах экономики, гос. власти и тд и тп.
Поверьте, в обществе, в котором можно также легко поменять тело на новое, как достать из кармана каробок спичек, убийство тела потеряет общественную опасность, в той мере, в какой она существует в настоящее время, возможно это будет расцениваться как преступление против собственности, соответственно и ответственность будет другой.

А что, по-Вашему, есть дремучие предрассудки? Когда человек говорит "я вижу ауру", Вы ему отвечаете "Да просто ты псих"? Очень убедительный аргумент, да. Если человек слепой от рождения, то он не видит солнца. Это же не означает, что солнца нет, а просто группа людей договорилась, что оно есть и морочит остальным голову? Да, может быть, предчувствия - это просто развитая интуиция, но они бывают. Им не обязательно быть мистическими, достаточно просто быть.

Окей. Можешь предложить какой-нибудь потенциально возможный механизм позволяющий невооруженному человеческому глазу видеть электромагнитные поля?

Здесь ключевое слово "глазу". Глаз передает информацию мозгу которая является импульсами. И он имхо не преспособлен видеть поля. Но. Если поля действуют на мозг, то есть передают ему импульсы или влияют на импульсы, хз, то возможно мозг интерепретирует это как некий зрительный образ.

НО:
1. Все вышесказанное говорит человек прыгающий по верхушкам. Это предположение.
2. Даже если я прав - это не означает что человек который говорит что видит ауру не нуждается в психологическом личении. Понимаете логику? Вот назовите мне 3 причины по которым человек который видит ауру будет орать об этом на каждом углу?

Вычитал в книжке методы развития способности видеть ауру


По моему это какой-то физиологический зрительный глюк
Хорошо и быстро подобный эффект можно получить, если нарисовать белом листе бумаги черный, равномерно окрашенный, круг, и смотреть на эту картинку, вскоре вы увидите второй, белый круг, я пробовал, давно уже конечно

(Я рисовал круг на обычном белом листе бемаги, формата А4, обычной черной акварелью)

Вот по этой ссылке есть несколько подобных оптических иллюзий
http://www.log-in.ru/

Вот еще техника:
Похожи не так ли?
Вот тукт упражнения и методика описана, вышеприведенная, там же и практические занятия, прямо не отходя от монитора
http://www.scorcher.ru/art/mist/aura/aura.php

Ну я вижу ауру... не всегда, правда, надо настроиться и не совсем "вижу", скорее чувствую...
А Вы можете предложить механизм, который позволит мне невооруженным глазом убедиться, что это ЗЕМЛЯ вертится вокруг солнца, а не наоборот? Мои глаза говорят, что СОЛНЦЕ встает на востоке, идёт по небу и садится на западе...
Ультрафиолетовые лучи мы тоже не видим, но ожоги можно получить вполне реальные. Наука - это тоже то, что мы не можем увидеть невооруженным глазом.

1. Наука не говорит что все видно невооруженным глазом. А всякие эзотерики говорят.

2. Посты в стили сам дурак вряд ли ведут к конструктивному спору (извените, не удеражался)

3. Я уже выдвигал идею реализацию механизма виденья ауры.

4. Что тебе дает основание считать что ты видишь/чувствуешь ауру?

1. Значит, я не согласна со "всякими эзотериками" Я вообще не эзотерик Ну я её вижу, кто-то не видит. Это нормально, точно так же как кто-то слышит звуки более низкой частоты, чем я. Или видит больше цветов в спектре.

2. Прошу прощения, если кого-либо задела.

4. Не знаю как объяснить... Вижу. Как и всё остальное. Солнце. Небо. Траву. Людей Но не "по умолчанию", а если захотеть и немножко сконцентрироваться. Я вижу её как свечение такое... разноцветное...

Извени, я не тебя имел ввиду под "эзотериками". Я имел ввиду вообще.)

Есть такое явление - если по разному напрягать глаза то вокруг предметов появляется "кромка". это может быть просто оптический эффект.

Ты не представляешь (или представляешь ) насколько для человека может становится реальным то что он хочет увидеть.

Примеры пожалуйста в студию Выражения в стиле "всякие эзотерики" вызывают только смех, и дальнейшее отношение к автору фразы, как к некомпетентному демагогу, говорящему обовсем и ни о чем


Вы с кем разговариваете?


Мои посты кто-нибудь читает? Или "многа букавок"?


То что человек видит уже не является основанием?
Что-то я вас не пойму, есть что сказать по теме кроме вопросов?

Еще раз влезу.

А как ты думаешь - что фиксирует (видит) невооруженный человеческий глаз. Электромагнитные волны (свет) и фиксирует в определенном диапазоне длин волн.

Я не хочу сказать, что люди реально видят ауру. Также я не хочу сказать, что ее увидеть невозможно. Понятия не имею. Для таких утверждений мало данных. Также добавлю, что под понятием "аура" разные люди разное понимают.

Я знаю заслуживающих доверия и психически здоровых людей, которые утверждают, что ауру видят. Что они видят на самом деле это отдельный вопрос. Например возможно такое объяснение - сознание трансформирует в зрительные образы разного рода информацию о человеке (слуховую, обонятельную, особенности его мимики, жестикуляции и т.д.). Возможно человек действительно видит ауру, что бы это не значило. И еще возможно много других более-менее правдоподобных объяснений. То есть на мой взгляд такие вопросы пока являются открытыми в силу недостатка достоверной информации.

to Masher

Данный пост был адресован Нефрит арр-Вуэйн. Смотри диалог Фанг - Нефрит на этой странице.

"разные эзотерики" и призван рассмешить, показать ироничное отношение.

А чем по твоему "экстрасенсы" ауры смотрят? Микроскопом?

Твои посты читаю (книгу не читал, но я про нее и не говорил) - ты как раз приводишь пример оптических иллюзией про которые я писал выше.

В данном вопросе видит основанием не является, поскольку нет четкой идентификации того что человек видит.

Хмм... перечитай то что ты написала.
ЗЫ
2Блэк

Нет не интерпретирует. По той же причине по которой энцефалограмма не позволяет расшифровать мысли человека. Даже если допустить и это "если".
Мозг это как бы не волшебная такая чтучка-интерпретатор. Напомню, что у слепого человека в мозгу не интерпретируется ничего, даже если ему в ухо очень сильным фанариком посветить. Или даже напрямую воздействовать на мозговую ткань лучом очень сильного прожектора.
Можно начать по порядку.
Сперва все в теме скажут что они понимают под словом аура. Равнозначна ли аура электромагнитному полю излучаемому всеми живыми объектами, или она является некоей метофизической оболочкой вокруг души, к телу никакого отношения вообще не имеющая (привет, индуизму!). Или мы будем перескакивать с одной трактовки на другую при каждом удобном случае, совершенно не следуя НИКАКОЙ логике (хэллоу нью-эйдж).
Если аура = ЭМП, то тут даже речи нет о том что человек ее фиксирует. И уж тем более каждый третий человек на ФП.
ЗЫ

Кстати самые богатые томские конторы экстрасенсов комбинируют. Они используют оборудование для фотографирования электромагнитного поля + потом с серьезным видом водят над головой человека руками, а для большей убедительности тычут в пятна на фотоснимке и говорят это вот то-то, а это безусловно вот это и никак иначе. Ну и плюс гипноз, куда уж без него. Слава богу этот старинный механизм самовнушения можно извне активировать и заставить пациента поверить в любую чушь.

Я понимаю ауру как некое поле вокруг человека (насчет электромагнитное или нет, сказать не могу, я ее только вижу, а не замеряю приборами ). Причем данное поле окрашено в некий цвет, зависящий от настроения и частично характера человека. Вот. Ой, забыла, что ИМХО
Относительно "перечитай то, что ты написала" - слово "видеть" в начале было употреблено в широком смысле, примерно как "воспринимать". Ауру можно "видеть" и с закрытыми глазами.
Под "настроиться" понимаю не "присмотреться", а именно "настроиться" - убрать лишние мысли и сконцентрироваться на человеке. Относительно оптического обмана категорически не согласна.

согласна с Нефрит арр-Вуэйн.

Надо как-то конкретизировать. Видеть -это одно, а чувствовать - другое. Некоторые, конечно, говорят что "слышат" запах. Но понять их трудно.
ЗЫ
И чем же по твоему обусловлена та или иная окраска ауры? Вот глаза у человека и кожа цвет от настроения не меняют. А аура почему меняет?

Некоторые люди замечали, что глаза чуть-чуть меняют оттенок в зависимости от настроения. Но это так, лирика
Я не знаю, почему аура меняет цвет при изменении человека. Я не занимаюсь изучением этой проблемы.

Гипноз, значит есть, а ауры нет, гипнотезеры есть, а экстрасенсы - мошенники.

А что собственно говоря смущает?

А в чем проблема?
Самолет вот есть, а Бабы Еги в ступе - нету.
Механика гипноза давно изучена и есть даже серьезные учебники медицинские.
Что, правда, не мешает всяким шарлатанам штамповать книжки "обучение гипнозу за 10 минут" или разрабатывать феерично глупые вещи типа "НЛП в работе и дома". А другим - их читать.
В гипнозе нет ничего удивительного, ибо половина приписываемого ему народной молвой - миф.
В основе гипноза лежит самовнушение. Гипнотизер просто активирует это свойство человеческой психики у пациента и использует.

да меня ничто не смущает, но если гипноз не действует, значит его нет.
Гипнотическое самовнушение и медитативный транс лежат в одной плоскости состояний сознания, направление воздействия конечно разное (первое идет "к Я" (во нутренний мир), второе "от Я" (в космос)).

Он действует. Легенды о невнушаемых людях - легенды. Обычно люди якобы неподверженные гипнозу просто уже находятся в измененном состоянии психики.


Вообще-то транс - это состояние. А гипноз - инструмент.
И опять же незачем нагнетать мистику вокруг состояния транса, его механизмы тоже давно изучены и разобраны. Когда человек на чем-то концентрируется сверхмеры - он получает то что получает: сбой работы мозга, который на подобное с собой обращение не рассчитан. Со всеми вытекающими галлюцинациями.
Можно ведь и в ЖК монитор пальцами тыкать, и сравнивая пятна радужные и потом рассуждать о плоскости астральных планов и космосов на основании того что пальцами в разные мониторы тычешь, а пятна у всех - одинаковые. (это к слову о схожести ведений в резултате трансов).

Ты Фанг такой умный, тебе череп не жмет?
Давно изученные методики... Охо хох. Да до сих пор школ и направлений в психологии столько, что никто не может внятно объяснить как и что толком работает. И в прикладдных - конкретных производных от этих всем понятных вещей царит полный бардак.
И вообще это слишком тонкие вещи.
Вот, даже не касаясь гипноза и иже с ним. Возьмем совершенно тривиальную вещь - пирамиду Маслоу. Вроде все очевидно, понятно и вааще все с ее положенрями согласны. Хотя есть тот же великий Г. с пятью типами работника.
Но во только до сих пор копья ломают как же все таки блин мотивировать человека?

А все от того, что психика бесхвостой обезъяны сиречь загадочная весч и никто, если он умен, не станет бросаться словами что в этой области "все изучено" и "понятно как применять" да нифига непонятно. Психика, менталитет и т.п. человека, вообще одна из самых гибких и изменяемых структур. Что бы изменить расовые признаки - нужны столетия, генные изменения - УЖОС какой срок. Психика отдельного человека может сильно поменяться за год-два, (и к примеру если на нем работал определенный набор внушений через пару лет, скажем после армии - это может уже очень жестоко обламаться). Психотип целых народов может радикально меняться за 200 - 300 лет, а внекоторых случаях и за более короткий срок. Примеры: - Португалия , Голландия, Дания и т.п.

Кхмм... окей, уточню что: изучено достаточно чтобы обойтись без мистификации.
ЗЫ
Алсо умным я себя не считаю, т.к. у меня и специального образования-то нет. Но мы же сейчас на уровне светской беседы. Я вот - экономист, Амон, как я понял, юрист.

Фанг Илтмарский, меня сильно напрягает, когда ты называешь мистификацией всё в чем не разбираешься сам, я тебя прошу, называй это по другому, например, "мне не известное" или "то, в чем я не разбираюсь". Иначе получается, что ты прям очень умный, а все кто не согласен с тобой просто идиоты.
По поводу всеизученности я вообще промолчу (поста Андрей Сергеевича хватит). Меня удивляет другое, как уважаемый Фанг Илтмарский, судит о вещах с колокольни апреля 2008 года, словно бы так было всегда, и главное, так будет всегда. Я с большим юмором воспринимаю это

amon извините пожалуйста, но вы мне кажется, не внимательно читаете посты данной темы. Попробую собрать их смысл в один пост.

1. Поле человека есть. Но свойства "ауры" ему приписывать рано.
2. Следствие: поле человека как физическое явление может быть изучено и приспособлено к делу (там диагностику по нему, или наведение ракет) а вот "аура" это явление из религии - мифологии.
3. Да, мифология и просто мысль во каком то смысле опережает науку. К примеру кто-то из античных ученых еще в то время сказал что мир состоит из маленьких неделимых частиц. Однако заметьте - неточность. Частицы то делимые. А в таких как правильно заметил Андрей Сергеич тонких вещах подобные неточности - фатальны.

Или вы хотите сказать что поле человека и "аура" суть одно и тоже? То есть поле обладает всеми свойствами ауры? В таком случае пожалуйста четко по пунктам изложите свои доводы и доказательства. Заранее спасибо

Ну так понятие аура изобрели достаточно давно, задолго даже до тех лет, когда за употребление слов типа "съемка в инфрокрасном поле" да и за саму попытку съемки чего бы то ни было Тебя бы резво потащыли на костер яко ерисиарха и вообще крайне подозрительного колдуна.
Так что вполне возможно, что когда алхимики средневековья говорили и писали о ауре, они имели в виду то, что мы сейчас понимаем под биополем человека.
Биополе оно существует, с этим, вроде, спорить глупо. Существует ли помимо биополя еще некое эфирное излучение, является ли оно самостоятельной эмманацией "души" или же всего лишь еще не изученная форма обычного физического явления - вопрос открытый и в рамках трепа дилетантов (нас:) ) на ФП, его не решить.
Лично я стою на позициях критического солипсизма. Поэтому готов признать, что если человек во что-то верит, то это что-то должно существовать...
...Если другой человек не верит более сильнее, что такого не может быть... гы гы

Отпуск великая вещ! Появляется время на всякую фигню! (ушол делать ремонт)

Не могу не согласится, но не обязательнов том виде, в котором человек представляет.


А вот такой вопрос: может быть эманация души тоже физическое явление?

Да возможно. Но их исследовательские методы и инструментарий уступали современным. Поэтому точность, адекватность исследований значительно ниже.

P.S. Чорт, ремнот... да... вспоминаю свой... Да прибудет с тобой сила...

я вот не припомню где в религии или мифологии описывается аура. Мифология опережает науку? Это как? Миф дает жизнеописание определенной эпохи, используя при этом знания этой эпохи о мире, писали так как видели, при чем конечно не обошлось без присущей человеку творческой инициативы. Есть такая штука - логика, на основе которой наука того или иного времени фиксирует достижения. Так вот эта самая логика очень капризная тётя. viewtopic.php?t=6838 - материал в тему.

А почему?