Непростительная мягкость дивана. Зовёт за собой очередная сумасшедшая мысль. Как-то: пройтись по улице и попоздравлять (смешное слово...) прохожих просто с тем, что они есть на белом свете, который - прекраснее некуда, который - есть суть всего сущего и предтеча бесконечности, который - радость и бесконечность в своих эмоциях...

В белый свет, как в копеечку... Влетает в голову два слова: Метод Исключения.Что есть этот Метод Исключения? Хорошо, я расскажу, но только другим - ни-ни, договорились?

Когда человек, прогуливаясь по улице, видит что-то необычное, он не всегда задерживает на этом внимание, а чаще всего отводит глаза, стараясь скорее избавится от полученного переживания, отгоняя своё субъективное. Просто человеческий феномен состоит в излишней социальности большинства индивидуумов, проживающих в городах, естественно.

Так... Собственно о моём Методе Исключения...

Камень потрясающе реален практичеки не всех субъективных уровнях любого индивида. Соответственно, камень, как пример, реален.

А что будет, если просто ИСКЛЮЧИТЬ этот камень из своего сознания? Конечно, самый простой ответ - ничего не произойдёт. И с другой стороны - если исходить из теории субъективного построения мира (а чем, собственно, плоха эта теория?), то каждый человек СТРОИТ свои собственный мир, и, значит, САМ его в состоянии корректировать. Исключая камень из своего сознания, мы исключаем его из окружающего мира. ergo, камень исчезает!!! Остаётся лишь белое, объёмное "пятно", занимающее объём камня - т.к. Замены ему нет. Белое - потому, что абсалютно непрозрачное вещество с идеальной светоотражающей поверхностью, будет выглядеть БЕЛЫМ для человеческого глаза.

Исключительно полезный метод (хм, даже каламбур получился!). Для овладения этим методом нужен немалый опыт построения миров (теоритические знания тут не помогут, увы).

Изменённое состояние сознания (ИСС) конечно, тоже неоходимо, как навык - иначе просто невозможно понять, КАК исключается объект.

Кстати, высшая степень мастерства в Методе Исключения - это самоисключение (!). Как-то мне довелось наблюдать сие зрелище - представьте себе контур (объёмный) идущего человека, абсалютно белый...

В последний момент его существования в этом мире, я видел на лице этого человека истинно блаженную улыбку - от обладания неким действительно ВЫСШИМ знанием.

Впрочем, я не претендую на роль Гуру, и этот текст - всего лишь очередная моя мысль.

Уважаемый Sensey!
Некоторые вариации вышеозначенного метода существовали всегда.
Более того,я считаю, что отрешённость как таковая-основной метод научного познания мира.
Достаточно открыть учебник по математике или физике,и там и тут сплошные абстракции!
Но.
Там,где полная отрешённость-там полное участие.
В моем понимании высшее знание-это высшее у ч а с т и е через безучастность.
Об этом же виде безучастности толкуют все известные гуру.
Я вижу смысл в исключении лишь ради участия,а не чего-либо иного!!!
Этот путь тонкий и с него легко сойти.
В заключение приведу замечательный отрывок из стихотворения русского классика:
"Идеи, образы, изображенья, тени,
Вы, вниз ведущие, но пышные ступени,-
Как змей сквозь вас виясь, я вас люблю равно,
Чтоб видеть высоту, я падаю на д н о."
(К.Бальмонт)

Хм.. извините, я так поняла, что этот метод основан на мировосприятии каждого из нас, отдельной личности... так как же один человек, смог увидеть что исключил в своей картине мира другой??.. я чего то не понимаю.

Скорее уж останется дыра в пространстве вместо камня и будет она чёрный, так как поглащеть будет свет.
Метод исключения скорее похож на побег, а не попытку осознания. Тем более сомнительно выглядит:

Так как данный метод индивидуален, и исключая предмет создаётся индивидуальный замкнутый мирок, которыя вряд ли доступен остален. По сему, последнее наблюдения автора, скорее его же моделирование его же желания увидеть и убедиться. Так как миры создаваемые не пересекаются в виду глубокой индивидуальности каждого создателя.

Агностицизм. Солипсизм.
вообще то, если исходить из того что мозг человека это объект с гигантским пуденциалом, то можно развить в себе свой мир настолько сильно, что ощущения внутреннего перекроют ощущения "реального".
Можно будет просто помещать образ любого предмета в себя и там он будет таким же реальным.
Примеров много. Взять хотя бы Дервишей или каких-нить там монахов буддииских сект.
так что, проблема в тренированности.

"Жизнь это сон который снится богу"
(с)Борхес

А метод исключения...
Уж лучше метод включения.

ага. А ты его опиши, Метод Включения. Хотя бы в пику моему. А то мы не шибко грамотные и надо бы на пальцах.... да и слов типа "соллипсизм" не знаем....
Ты уж, будь добр, потрудись, а?

Сенсей хм.. я вроде бы задала конкретный вопрос, а вот ответа на него... увы не вижу, от Вас.

Извини..... пока некогда. нет хорошего доступа..... Но - попозже отвечу.

не согласен с самим объяснением если поверхность абсолютно светоотражающая, то отражать она будет лишь тот свет, который будет падать на нее, т.е. получим зеркало

несколько реплик о данной теории...
Описание этой теории, представленное автором несколько примитивно (не сочтите за мою попытку как-то оскорбить вас, уважаемый автор). Но по сути ведь всё понятно. Конечно для более реального воздействия на окружающий мир, который "вобщем-то объективен" по отношению к каждому субъекту в отдельности, требуется более глубокое погружение в предлагаемую систему.
"Вобщем-то объективен" потому что действительно объективен только в общих своих проявлениях. Ровно также, как и объективен сам субъект (часть этого мира).
Но человеку свойственна динамика - аморфное состояние, нестабильность внутренней энергетики, в силу разумности и эмоциональности. Составляющие же окружающего мира как правило стабильны, функционируют по законам мироздания (основные из которых мы уже открыли - этому учат в школах).
Вернусь к теории автора.
Мы умеем игнорировать человека. Если мы настроимся или будем просто равнодушными к его словам (которые являются внешним проявлением посылаемой энергии), поступкам, мыслям, чувствам, т.е. к его разуму и эмоциям - мы исключаем посылаемую им силу из "своей сферы" = из своего внутреннего мира. Т.е. грубо говоря человек умеет или имеет шанс или имеет навыки для исключения из своего внутреннего мира не нужных ему энергетических компонентов другого человека. Уверен, это должно быть понятным.
Теперь о мире объективном (окружающем).
Главная проблема - мы, т.е. каждый человек в него погружен. С самого начала мы постигаем себя через этот мир, мы оцениваем себя и других в предлагаемых (чаще диктуемых) условиях таких как:
- общество (политические, экономические, социальные факторы, накопленные знания и тп)
- окружающая среда (климат, географическое положение - близость к полюсам или экватору, морям или горам и тп)
Эти условия являются сдерживающими для любого человека. "Выпрыгнуть" посредством внешних элементов (т.е. средств объективного мира) - не удастся.
Нельзя проснуться магом и начать в одночасье перемещать, исключать, создавать из небытия вещи объективного мира. Необходимо погружение. Это погружение достигается разными методами. Что может для них являться общим - расслабление сознания, т.к. мы сфокусированы на внешние факторы (примеры: дождь, звуки, тепло, свет и тд) всё своё время, за исключением нескольких минут, часов во время сна.
Спорить о том, как видится "исключенный" по данной теории предмет - глупо, это проявление не предмета, это представление о нем смотрящего.
Дыр в пространстве быть не может. "Черные дыры в космосе" это не пустота, это масса частиц. Мы ведь знаем о законе сохранения энергии. Если "исключить" камешек, информация о нем останется, её носителями станут все знавшие о существовании камешка. И имея знания они вернут его на место.

Вот то-то и оно, самое сложное - это уничтожить эту информацию, либо изменить ее

Сенсей:

Агностицизм- отрицание возможности обьективного познавания мира.
Солипсизм- отрицание обьективности и реальности мира.
Солипсизм крайняя стадия агностицизма

А метод включения, это берешь стул и включаешь его в свой внутренний мир. Повертел его там, поломал и он остался. Потом берешь стол , его тоже туда. Вот у тебе уже есть место где можно посидеть за столом. дальше-круче. Видишь чего-нить новое и хап его, ментально заглатываешь, перевариваешь и это новое становится частью тебя самого. Так до бесконечности. В итоге(в идеале), ты будешь внутри себе содержать видоизмемненный мир, в котором ты правишь бал.
Об этом писали Борхес, Лем , Кортасар,Пелевин, ну и многие там другие[/quote]

Ни у кого не возникает вопрос почему так много просмотров и так мало отзывов по теме? Никого не смущает что запросто оперируют сложными категориями не придавая значения обоснованности её элементов?[quote][/quote]
Камешек исчез и далее без коментариев:
1 возникает на его месте непрозрачная поверхность:
а) идеально отражающая свет
а1) значит белая
а2) значит зеркальная
б) идеально поглащающая свет
б1) значит черная
2 то что там возникает индивидуально для каждого воспринимающего
Где тот мостик который связывает "1" с "а" или "1" с "б" так чтобы ни у кого не возникало в этом сомнений? И почему не предположить
3 возникает на его месте пустота
По моему каждый высказывающийся пытается что нибудь ввернуть не потрудившись до конца разобраться о чём речь, и по этому все говорят как бы одновременно и в разнос каждый о своём.
Кроме того автор просто попытался изложить один из приёмов не задаваясь конкретной целью. Оставляя каждому свободу выбора в интерпритации его целей.
Поэтому у меня возникла мысль открыть тему с большей осмысленностью существования. Почему бы не ипользовать и направить те силы что тратим на саморазвитие ещё и на созидание единой теории магии в играх. Каждый сталкивался с недоработанными в фундаменте ролевыми играми. И даже при навороченности спец эффектами игра не затягивает ибо пуста по сути. Но если в игре есть зачатки филосовской основы то не очень критична и форма её реализации. Речь не идёт о придумывании новых сюжетов для игр, речь идёт о основных принципах мироздания игр.
Мне безразличны все ваши гонки рейтингов просто интересна тема. Если нечто подобное или лучше уже существует с удовольствием присоединюсь. через несколько дней попробую заложить первый камень надо покумекать

Маус попробую ответить в место Сенсея

Вся наша РЕАЛЬНОСТЬ основана на мироощущении Всех живущих и состоит она именно из них.

А САМОИСКЛЮЧЕНИЕ на мой взгляд несенсея в этих вопросах невозможно относительно Своей собственной картины мира.

P.S. не притендую на понимание но если есть мнения прошу ответить мне.

Дорогой товарисч, предлагаемая вами теория к жизни не годна, так как вы увы не дополняете свой внутренний мир, а рушите то немногое, что уже успели туда затощить.
Дело все в чем - далеко не все, что есть во внешнем мире присутствует в вашем осознаном восприятии, а следовательно исключать несуществующее - бред полнейший. Даже если предположить, что у вас дастаточно сил, чтобы навязывать окружающей природе свои законы, то "исключение" камня вам все равно ничего не даст - чтобы свободно пройти там, где лежал камень, необходимо это пространство сначала воздухом заполнить
Теперь о структуе внутреннего мира - причем тут белое? Вы когда-нибуть свой сон реконструировать пробовали? Если да, то вы наверняка знаете, что оброзы во сне заполняют лишь поле внимания, а связок и фона, как правило, просто нет. Причем во сне нас это не обескураживает - все воспринимаемое поле заполненно образами, а большее нам и заметить с первого захода не дано.
Восприятие внешнего мира - почти такая же штука - существует лишь то, что вы замечаете, а остального просто нет. Оно ни черное, ни белое - его просто нет и все...
А с наркотиками ва, молодой человек, все же завязывайте - разрушенный мозг воображать не способен

хм. Ради интереса заглянул сюда, где не был уже давольно давно - даже посмеялся....
Дело в том, что "Метод Исключения" основывается на моём же рассказе, который был написан давным-давно, ещё в бытность мою 10классником.
Так что все неувязки списываются на то, что мир, в котором происходит действие - не есть тот. что за окном у каждого из нас, а тот, что внутри. Почему тогда я не поместил его как рассказ в соответствующий раздел?
Ну. я думаю, что для рассказа он не дотягивает по многим параметрам, а вот мысль в нём есть.
Вот, собственно и всё.......
Нет. не всё.
Наркотики в любом виде никогда не принимал и не собираюсь. А насколько я хороший творец выяснить можно хотя бы "Класе Стихотворцев" данного форума.
Всего хорошего.

О теории субъективного построения мира...

О ней нынче рассказывают в школе на уроках обществознания (по крайней мере мне и нескольким десяткам счастливчиков о ней рассказали ) а на следущем уроке опровергают как ошибочную (причём опорвержение тоже уже записанно в какой-то класике ) построено на том что нереально исключить собеседника обязательно услышишь "но яж существую " ...