!

Сегодня я попал под дождь и подумал: вот было бы здорово гулять под сильным ливнем, ощущать прикосновение капель дождя к своей коже и при этом не мокнуть.....

Мне понравилась идея рассказа - веселый хозяин дождя (и действительно, кто сказал, что хозяин дождя обязательно должен быть серьезным и хмурым ). Однако, сам язык рассказа оставил впечатление какой-то нарочитости, что ли. Или вот, к примеру:

А в реале ты такое когда-нибудь видел? Чтобы дети вот так себя вели? Такие вот мелочи вызывают недоверие к произведению в целом.


Так ведь прикосновение дождя иначе как мокрым и быть не может суть у него такая.

Ну, а я вот наивный и мне приятно думать, что дети могли бы так вести себя....я никогда не бывал реалистом
К тому же дети частенько делают ТАКИЕ вещи, о которым мы о помыслить не можем.....

Да, но подобным образом дети ведут себя как раз у писателей, которые за ними не слишком внимательно наблюдают в жизни ) а зачем приписывать кому бы то ни было несвойственные ему поступки?

Допустим, так делал в детстве я, и сделал бы так еще раз, безо всякого стеснения....