Форумы Ролевиков https://fantasy-portal.ru/forum/ |
|
Военное холодное оружие до промышленного переворота.doc https://fantasy-portal.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=7690 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | amon [ 29 мар 2007 18:53 ] | ||
Заголовок сообщения: | Военное холодное оружие до промышленного переворота.doc | ||
Предлагаю прочитать прилагаемую статью, мне она показалась интересной, читается легко. Источник: http://club.shelek.com Цитата: Вплоть до середины 19-го века наиболее употребительным оставалось холодное оружие, именно оно вызывало от 70 до 90% всех боевых потерь. Исход сражения в ту эпоху решался в рукопашной схватке. Современная массовая культура выдает массу информации о вооружении тех времен, - целый пласт современной культуры – «фэнтези» - энергично эксплуатирует средневековый антураж, однако, авторы художественных произведений мало заботятся о правдоподобии технической стороны повествования. Иногда это раздражает.
Целью данного опуса является классификация холодного оружия эпохи от неолита до промышленного переворота по назначению, с указанием ТТХ и параллельным развеиванием некоторых мифов насаждаемых массовой культурой. Без претензий, однако, на полноту освящения вопроса. С претензиями, - получилась бы «Война и мир» в четырех томах. Некоторая проблема подобной классификации состоит в том, что в разные эпохи и у разных народов одинаковое (или почти одинаковое) оружие могло называться по-разному, а источники противоречат один другому, так что я вынужден взять на себя смелость выбирать из нескольких названий одно. ну а свои впечатления излагайте тут, возможно кто с чем не согласен или имеет свои статьи по данной теме, тогда размещайте.
|
Автор: | Вова Совесть [ 29 мар 2007 19:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
Особенно если учесть, что ШТЫК это холодное оружие то все 95 % убийств и калечений до середины 19 века было произведено именно этим оружием ! З.Ы. цифры из головы источники не спрашивайте , домысел автора ![]() |
Автор: | NIKA7 [ 29 мар 2007 20:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
спасибо за информацию, было интересно почитать, так сказать просветиться, но лично мне картинок не хватало, а то многое оружие себе представить не могла |
Автор: | Кактус [ 30 мар 2007 21:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Мдаа.... в общем-то книжка интересная и довольно полезная. Буков много-но я осилил. С двумя вещами КАРДИНАЛЬНО не согласен: 1 вес меча-там написано про меч, заметь, не двуручник, а одинарка-6-7 кг. я посчитал, не поленился- такой клин длиной метр должен быть целый 1см толщиной и 10 см шириной-ежу ясно, это бред. 2 Далность полета стрелы из простого лука-200м. Тоже бред. Когда мне было 12-13 лет я сделал лук из простой ветки черемухи, без накладок, проклейки и прочих наворотов. Он давал 100-130м - я проверял на шкале стадиона. Так то детский игрушечный лук был, да и я был малый да слабый. А нормальный на взрослого?!! А так в общем интересно. Вот реальная тема, правда несколько старая: http://forum.rpg.kz/index.php?s=0652524 ... 1661&st=25 |
Автор: | Lord CrazeR [ 30 мар 2007 23:07 ] |
Заголовок сообщения: | |
согласен. Много странных цифр. |
Автор: | Вова Совесть [ 31 мар 2007 00:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
На Руси растояния изменялись в длине полета стрела например: престрел- растояние на которое выпускал стрелу охотник равнялся 225 м ! Стрелище - 4 перестрела ! такчто про лук не нада Лонгбоуы били на 160-180 ФУТОВ наповал! один шейх какойто выстрелил почти на 800 метров ( увлекался он очень подобными вещами!) |
Автор: | Игорь Тараканов [ 31 мар 2007 11:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ггг. Полюбому писарь шейха приписал метров четыреста во славу своего хозяина. А тоб в евнухи - жен сторожить, или че у них там на востоке делают ![]() |
Автор: | Lord CrazeR [ 31 мар 2007 12:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вов, ты б прочитал... Про шейха этого там тоже наисано :-) |
Автор: | Кактус [ 31 мар 2007 21:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
Совесть, при всем уважении не путай х... с трамвайной ручкой. Английский лук, турецкий и славянский - абсолютно разные вещи, даже при том что два последних похожи. А вот 225м похоже на правду и сильно. Многожды и в разных источниках читал, что английский лук и английский стрелок разные вещи. Английские стрелки действительно были несравненны по тому времени. А вот луки у них-полное говно. Да, кстати, раз уж вспомнили в тексте про этих чертовых гоплитов, спрошу; зачем они таскали поножи ваще-ведь по уму вроде в ногу и копьем не очень-то попадеш и ихними псевдомечами не достанеш да и ногой пнуть при их босолапости не больно-то... ![]() |
Автор: | Вова Совесть [ 31 мар 2007 23:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я не сравниваю луки ! я просто привожу цифры! Ясно понятно что глупо сравнивать! |
Автор: | Korum [ 10 май 2007 16:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Железный сплав может приобрести это качество, только если в нем возникает четкая кристаллическая структура, что происходит, например, в процессе застывания из расплава. Проблема же древних металлургов заключалась в том, что расплавить железо они не могли. Для этого требуется разогреть его до 1540 градусов, в то время как технологии того времени позволяли достичь температур в 1000 – 1300 градусов Железо- нет, а сталь с содержнием углерода 1,3-1,6% - вполне, правда,не все. Кроме того, в процессе науглероживания железных изделий без их расплавления сталь образуется не глубже 0,5 мм, т.е. сохраняется мягкий железный сердечник. Процесс называется цементацией. Кристаллическая структура есть в металле ВСЕГДА, иначе это не металл. Проблема была в полном переходе аустенитов(мягких соединений железа с углеродом) в мартенситы(твердые соединения). Цитата: Сталь же точиться не желала, - режущая кромка крошилась Для обхода данной проблемы, а также избыточной хрупкости стальных изделий использовался либо многослоиный металл(индийский Вутц(страдавший, кстати, хладноломкостью из-за избытка фосфора в металле), сварной дамаск, харалуг), либо более дешевая технология отпуска(разогрев металла до 350-600 градусов с последующим медленным охлаждением), известная в Европе и на Руси с раннего Сердневековья - в результате металл сохранял определенную твердость, теряя хрупкость. Цитата: Первым устройством для получения железа из руды была одноразовая сыродутная печь. В земле выкапывалась яма, в которую закладывались руда и уголь, над ямой сооружался купол с короткой трубой, с боку прилаживался мех для дутья. Когда процесс заканчивался, печь разрушали и доставали крицу. Одна печь выдавала крицу весом в среднем около 3-х килограммов на треть состоящую из железа. Но при проковке крицы много железа снова окислялось или оставалось в шлаке. По описанию похоже на классическую японскую печь Сатэцу, только там закладка составляла 1,5 тонны угля и железа, а выход конечного продукта - около 500 кг. Цитата: Что же касалось прочности, то бронза однозначно была тверже железа и не такой хрупкой как сталь Бронза была не просто верже железа: хорошая оружейная "черная" бронза по прочности немногим уступала легированной стали. Цитата: У японцев был и еще один своеобразный тип смешанного доспеха, - стальные пластинки связывались между собой шелковым шнуром. Причем пластинки шли не в нахлест, а напротив, между ними оставались промежутки, забитые однако плотной массой шелковых шнуров. Скажи, откуда инфа, чего-то я обэтом не слышал Цитата: В самом примитивном случае, как это делалось в Японии, железную заготовку расковывали в длину, складывали пополам, потом снова расковывали и складывали, - так раз 30-40, пока хватит металла, - с каждой проковкой его оставалось все меньше. Получалась заготовка, в которой слои с высоким и низким содержанием углерода оказывались почти мономолекулярными, и которой потом можно было придать любую форму (помня, однако, о направлении волокон).
Как раз японцам здесь повезло - на территории их островов залегали высокочистые руды с природной примесью молибдена, что в конечном итоге возводило их изделия на недосягаемую для окрестных племен высоту. А по поводу многократной проковки - узкоглазые и здесь выделились: их целью было не получение многослойного клинка, а очистка железа и выравнивание его состава, которое они потом обходили дифференцированной закалкой(закаливалась только режущая кромка). Также коренным отличием японской технологии является то, что количество слоев в металле превышает порог устойчивости(10-20 тыс на 1см толщины - по Лавуазье) и за счет диффузии избыток слоев "слипается". По такой же технологии в Европе в 19в научились получать "рафинированное железо", по качеству во многом превосходящее современные серийные аналоги. |
Автор: | Korum [ 22 май 2007 15:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Может зря я так - все претензии за раз? Подборка-то в целом неплохая. ![]() |
Автор: | Korum [ 04 июн 2007 12:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ставлю патч: японские методы очистки металла были малоэффективны в отношении серных примесей, в результате чего их клинки и приобретали знаменитую хрупкость. А так вроде все верно сказал. |
Автор: | amon [ 13 июн 2007 16:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
Korum писал(а): Может зря я так - все претензии за раз? Подборка-то в целом неплохая.
![]() на то он и форум, что бы делиться инфой ![]() |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 6 часов |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |