|
То, что написано ниже - я никогда не пойму. Я не вспомню при каком состоянии я писал это, я не смогу восстановить ту логику, которая ришла ко мне. Я даже не знаю - логика ли здесь. Я сожалею, что не могу осознать слова, которые я описал как "базовые". Это было давно, но я знаю, что кога-нибудь я вспомню. Текст кидаю почти в оригинале подтверждая комментариями:
Пролог:
//Я рассмотрел эти слова как основу мира, ничего лучшего придумать не смог//
БУДУЩЕЕ: сознание.
ОБЫДЕННОСТЬ: осознанное сознание.
СВОБОДА: неосознанное осознание.
ЛОЖЬ: неосознанное сознание.
//как видится - осознание превыше сознания, где СОЗНАНИЕ - что-то простое и поверхностное, когда же ОСОЗНАНИЕ - как глагол понятно, но как существительно? ЛОЖЬ становится - низшим проявлением поверхностного, СВОБОДА - высшее осознание мира//
//Дальше идут определения того, что я понять не смог, некоторые выссказывания даже перечат друг другу//
Я ОНА ОНИ МИР ДРУЗЬЯ ВРАГ ЖИЗНЬ
//Итак//
В этом нет смысла, нет очередности, а есть лишь опорные столпы того, что происходит или происходило. Говоря об этом мне кажется - сложно обнять все, что видно, нельзя осознать всю человечность в человечности, так как нет этой человечности в нашем. Нет его, а есть то, что называется Я к иному. Очень странно, что растворяется само бытие в этом Я как Я, ибо ему незачем существовать без такой млочи, как ОНИ? Опять же ОНА - это не ОНИ и не Я, но почему это "не" - странно вообще осознавать то, что нет как такового ОНА или Я. А если есть Я, то для кого тогда будут все ОНИ? И что же тогда? МИР есть ОНИ или МИР есть ОНИ и Я? До чего абсурдно!!! Где же тогда МИР, когда Я, или где же тогда МИР, если только ОНИ? // Без Я видимо// Когда есть Я - МИР и ОНИ никогда не будут тождественны. Когда будут ОНИ и МИР - без Я не существует чего-то. Но чего??? Что из данных точек исчезает и растворяется, как ненужное бытие? Тогда ДРУЗЬЯ - не Я, не ОНИ, не ОНА. МИР? Тогда почему ДРУЗЬЯ и МИР? //я так и не понял причем тут слово "почему"// Может между есть ЖИЗНЬ и тогда она есть и МИР, и ОНИ, и ДРУЗЬЯ, и ОНА, но нет тождества бытия. И опять камень - возможность бытия ЖИЗНЬ. Где? БУДУЩЕЕ - как бытие ЖИЗНИ, которая дает "и", но не дает нам ответов на то, что существует без "не". А ОБЫДЕННОСТЬ - бытие БУДУЩЕЕ? //здесь опорные слова не склоняются, хотя должны// Или БУДУЩЕЕ вне бытия, ибо зачем нам разделять одно от другого.
Это вопросы. Просто поток вопросов, который не должен быть интересен. Он не должен быть важен и нужен лишь для того, чтобы я сказал. Я никогда не отвечу на философскую данность этих столпов, но хочу попытаться понять себя через них, попытаться выстроить этот "слабый взгляд" раз его не было. Опять же, понятно, что и не ожидаю ответа //данный текст видимо мыслился как письмо// Главное, что мне это возможно и полезно, но полезно ли обратное - наверное да, а кто знает, может и нет. Во-всяком случае свобода остается. Хм, странно, ложь тоже -посмотрим.
Разбор по полетам:
Я: разбирая Я в своем вопросе я могу лишь намекать на себя, давать попытки себе же. Несомненно, что сложно определить кто есть Я, а кто есть ОНИ или ДРУЗЬЯ, а может и ОНА. Я - это воможность, замороженная возможность, молящая о нужности, но, как ни странно, нуждающаяся даже в том, чтобы нуждались в мольбе. Странно. Правильно сказал Ю. //старый друг// - сознательное предвкушение бытия является для меня любимым занятием... ведь бытие не просит и не нуждается, но заставляет в себе нуждаться. Заставляет перевернуть все так, что в сознании есть возможность реализации. Может это альтернатива тому, что должно. Я есть развитие от сознательного к осознанному. Красиво. Но любое слово - намек на нужность и попытка нуждаться, а это все то же сознание. Ничто не дает большей потери, чем бесполезность, но радует возможность, дает жизнь инекую красивую удовлетворенность в сознании... Вот, что нужно убирать, вот, что нужно изменять. И ведь не важно то, что сознание это тоже осознанность, но осознанность как неосознанность осознанности. Сознательность осознана, но не престает трамплином, а стеной. Не дает нам возможность момента, ведь более и не нужно, а растягивает на года. Почти до смерти. И если все это не до конца написано - я уже врят ли допишу, но будет хотя бы осознанность, что хорошо.
ОНА: Почему-то встает слово, ярким пламенем "Нужность", а ведь чем лучше все той же сознательности? Но это не так. Не то ищется мною в ОНА и не то добивается. Ю. упоминал, что я часто использую слово "простота"... странно, что оно часто всплывает, но так же есть еще что-то "рядом". Важно видеть в ОНА некого Я, но того, кто Я без того бытия. Нет попытки переделать "под" или относительно чего-то - важно увидеть один путь разных дорог. Не замечать, что они не рядом и что идут разными шагами - остается это рядом. Это наверное важно. Мне довольно просто сказать он том, что все потоенное - и есть искренное и светлое, но это опять же - все ложь. Искренное в возможности, найденной возможности одной осознанности. ВОт и все. Это сложно как-то, но это все же правда - никто не находит развитие, никто не находит будущее - находят обыденность простоты в возможности осознанности. И вот она дорога, вот то, по чему и надо идти. Рядом идти. Идти до конца. Но не ради себя, а ради Я и МИР - ведь не известно, тождественно ли это? Это и есть любовь.
МИР: он и есть и его нет. Он есть, когда не Я, он есть, когда Я присутствует, его нет, когда ОНИ. //вообще не понял// Вообще мир выступает неким открытым листом, он не заполнен ничем, ему не дано быть заполненным Я, но бытие крутит листок дальше и иногда на нем остаются некоторые слова. МИР это и осознанность, МИР - это и сознание. Одно странно - это и Я и не Я. И опять все абсурдно - ведь тогда как осознанно сознательное и как неосознанно осознание? Почему двуликость сущего приводит к таким несовершенствам? Смешиваются роли, но бытие дает место. Оно осознанно, но дает возможность сознанию быть. Странно это - ведь отделенность дает ЛОЖЬ, а не отделенность бытия - ОБЫДЕННОСТЬ. И МИР становится ролью со словами, лико, которым: ОБЫДЕННОСТЬ, СВОБОДА, ЛОЖЬ.
ДРУЗЬЯ: странно. Никогда не будут //видимо друзья// сознанием, но никогда не будут осознаны. Даже бытие осознанное, но ДРУЗЬЯ - нет. И это пугает. Нет, возможность трактовать ДРУЗЬЯ в лицах дает много мыслей, но ведь сознание. Не осознанность, нет. Хотя наверное это больше относится к вышесказанному, но уж - мысль идет, писатель пишет. Можно сказать, что ДРУЗЬЯ - трамплин, и даже некое слово, как СВОБОДА. Но не та СВОБОДА, что "от" или "для". Эти слова вовсе не дают открытости, даже наоборот - рушат и закрывают. Но осознание проявляется. И в этом случае ДРУЗЬЯ - есть нужда осознанности, сама, эпохальная (как бы пошло не звучало) нужность в осознании. У ДРУЗЬЯ - такие же дороги, как и у тебя, но другие пути. наверное это и есть различие с ОНА. Но, дороги иногда длятся до самой смерти, а пути расходятся - на мгновение.
ВРАГ: не ОНИ. Странно, что вообще можно ставить это в столпы, ведь не так уж важно, что есть ВРАГ, а что ОНИ. Но здесь есть различие в пассивности и активности сознания к осознанности. ВРАГ - вовсе не обязывает воевать, он вовсе не требует этого и даже дает возможность стать выше и чище, в слепом взоре. Правда, в сознании, но не в осознанности. Конечно. Да и бытие ВРАГ имеет не совсем свое лицо - он ОНИ для ОНИ, ДРУЗЬЯ для другого Я, но ВРАГ. И бытие тогда какое? ОБЫДЕННОСТЬ? ДРУЗЬЯ? Тогда может ЛОЖЬ? Вот какое бытие выбрал ВРАГ. Интересно, конечно, но надо будет смотреть дальше.
ЖИЗНЬ: бытие для МИР или нет? Мне уже пришлось говорить о том, что МИР - непонятен для моего сознания, но ЖИЗНЬ - более ясна, хотя абсурдно это. Как бытие может быть понятнее самого листа? Странно. ЖИЗНЬ - это возможность осознания в неосознанном, возможность, но она пассивна. Ничто не заставляет ее понять или опровергнуть, хотя многие это и пытаются сделать. Сама ЖИЗНЬ настолько связана с Я, что становится и сознанием и осознанием, но только после того, как ее что-то изменит. ВРАГ, ДРУЗЬЯ, Я, ОНА, может даже ОНИ - все может быть. В конце концов - ничто не дает нам самого главного - ясности.
_________________
«Когда в обществе нет цветовой дифференциации штанов — то нет цели! А когда нет цели…»
«Я не стану жить в обществе, где нет цветовой дифференциации штанов!»
|
