Богу не может быть "начхать"... Ведь его нет... Это как палочки, изображающие межатомные связи в модели атома серной кислоты... Нет его, понимаешь! А ты пытаешься Его одушевить... ("Бог" и "Его" исключительно из уважения к культуре... Или культу?)

Стоп, ты перескакиваешь. Недавно ты сам говорил, что бог это модель, а как мною было выше сказанно модель, это отражение реальности(ты с этим согласился) А теперь ты с пристрастием заявляешь, что мол его нет... А я и не спорю, ведь я же сказал что если предположить правомочность твоей модели, то будет то-то, то-то...

Амбер, ты всегда оцениваешь происходящее исходя из зрелости своего сознания?
Ты можешь взглядом оттолкнуть человека со своего пути? Или спроецировать свое желание на расстоянии (хотя это уже из астральной области).
Ты сейчас используешь возможности мозга на 100% ?
А своего тела?
А своего духа? ...
почему люди каконизируют некоторых реальных людей? да потому что никто не достиг их уровня! - для среднего человека с банкой пива, в трусах у телика - он божий человек, потому что делает, развивается, добивается, а не прозябает!! И поклонятся им или глубоко уважать (зависит от состава верований) и ценить их опыт и знание должен любой зрелый человек.

Отрицая - предлагай, предлагая - действуй!
Поробуйте по этой формуле объяснить свои умозаключения.

Еще раз:
Бога нет(точка, не обсуждается...).
Он существует только как модель (вернемся к нашей "палочке": В модели она есть ?[- "Да "-сказал Амбер]. хорошо, а в "РЕАЛЕ"? Нет её! Вместо неё - невидимые глазу но существующие межатомные связи) Так и с Богом... Он существует только в модели, а в "РЕАЛЕ" вместо Него - Законы природы, эволюции... Психология, в конце концов...

Амон, Не сотвори себе кумира - так пишется в Библии, а христиане во-всю создают себе кумиров, святых... Я отрицаю, то что не имеет ни каких рациональных обоснований. Покажи мне бога, ткни в него пальчиком, или покажи хотяб продукты его деятельности или ты скажешь что он приходит только тогда, когда челвек умирает, очень удобно кстати, Оттуда никто еще не возвращался, следовательно об этом мы ничего не знаем...
А я предлагаю доверястся не богу, а своему разуму, анализировать все логически, без ссылок на всевышнего, на его силу...

Сталкер, очень конечно остоумно про палочки. Но не понимешь кое-чего. Ща заясню, палочки это модели реально существующей связи между атомами, а где реальное то моделью чего является Бог? его нету, а модель того чего нету, это не модель а выдумка, пластмассовая фигурка спйдермэна такая же модель

===============================================

И снова согласен... Но!
Noch ein mal...
(1) Палочки - просто и доходчиво - пример...
(2) Бог - не модель "того, чего нету". Это модель (повторюсь n-й раз) законов природы, вселенной... Неатропогенных факторов существования...
(3) Осторожно! Спайдермен - тоже кому-то Бог!..

Амбер, не передергивай. Отрицая - предлагай... начнем с малого, жду "предложений"

Угу, теперь мы будем утверждать, что эволюция и законы природы не объяснимы нашим примитивным человеческим разумом? Если эта модель и была, то это было давно, до эпохи рационализма... О чем я уже говорил в контексте о "практическом применении Бога"

... Согласен! Пусть предлагает! А то палочки ему мои наглядные не нравятся...

===============================================

Почему же? Нашим "примитивным человеческим" - объяснимо... Только вод донести, например, теорию Дарвина бабе Нюре из Муходр&щенска, думаю, не получится... Вот на выручку и приходит "сказачка про дяденьку на небе"...

Я уже гворил, но вы меня не поняли. Пустующее место пластмассового бога должен занимать наш разум. Отметим, что разум включает в себя и совесть и любовь и т.д.

Сталкер, ЧТД, я уже говорил что Бог это выдумка для слабых, а баба Нюра наверное прячет в своем шкафчеке фигурку Спйдермэна Ты ее в следующий раз спроси об этом... То есть Бог это модель только для бабы Нюры...

===============================================

Согласен!
Но обратное справедливо - пустуещее место разума должен занимать... тот самый пластмассовый ( и иже с ним каменный, бумажный, ватный, бестелесный) БОГ! Что и требовалось доказаьть...

Бог - это обобщение для большого количества пластмассовых спайдерменов (читай: язычество)...

Мы пришли к выоду: модели Бога нет, Бога нет!!! Да здравствует Спайдермэн!!! так чтоль?

Не совсем...
Бога нет - точно!
Вместо Него - "Законы... Неантропогенного мира"...Понятно и доходчиво.. Даже без палочек...
В итоге: Бог - модель применения этих законов...
Чютюдю...

Нафига тебе модель "Неантропогенного мира", в виде куска пластмассы, если они очень хорошо обясняются единственным реальным в этом мире - нашим разумом. И забудь свою бабу Нюру, она в детстве книжек мало читала, ты ей лучше подари учебник биологии, астрономии и еще каких нибудь...

Бесполезно! Она все равно не поймет и не примет...
ЧС одной стороны - недостаток интеллекта (<>образования!),
с другой - привычка к простому объяснению ВСЕГОЛ...

Все, не будем, объяснять мир с точки зрения недоразвитых людей... Может еще аутистов спросим?

Спросим! Именно их и спросим!...
Для них Бог и придуман!!! Для аутистов. простых и нежелающих понимать...
Кто против- -поднимите руку!

"Бог умер" (с) Ницше. То есть прошло время бабушек Нюр, настало время разумных людей

Он не мог умереть! Его нет! Он умер для РАЗУМНЫХ!

я фигею, зачем вы говорите о вере? Бог это не вера. Нет веры в Бога. Его сущность вплетают в основу религий. Если это была тема о религии, я не написал бы ни слова, потому что это бессмысленно.
Или ваши рассуждения уперлись в слово "бог" ? что у вас нет ассоциативного мышления, ну тогда назовем иными применимыми людьми понятиями: "вселенский разум", "абсолют", "информационное поле", "Он", "Сущий", "провидение"... ничего не изменилось? А хотелось бы.
Амбер, " с точки зерния разума" ? А что такое твой разум? А мой? А твой+мой? А твой+мой+......+...... Или это быть не может? А может просто странно думать что есть нечто сильнее человека. А в существование ужаающей бесконечности вселенной ты уже поверил?
Гордыня, самый страшный грех (дисгармония сознания, приводящая к диструктивным последствиям).
Если ты заявляешь что есть только твой разум, значит ты канонизируешь его - он для тебя основа твоих поступков.

Так могут говорить только упертые, тупые, ослы - фанаты.
Нормальный человек не останавливается на достигнутом никогда.

Амбер, советую почитать библию перед такими предложениями, нет там кумиров, это святые, а святые и кумиры большая разница.



Смешно просто!
Докажи мне Амбер что ты существуеш!



Доверять...
Нет, Амбер ты такой по жизни смешной, или просто постиш че попало?
Никто и не говорил что надо слепо верить тому что говорит кто-то, надо двигатся далше, слушать других людей, но накопленный опыт никогда, никому и нигде не мешал!

Ребят кончайте флеймить тупыми постами а? вы всю тему попрортили!
Весь ваш спор можно было написать в 4-х сообщениях.

Масчер, прежде чем отвечать советую читать посты(внимательно). Я не сказал, что в библии приводятся кумиры. Я сказал, что христиане, создали себе святых(кумиров). О них ничего нет в библии, возьмем например Невского. Чем не кумир? Его причислили к лику святых, за то что он побил врага...

Масчер, по-моему мы доставляем друг другу огромное удовольствие... Тебе смешно, мне еще смешнее. Просто комедь какая-то . Отвечаю сразу и на вопрос амона о разуме и на твой: Говоря амону, что единственное в мире реальное это собственный разум, я имел ввиду, то что все что я воспринимаю в мире, вся информация, проходит через мой мозг. Может быть вы мне все только снитесь? А может вам сниться сейчас что вы читаете мое сообщение? Так вот я могу с уверенностью заявить, что я существую, так как я мыслю, вот доказать что вы, дорогие мои собиседники, я к сожалению не могу... Но если отвлечся от субъективности человеческого разума, считать что все что мы ощущаем не есть плод нашего воображения, то уже можно судить о существовании других объектов, таких как например бог...

Тьфу, зайти забыл от возмущения ну да ладно не беда