Прошу прощения, уважаемый гость, мне кажется, амбиции, особенно удовлетворенные - это скорее отказ от свободы во имя власти. Пути к свободе в этом я не вижу. Конечно. может быть, не считаясь с другими, можно чувствовать себя "свободным", но мне почему-то кажется, что это не настоящая свобода, которой можно гордиться.
Мои знакомые - нормальные люди, просто ударившиеся в эту самую "темную романтику". По крайней мере я верю, что ни один из них в удовлетворяя свои "амбиции по отношению к Силе", не переступит через меня, к примеру. С моей стороны разговоров о них было, по-моему, не так много.
А вы, Гость, причисляете себя к "темным"? может быть у вас есть свои признаки отличия темных от скромных смертных? Поделитесь...

ЗЫ По-моему, я не пытаюсь отрицать, что темные умеют писать и читать... не помню такого...
ЗЗЫ Фанатизм - черта, зависящая не от идеологии, а от степени человеческой экзальтированности. Это так, к слову...

это к тому я и говорила о "читать и писать"....это не самостоятельные признаки, а составные целого, вырвать из контекста легко, а что дальше? я кажется назвала уже, как я считаю, можно отличить направление двух путей. а позвольте спросить что значит "нормальные" ? какие признаки нормальности у них? Нормальные значит светлые стоящие в тени моды?
А причислять себя к темным - удел "больных" сектантов и фанатиков сатанистов, а это не я

Нормальные люди не обязательно должны причислять себя к какой-то из сторон... Нормальные - это "цветные". Вот зеленый - он какой, темный или светлый?

Что касается качеств, мне просто хотелось особо выделить признаки, характерные только для темных. А если выделять все их качества, то как раз и получится: "У темных есть 2 руки, 2 ноги, голова... рожки и хвост " - шучу

То, что я и, по-моему, еще некоторые пытались здесь сказать, это как раз то, что многие, не являясь фанатиками и сатанистами, причисляют себя к темным, и почему они так делают. А так же какая разница между ними и подлинными "темными". Вот...

Что-то я не могу найти в ваших с нами точках зрения принципиальных различий

Haleth, создается впечатление, что ты проводишь параллель Тьма = Зло. Что значит качества, характерные только для «темных»? Можно рассматривать лишь совокупность признаков, потому что иначе получиться неизвестно что (варианты: поэт и маньяк). Возьми любой предмет и отними у него качества, которые присущи не только ему. Что ты получишь? Не только стол сделан из дерева, не только небо синее, не только вода мокрая – но это неотъемлемая их часть.
А так выходит, что ты выделил качества «безобидные», а «истинным» темным оставил все остальное. Или я опять не так поняла?

Ээ... нет, я провожу параллель тьма=тьма, а зло=зло, и говорю, что "темный" не очень-то верное слово для обозначения зла. Это, по-моему, было выше, мне лень цитировать . Но, насколько я понимаю, "темные" придерживаются многих установок, которые принято считать недобрыми.
Что касается признаков, я не отнимаю у "темных" прочих, несомненно многочисленных, (в том числе и безобидных) качеств (которых у каждого человека свой набор). Просто мне легче понять что-то о них не по тем признакам, которые их объединяют с остальными, а по тем, которыми они с остальными различаются. Да, стол сделан из дерева, но это мало говорит о его сути...
Хотя, по-моему, это непринципиально.

Может быть, это поможет лучше понять суть темных… Хотя опять же, это может относится не ко всем. Это, я бы сказал, даже противоречит некоторым «определениям» темных (не-объединению в группы, например). Но – вот, смотрите, судите.
«Вера», постулаты «Храма Вампира».

Я – Вампир.
Я поклоняюсь своему «Я» и я поклоняюсь своей жизни, так как я единственный Бог, который есть.
Я горд, что я хищник, и я почитаю свои животные инстинкты.
Я превозношу свой рациональный ум, и нет у меня веры, которая противоречит разуму.
Я признаю тот факт, что выживание – вот наивысший закон.
Я признаю, что Силы Тьмы – скрытые законы природы, посредством которых действует моя магия.
Я знаю, что моя вера в Ритуал – фантазия, но магия реальна, и я уважаю и признаю результаты моей магии.
Я осознаю, что нет ни рая, ни ада, и я смотрю на смерть, как на разрушительницу жизни.
Поэтому я строю свою жизнь здесь и сейчас.
Я – Вампир.
Преклонитесь передо мною.

Хмм... зловеще, но интересно... Это какое-то литературное произведение??


ЗЫ Ладно уж, не буду анализировать, а то вы меня сразу осуждать начинаете))
ЗЗЫ Ух, как мне тут нравится у вас спамить ))))

Лестат - персонаж серии романов Анны Райс
известны по экранизациям "Интервью в вампиром" и "Королева проклятых"
только мои 5 копеек

Угу.. спасибо, что просветили... учтем А почему 5 копеек?

ЗЫ Знаю, что не в тему, но если не отвечу, не смогу спать спокойно...

Внушающе...где то посредине чувствуется романтизм и ненавязчивая тяга к этому существу... и когда уже чувствуются его клыки на артерии (на последней фразе), возникает сопротивление и агрессия. Это и понятно Он пытается подчинить всё, играя напряженными нитями испуганных марионеток...Пример удачный, спасибо

опять началась демагогия из почти нечего .....
а вы не думали что темные это всего лишь негры

как мне кажеться мода на все темное была и будет всегда ... просто когда тоона больше когда то меньше и всё ...

А для чего нужен форум? Нам хочется поразводить демагогию именно на эту тему.

Ну, сейчас мода на темное как никогда подскочила. И мы пытаемся понять, почему...

Негров проигнорирую, думаю, это шутка

ЗЫ Если я слишком много говорю, намекните мне... Серьезно, в некоторы моменты я плохо себя контролирую в этом плане...

Deep, нечего по теме сказать? насчет "была" ли мода, имхо, ты знать не можешь, а насчет того что видишь - тобишь то что "есть" - вполне можно было бы и высказаться...а не отпускать флейм

мдя... похоже, тема умирает... :( Знаю один способ ее оживить, но он не очень корректный

Похоже, тихо скончалась моя любимая и почти единственная тема... Почтим же ее светлую (хехе)... очень светлую память минутой молчания.

Надо срочно подрядить всех перекапывать «Энциклопедии Вампиров», романы Энн Райс, смотреть все версии «Дракулы», «Франкенштейна» и т.п. и искать интересные и дельные мысли. Может, тогда рано панихиду служить? Хотя, вряд ли найдешь там что…:-k Я пока не нашла.

А я в этом деле плохой помощник, я все больше по классической ориентации Блин, что, темных нету ни одного... Напишите хоть что-нибудь в тему!

Не знаю, не знаю, очнь хорошая фраза есть у Ника Перумова: "Тьма не есть зло, а зло не есть тьма". Я это к тому, что надо смотреть с обоих сторон. Никто не может заявить что "проффесор" не прав, но никто не может сказать что он прав без оговорочно. И вообще, почему все стрелки перевели на вампиров? Ведь кроме них есть ещё много Темных Рас. И вообще, никто и никогда, кроме книжных персонажей, не может быть мил всем, и один человек скажет что, например я, плохой, и что таких надо в колыбели душить, а для других, я очень хороший. Так что это очень спорный вопрос.

Не был бы вопрос спорным, не было бы и дискуссии. Тех, кто считает, что «Профессор был неправ» - а таких немало, с этим не поспоришь - я упомянула лишь для того, чтобы разговор не уперся в фэнтэзийные произведения. Что же до вампиров – так сложилось исторически, что именно они были наиболее, гм, задействованными из темных созданий. «Темные расы» - термин фэнтези, а не реальной жизни, а о литературных персонажах, по-моему, разговор должен быть отдельный.

Мне кажется, в Тьме привлекает то, что можно открыть любую дверь. Причем не просто открыть и сразу же захлопнуть, а познать и впустить скрывающееся за ней нечто.
Кстати, деление на темных и светлых характерно в основном для европейской цивилизации. В странах, где не было принципа «Бог дал, Бог взял», где существовала иная система ценностей и запретов четкой грани между теми и другими не было – зато было Добро и Зло. Так что, может быть, такую привлекательность всего темного, тайного и запретного стоит рассматривать как побочный продукт христианского ((?) -я к тому, что не теолог) мировоззрения?

А так же чтобы реанимировать тему)) По-моему, это просто самая старая из человеческих черт - тяга к запретному. Неважно, что во всем этом есть, но это после стольких веков довольно четкого разделения ориентаций то, что мы обсуждаем, ощущается как запретное. И, в общем, это относится не только ко "тьме".
У меня такое ощущение, что тут что-то подобное не в первый раз звучит, но перечитывать лень

Буквально только что наткнулась на отрывок, отвечающий теме. Его автор, Жан Мариньи, руководит в университете им. Стендаля группой изучения фантастики. Ему принадлежат несколько трудов по вопросу вампиров. Недавно в Серези-ла-Саль им был организован семинар по вампиризму.
«Торжество рационального мышления в век Просвещения победило вампира, но не смогло изгнать его из нашего воображения. Напротив, романтическое движение, восставшее против материалистического позитивизма, испытывает ностальгию по волшебному и загадочному прошлому. Вскоре романтики «реанимировали» вампира. В 1748 г. в Германии некто Оссенфельдер посвятил ему короткую поэму, возвратив его таким образом в общественное бытие посредством литературы». Дракула и вампиры. Кровь за кровь. Москва, Астрель АСТ, 2002.
Так что вот мнение исследователя. Возможно, тот самый момент, когда вера стала театром.

Вот это тема... как я её сразу не углядел... я уже месяц по форуму ползаю и нахожу всё интересные темы, хотя вроде бы просмотрел всё сразу! (лирическое отступление).
Да... тьма наступает... и тьма та, которая ДОЛЖНА отождествляться с самым худшим для человека - не только отсутствие света и тепла, но и все мерзости на которые не способен человек, хотя бытует мнение такого не существует. Складывается такое ощущиение, что тьму специально приукрашивают, приписывают образы, которые такие крутые, всесильные и всезнающие... хорошая уловка для привлечения народа, при том народа не самого глупого, может даже самых умных. Эдакие Фаусты ?-)). В тех же играх... NWN в аддоне заметили, там из пяти элитных классов обязательное условие принадлежность ко злу... Происходить подмена понятий... Зло - на сво боду, Зло - на не подчинение, Зло - на самоуважение и т.д. Но как говорится это моё ИМХО!
ЗЫ:От белых рыцарей остались лишь белые кости .
ЗЫ2: Сам я на белого рыцаря ну никак не тяну ?-)))

Имхо, Тьму и Зло не стоит отождествлять ни при какой подмене понятий. Вот серийный убийца – он темный?
Тот же Невервинтер на потребителя ориентирован, он не агитирует, а лишь прелагает человеку то, чего он хочет. Этот вопрос сродни тому, формирует личность общество, или общество – личность. Тут Loky соотнес появление «темных» с христианством, и он во многом прав. Церковь имеет полное право забивать на них копирайт. В древности силы Смерти и Жизни, Добра и Зла были едины, являлись лишь разными ипостасями, и те, и другие имели право быть. Затем же эту европейскую модель упростили, втиснули в тесные рамки христианства, попутно борясь с остатками язычества… а когда власть церкви над людьми стала ослабевать, подняло голову и сопротивление, неприятие так долго вколачиваемых догм. Да и современное общество уже не то, оно более свободно и более зажато одновременно. Раньше, если тебе наступили на ногу, можно было вызвать на дуэль или просто побить, а теперь… Еще дедушка Фрейд говорил, почему так притягательны вампиры, как проявление каких-то бессознательных желаний и т.д. Другое дело, почему вдруг изменилось к ним отношение. Кстати, разве не притягателен образ и установки, которые создают сами «темные» для себя? Я так понимаю, приведенный здесь несколько раньше неким Лестатом отрывок – реальные постулаты реального объединения.

Ночь становилась и его временем, хотя он всем сердцем ненавидел ее. Он ненавидел ее бесчисленные мороки; силуэты, выхватываемые из мглы случайным бликом; закоулки, где она оседала и каменела, непроницаемая для взгляда. Он ненавидел ее порочность. Ее жестокость. Ее непостижимость.
Много лет назад он дал клятву уничтожать ее исчадий, что осмеливались осквернять мир одним своим существованием. За эти годы он научился видеть их, чувствовать их, осязать их. Он находил их, и очищал землю от скверны. Он творил благо.
Отодвинув тяжелые занавески, он вошел в жаркую затянутую струйками дыма комнату.
Она сидела на полу, на толстом, гасящем звук шагов ковре, подобная одной из блуждающих вокруг теней. Беспристрастно он оглядел комнату, задерживая взгляд на каждом предмете, служившим доказательством верности его выбора.
- Ты не человек! – взвизгнула она, когда он решительно шагнул вперед, и руки ее взметнулись и пустились в безумный танец. Из воздуха она ткала невидимые нити, в каждом движении выплескивала неистовую силу. Его это не могло остановить, словно за долгие годы поиска он действительно перестал быть человеком. Танец прервался, и тело ее распростерлось в неестественной, изломанной позе.
Он опрокинул чадящий светильник, чтобы предать это место очищающему огню. И лишь смутное чувство, что с каждой пролитой капли крови охотник все больше походит на свою жертву, омрачало миг еще одного его триумфа.

здорово, тема воскресает... однако у меня ощущение, что мы начинаем повторяться... Хотя что нам мешает лишний раз повториться)) По-моему, вся эта "тьма" (как черепа, кости, вампиры и иже с ними) - не больше чем стремление доказать всем и самому себе, что ты "не такой, как все". А если рассматривать тьму, как зло (мы не виноваты, что так уже сложилось за века) то серийный убийца, несомненно, темный.
Еще одна маленькая деталь - в древности темные силы, несомненно, "имели право быть" (точнее, ни у кого этого права не спрашивали), но любимы были куда меньше, чем сейчас. Мне не кажется, что Добро и Зло были едины в смысле оценки фактов. Просто жинь была более агрессивной и границы между ними были более условны.
А вообще, все что мы здесь обсуждаем, довольно бессмысленно, потому что рамки добра и зла человет устанавливает для себя сам, а уж для защиты своих убеждений вообще глотки поперегрызает. Так что мне вся эта тема кажется не более и не менее, как подобием гимнастических упражнений для мозга

Не говорю, о том, что было раньше «вообще», но в Древней Европе, да и у славянских народов, не было стопроцентно злых богов, как не было и стопроцентно добрых, как существовали две ипостаси Бога Магов. И боги магии и смерти всегда были одним, да и противник их не был врагом, а лишь другой ипостасью…
Не было потребности в отрицании положительных ценностей, потому что они были естественны и не вколачивались насильно. Нет, боги Тьмы не были любимы, но и самых богов Тьмы как таковых не было.
ЗЫ А тема пошла по второму кругу, это очевидно, но так не хочется снова хоронить ее. Хотя, боюсь, придется :( .

Нее, не надо хоронить) мне, по крайней мере, не лень писать... может, и еще кому не лень..
У славян были боги, вкоторых хорошего я не нашла. По крайней мере двоих с ходу могу вспомнить: Морана и Чернобог. Оба, кстати, весьма непосредственно отождествлялись с тьмой. Конечно, не все боги были четко добрые или четко злые, но и те и другие были.
А в смысле положительных ценностей люди были не намного совестливее, чем сейчас - просто веры, в том числе и во вселенскую справедливость было больше. Вот как я думаю...

Закругляюсь, чтобы не потерять нить дискуссии

Согласен... не стоит отождествлять цвета с понятием Добра и Зла... можно лишь выделять альтернативный смысл... Тьма и Свет, не как понятие связанные с освещёностью територии, а как понятия характеризующие действия или самого человека, его направленность и смысл. На счёт НВН, то он тока подтверждает, что тьма наступает:

Угу, потребитель...
Так вот это и непонятно! Почему изменились критерии... людям надоели сказки про Белых рыцарях... благородных и Добрых, которые не бросят слабого в беде и т.д. ?-). Почему стали популярны эгоистичные, но сильные вампиры, которые могут себе это позволить... Как проследить, да и вообще возможно ли ?-). Возможно ли уловить тот переломный момент... когда ценности Добра и Света пали перед натиском Тьмы... но тут, конечно, люди не стали адептами той Тьмы, которой противостоял Свет... люди стали склоняться к преукрашенной... ко Злу, которое, вроде бы не является Злом... Тьма не губящая, а спасающая... люди в основном не приносят в жертву девственниц. Так может это игра... игра людьми ?-). Как яд не подсласти, он всё равно убьёт ?-). Или понятия поменяются... полюса сменят в итоге друг друга... будет Добрый белый рыцарь бесчинствовать, грабить, убивать, насиловать... а Тёмный будет спасать. защищать... но за деньги... ?-))). Как говорится, как уже не однократно повторялось в этом топике... понятие Добра и Зла плавают... но всё же можно выделить грабить - зло... защищать добро... хотя, конечно, можно найти и на это ситуацию, которая поставит всё с ного на голову ?-))

Нуууууу, ненадо.
То что в играх типа невервинера можно поиграть за злого совсем не плохо. Прихожу я с работы злая и усталая, а у меня прекрасная возможность сорватся на игрушке, ПОЙТИ И ВСЕХ УБИТЬ!!! А потом я буду белая и пушистая
Отрицательные эмоции тоже должны выплескиватся в куда-то и хорошо когда не в окружающих. Если я играю за жуткую злюку это еще не значит что я мордоркий шпион
А если я играю за жуткую эгоистку, это не значит что я пожизни смогу кого-то бросить, иногда хочется на всех забить и послать, каждому хочется. Так играйте
А то что тьма наступает....
За ночью приходит день, но и за днем приходит ночь, не может быть вечного света. А то что победит зло... не победит оно, и добро не победит, будет или тот и другое или ничего, просто время от времени чаша клонится в какую-либо сторону... Куда раскачиваем ее мы туда и клонится, каждый может что-то сделать