[quote="Сергей"] Материалист не имеет права верить, если он действительно материалист. Все должно быть материально, и все должно быть объяснено. Лично я считаю, что все объяснить с точки зрения материалиста просто невозможно. [quote]


Сергей, а не бывает ничего абсолютного - и абсолютного материалиста тем более... Если человек не идиот, конечно :P
Человек может быть В ОБЩЕМ - материалистом
на свой "контрольный пакет акций" -- процентный размер его - у каждого свой, индивидуальный
но ведь остаются еще "мелкие акционеры" - его психологический склад, впитанные культурно-социальные нормы (типа, если мама всегда в плане облегчения с чувством восклицала "Слава Богу!!!" - так и ты скорей всего будешь так же реагировать, что само по себе свидетельствует о допустимости его существования в подсознании твоем, будь ты хоть трижды атеист в сознании - ну и т. д.), сознательные элементы веры - всякий там фатализм, или скрытая вера в чудеса - такая милая и детская, или в собственную удачливость/неудачливость... тот же процент романтизма в личности... а так же того, что мы называем моралью и этикой...
и пусть 60% принадлежит МАТЕРИАЛИЗМУ - есть ведь еще 40%, и там расселось много всего разного и важного...
поэтому материалист - вовсе не такой зацикленный придурок, каким рисуется из твоих слов :P
и имеет право верить

[quote="
поэтому материалист - вовсе не такой зацикленный придурок, каким рисуется из твоих слов :P
и имеет право верить [/quote]
Материалист по определению тот, кто признает только первичность материи, а по сему верить он уже ну ни как не может, иначе это уже не материалист, а фома неверующий, не более.

Сергей, повторюсь, - ты исходишь из АБСОЛЮТНОЙ точки зрения...
очень сложно в этой неудобной позиции говорить о живых людях, которые многогранны.

Вообще просто надо жить не задавая вопроса зачем, и не устраивать пустых полемик....

Возможно повторюсь НО
а) Наука, по-определению, принадлежит миру материалистов
б) Наука имеет свои прделы объяснения сущего
в) Всё что вне этих пределов наукой не может быть объяснено, по определению
из а),б),в) => существоуют вещи которые не принадлжат материальному миру, но могут быть предметом веры материалиста. К подобным вещам относятся: Бог, черти, духи, маги, возможность изменения пространства усилием воли и т.д. (Напомню что многие учёные средневековья и нового времени были убеждёнными верующим).
ВЫВОД: считать себя не материалистом глупо, считать себя материалистом и не верить в ВОЗМОЖНОСТЬ существования вещей вне сферы своих знаний НЕ МЕНЕЕ глупо.
Вот.

А разве их нельзя отбросить?

Амон ) я не считаю свою жизнь никчемной.... отвечу за себя (тк вхожу в тех самых молодых людей) всех рассуждений я уже не помню, но я просто ответила, как считала правильней для себя, на предыдущие сообщения. Мысль в том, что мне всего лишь не нравится как ведет себя человек на этой планете.. хотя он вел бы себя так же на любой другой.

"Надежда умрет последней - сказала вера и застрелила любовь" Кто сказал что у нас нет веры? я думаю, что даж у навсепофигистического Кразера есть своя какая-то маленькая и недоступная чужому пониманию вера.. или доступная.. неважно. Сергей вы создали тему для себя или для нас малолетних? что б мы поняли в чем же смысл жизни? Смысл верить или верить в смысл.. (эта фраза ни к чему..)
А вообще каждый решает сам для себя, верить не верить, жить со смыслом или без. "и не устраивать пустых полемик...." вот и все. И кто сказал, что я, например, не думала не разу на эту тему.. просто считаю что незачем выставлять свои умозаключения на обозрение всем.. кто то может быть со мною в них не согласен, но я не хочу его разубеждать в этом и спорить по этому поводу, т.к. это прото бесполезно.

а что тогда на форуме писать?

amon, ну видимо тонкий намек на завершение темы :-)
Ну есть еще куча таких же вопросов. Таких же бессмысленных. Та же тема заповедей на которую мы седня недоспорили. Да и ваще все сегодняшние темы, кроме предстоящего коннекта и усовершенствования :-)
P.S. Аль, вера во что?

все только начинается!

Да нет.. Все уже давно понятно :-)

так просвяти!

Во-первых, не надо так болезненно, вы в праве сами решать, что говорить, а что нет. Во-вторых, для себя пишут только дневники, и никому их не показывают. В-третьих тема задана для того, чтобы услыхать мнение других и высказать свое, иначе надо молчать в тряпочку. И наконец в-четвертых, никогда не разделяйте людей на возроста, малолетний может быть на много умней многолетнего, а форум место общения умных людей, или по крайней мере стремящихся быть умными.
P.S. Кстати тема все же была не о смысле жизни, а о необходимости во что-то верить, даже если ты аттеист-материалист.

Сергей, а почему человек должен во что-то верить? Чем эта вера может ему помочь или навредить? А стандартный ответ - вера заключается в том, что он не верит это же абсурд, совместимость несовместимого, можно даже сказать бред...

Если ни во что не верить, то нет смысла ставить перед собой высокие цели. А на мелкие размениваться, значит попусту тратить время. Как еще ответить? Верить, чтобы верить это вообще глупость, или что еще страшнее - фанатизм. Верить хотя бы в будущее чловека, как вида, и то уже что-то. Ведь если зараннее отказаться от веры в человека, это все равно, что отказаться от будущего, отказаться от творчества. Ну зачем в самом деле жить, если все равно ничего не светит. Разве не так? А верить в будущее человечества, значит искать пути этого будущего. Не надеяться же в самом деле, что придет добрый дядя и все сделает? Каждый в меру своей фантазии, каждый в меру своих умственных способностей, но даже это позволит самому выбирать. Чем больше вариантов будущего, тем больше вероятность, что оно все же наступит.

Кразер, возможно я покажусь жутко вредным, НО
перед тем как задавать такие вопросы читай предыдущие топики (например мой ). В этом смысле я полностью согласен с Сергеем (последний топик).

По-моему тема уже изжила свое...Все разделились на 2 стороны и повторяют друг друга разными словами...И все все равно остались при своем мнении...

В конце концов даже самые упорные когда-нибудь сами переубедятся..жизнь переубедит

Ну что же и на том спасибо, в принципе можно и закрыть тему, но если задуматься, то она далеко себя не изжила.

Ну, вот, пришёл ещё один упёртый материалист и желает высказаться.

Во-первых, я не думаю, что человек – это животное. Я считаю, что человек – это животное (хотя бы в биологическом смысле ), а кроме того... (далее идёт перечисление).

Я не могу сказать для чего живёт человек. Дело в том, что вопрос, на мой взгляд, в принципе некорректный. Я могу, например, более-менее точно утверждать, зачем МНЕ (SIC!) нужна какя-то из вещей. Но это только потому, что я в ней нуждаюсь. Иными словами, вопрос "для чего" становится бессмысленным, когда отсуствует, потребность в данном объекте. И даже если я осознаю поребность в чём-то, то я могу сказать о предназначении этого объекта только в контексте этой моей потребности.

Поэтому если меня спросить, зачем живёт человек, то надо сначала уточнить, кто он – я или кто-то другой. Но в любом случае, мне надо будет сначала решить, нужен ли мне этот человек (не обижайтесь, вспомните хотя бы, что каждому человеку нужны друзья, родные, хотя бы потому, что он их любит). И даже если спросить, зачем живу я сам, увы, возникает всё тот же вопрос.

"Нужны ли мы нам?" – так, кажется, сказал Кристобаль Хозевич Хунта в одном небезызвестном произведении братьев Стругацких. Я не знаю ответа на этот вопрос. А человек верующий знает. И он знает, зачем всё сущее на этом свете. Знаете, почему? Просто потому, что он бессознательно трансформирует этот вопрос в другой: зачем это нужно его богу. И отвечает на него так, как это присуще для его религии.

А теперь опять посмотрим на атеиста. Если он сам себя считает богом, то и он тоже может ответить на этот вопрос. Он скажет, что живёт для себя, ради себя самого. Но дело в том, что не все атеисты-материалисты такие. Есть такие, кто не нашёл бога. Быть может они ищут его всю жизнь, но тогда они либо найдут ложного, либо не найдут его никогда – их материстический взгляд на мир этого просто не позволит.

Вот так и получается, что эти прОклятые (кем?) материалисты не могут ответить на этот вопрос.

И между прочим, интересный тут вопрос возникает: а стоит ли искать бога (читай: смысл жизни), если уверен, что его нет? Я скажу вам, что стоит. А если кто не согласится, то тогда уже я спрошу его: зачем жить, если всё равно прийдётся умирать?

Тяжело дать материалистический ответ, себя к непрошибаемым материалистам не причисляя и веря, пусть и позволяя себе иногда усомниться, например, в реинкарнацию.
Однако попробую.
Если нет ничего после, то смысл можно назвать и понятием сиюминутным, хотя бы в масштабе одной человеческой жизни по отношению к вечности, а за все человечество говорить не берусь. Я не способна прочитать мысли каждого его представителя.
Что важнее человеку сейчас, в данный конкретный момент? Счастье, любовь, ненависть, удовлетворение мести – то есть эмоции, какими бы они ни были. У меня две маленькие сестры, и сейчас, в данный конкретный момент, я могу сказать, что значительная часть моего смысла жизни – в их счастье, в том, чтобы видеть их улыбки.
И именно это я называю «просто жить».

А закончить себе позволю отрывком последней песни из ««Юноны» и «Авось»». За точность воспроизведения не ручаюсь, текстовки у меня нет – все на слух.

«Аллилуйя возлюбленной паре,
Мы забыли, бранясь и пируя,
Для чего мы на землю попали.
Аллилуйя любви, аллилуйя любви,
Аллилуйя!»

ЗЫ. Кстати, а как насчет такого материалистического смысла, как благо всего человечества? Вроде как будем пахать и саморазвиваться для улучшения породы, и пусть потомки радуются

Что бы мы ни думали о смысле жизни, он несоизмеримо выше этого.Да, можно поставить целью всей своей жизни благо всего человечества. О, как это замечательно – учиться и трудиться для общей пользы! Но в чём эта польза? Очень часто такой благодетель представляет благо совсем иначе, чем одариваемый. Уж слишком часто люди готовы на всё, чтобы избежать таких вот подарков судьбы. Тут два пути: либо ты потакаешь желаниям других людей, либо навязываешь им своё представление о благе. И неизвестно, вправе ли ты на это.
Чего больше всего боится обычный человек? Перемен! Он готов смириться со всем и жить как и прежде, даже если он далеко не всем доволен. Но самое страшное для него – это изменить себя, свои мысли и устремления. Потому что он любит себя таким, каков он есть, а новое ему непонятно, и поэтому оно его пугает. И он не хочет узнавать это новое, потому что боится потерять старое. Замечательный пример этого можно найти в "Гадких лебедях" (или то же самое – в "Хромой судьбе"), гогда главный герой, вполне умный и талантливый писатель Банев, открывает для себя новые возможности разума, но трусливо бежит от них обратно, к своим миногам, к Диане, Голему и Квадриге. В мир, где есть господин Президент и золоторубашечники, где родители калечат своих детей по образу и подобию своему. А вы знаете, что сказал Колдун Камерреру в "Обитаемом острове"? Что тот может, конечно, изменить мир, но хочет ли кто-нибудь этого? Да, Максим Камеррер может это сделать, потому что он – сила. А в этом мире сила недолго остаётся без хозяина. Так потом и случилось...

ЗЫ: обычно в таких вопросах я ссылаюсь на произведения братьев Стругацких. Что поделать? Я вырос на их книгах.