Последняя статья Станислава Маркелова

Патриотизм как диагноз

Страна подсела на патриотизм, как на наркотическую иглу. Любой политик перед тем, как соврать клянётся в своём патриотизме. Любой лизоблюд, перед тем как выбить деньги у власти, рассказывает о своей любви к державе. Любой вор, облизываясь от краденого, объясняет, как он любит Родину и сколько готов ещё украсть ради этой любви.

Сегодня в России невозможно занимать начальствующую должность, если ты, расшаркиваясь, не объяснился в своём патриотизме. Невозможно становится политиком, не важно провластным или оппозиционным, пока не вылизал зад двуглавому орлу и не поклялся в любви к прочим имперским символам.
Патриотизм стал критерием приемлемости граждан для государства. Если ты не патриот, то ты пария и карательный аппарат власти тебя скоро задушит. Уже никто не задумывается, что выставлять свои собственные чувства напоказ – это некрасиво, как и объясняться во всенародной любви, чуть ли не тряся на людях своим нижним бельём со следами экстаза. Никто не задумывается, что, на самом деле,

Патриотизм – это глупость!

Личные чувства хороши, когда они остаются личными чувствами. Если мы любим родную землю, наших предков, наши традиции, то это замечательно, но какой же дурак будет выставлять личные чувства напоказ? На самом деле, эта любовь может быть истинной именно когда она остаётся личной и не переходит в разряд общественно-патриотического онанизма.
Представьте себе, что любовь к своим родителям вы вдруг объявите общенациональной идеей. Вас воспримут за полного идиота. Почему мы иначе должны воспринимать навязываемый нам патриотизм? Не надо лезть к нам в мозги, проверять насколько мы любим свою Родину. Люди сами разберутся, кого и как им любить.
Наоборот, общественное поклонение не бывает искренним. Елейная любовь к матрёшечным пенатам скоро вызовет обратное рвотное чувство, и мы породим поколение, ненавидящее насильственно запихиваемую в нас любовь к отечеству. Точно так же, как советская власть порождала ненависть ко всему советскому, каждый час пичкая нас дебильными лозунгами. Только теперь нам даже не обещают коммунизм, нам просто говорят, что надо слепо любить Родину, не обращая больше ни на что внимания; и властям, олигархам и мафии будет от этого очень хорошо. Потому что

Патриотизм – это трусость!

Вместо того, чтобы выяснять, кто нажился на общей нищете и бесправии, кто захапал всю собственность во время бандитских 90-х, кто должен отвечать за приватизированное у нас будущее, за разворованное в одночасье добро, которое накапливалось адским трудом многих поколений, нам предлагают беззаветно любить власть. Общественный патриотизм – это не любовь к Родине, это именно любовь к власти. Правящим кругам выгодно, чтобы, открыв рот и выпучив от радости безумные глаза, мы смотрели на очередную государственную тряпку, пусть даже под ней воевали власовские предатели против своего народа или черносотенцы устраивали погромы.
По мнению патриотов, мы должны радоваться успехам власти, а своё будущее класть на заклание олигархам и прочим сытым котам, жирующим на отнятом у нас и наших родителей.
И это вы называете любовью к Родине? Любая Родина скоро сдохнет от такой любви, и чем больше мы погружаемся в пучину патриотизма, тем больше растёт неравенство внутри общества, тем более наглой выглядит власть богатых.
Кто этого не видит, тот сознательно стал слеп. Кто видит, но продолжает кричать о своём патриотизме, - тот трус, прикрывшийся навязанным государством клише.
Нам каждый день вбивают через все СМИ, что мы должны быть патриотами. Правильно, государству больше ничего не остаётся, как требовать от нас патриотизма, иначе мы спросим с власти за все её деяния.
Потому что народ и власть никогда не были вместе, вторые всегда жировали за счёт бесправия и нищеты первых. Так и сегодня

Патриотизм – это предательство!

Чем больше мы кричим о патриотизме и великой империи, тем меньше друзей остаётся у нашей страны. С последней республикой, которая к нам хорошо относилась, Беларусью, мы поссорились из-за газовой войны. Потому что олигархам наплевать на любые идеи, они имеют прибыль и смеются над тем, как им удалось одурачить общество, впаяв ему патриотическую пилюлю.
Как конченные дураки мы наступаем на те же грабли, что уже испробовали на себе другие страны. Как только сербы перестали говорить о Югославии и подняли лозунг Великой Сербии, от них отвернулись все. Даже всегда дружественная Черногория поспешила убежать от сербских националистов. Как только в России возник патриотизм, мы стали распадаться на кучу национальных анклавов и глупо удивляться, почему другие национальности отвечают нам тем же и выгоняют русских с мест своего проживания.
Патриотизм выпустил демона национализма из заточения и провоцирует всё новые и новые национальные конфликты. Россия от этого становится всё слабее, зато как радуются буржуи, наживающиеся на войнах и межнациональных конфликтах.
Наша страна всегда была многонациональной, а сейчас нас вынуждают разбегаться по национальным углам и ненавидеть соседей.
Чем больше патриотизма, тем слабее народ.
Не надо делать разницу между патриотизмом и национализмом. Великодержавные призывы с высоких трибун оборачиваются национальными погромами на улицах, а стояние со свечками на паперти вчерашних коммунистических атеистов провоцирует мракобесие и средневековье.
Не надо думать, что это глупость власти. Люди, у которых отняли будущее, озлоблены на всех и готовы немедленно выплеснуть свою злость. Властям выгодно, чтобы ненависть вылилась на нищих гастарбайтеров, а не на воровские Мерседесы с мясной начинкой из новых русских.
Наша власть боится горящих Мерседесов, потому что сама на них ездит, ей намного проще сокрушаться по поводу очередных национальных погромов, одновременно пинками подталкивая недовольных к ним.
Они временщики, их задача нажиться и не упустить власть. А народом они жертвуют, как разменной монетой, кидая в обмен на собственное благополучие и безопасность наркотик патриотизма. Сейчас для нас

Патриотизм – это смерть!

Это не преувеличение. Вместо достижений нашего народа, самых лучших традиций и нашей реальной истории, нас заставляют любить власть.
Даже исторических кумиров власть выбирает таких, чтобы они оправдывали её безответственность и жестокость.
Александр Невский, лично подавлявший в крови антитатарские восстания, многократно ездивший на поклон в Орду, сжигавший русские города Переславль-Залесский и свой родной Владимир и даже похороненный из-за своих преступлений вне Владимирского Собора, вдруг оказался самым почитаемым святым. Это только из-за того, что он отбил одно разбойное нападение на Неве, которое происходило чуть ли не каждый год, и выиграл всего лишь одну битву на Ладожском озере, в остальное время в полной дружбе с крестоносцами подавлял восстания местных народов?
Это Пётр Первый, построивший город на болоте, на костях крестьян, насильственно разрушавший те самые русские традиции и старую веру, о которой сейчас так ратуют патриоты.
Это Николай Кровавый, начавший царствование чудовищной давкой на Ходынке, расстрелявший верноподданную демонстрацию 9-го января, проигравший две войны и доведший страну до двух революций.
Хорошими же героями нас потчуют, как будто в русской истории не было действительных борцов за правду и свободу.
Патриотизм – это легенда, сладкая конфетка, даваемая народу в утешение. Ради патриотического бреда можно изменить всё, поменять историю, приукрасить реальность, назвать белое чёрным, а чёрное белым.
Только наркоманы не живут долго, и общество, заражённое патриотической болезнью, обречено на страшные ломки и вымирание из-за патриотического угара.
У новых русских есть только один предмет национальной гордости – сверхприбыли от сырья, оставшегося в наших недрах, и рабского труда рабочих на предприятиях. Это единственная национальная ценность, которая имеет значение.
Всё остальное подсовывается народу в качестве красивого фантика.
Почему мы должны глотать патриотические пустышки, когда одновременно из страны выкачивается всё её добро и на этом наживается кучка нуворишей?
За красивой патриотической плёнкой просто скрывается наша боязнь посмотреть правде в глаза и потребовать к ответу тех, кто со времён либерального экономического ужаса 90-х кинул свой народ в бесправие и нищету. Потому что

Патриотизм – это страх!

Намного легче скрывать своё бессилие за громкой трескотнёй о любви к Родине, чем попытаться отвоевать свои права. Признаться, хотя бы самому себе, что в 90-е годы вместо демократии нас унизили и ограбили и сейчас продолжают делать то же самое, не собираясь делиться даже крошками со своего стола.
Патриотизм – это личина нашего бесправия. Это маска, под которой мы скрываем свою трусость.
Патриотизм выгоден властьимущим, он разделяет народы, т.к. каждому народу подсовывают свой патриотизм в виде почитания своих воров и правителей.
Патриотизм заставляет людей думать, что они лучше всех, и не замечать даже своих оборванных задниц и дыр обворованных бюджетов. По мнению патриотов, мы обязаны гордиться страной, которая довела до нищеты своих стариков, вытерла ноги о тех, кто жил собственным трудом, оставила без будущего молодёжь. Мы должны гордиться обществом, жёстко разделённым на золотую элиту и всех остальных, которые как рабы должны обеспечивать процветание этой элиты.
Новые русские будут проедать национальное богатство в Куршавелях, а нам предлагают с патриотическими радостными воплями приветствовать их власть.
В России власть и общество всегда были двумя разными и несовместимыми понятиями. Власть никогда не была за народ, она оказывалась либо совсем неприемлемой, либо ещё терпимой. С помощью патриотизма нас заставляют любить не Родину, а власть. А Родину в этот момент проедают на роскошных курортах и пропивают в фешенебельных ресторанах.
Многие спросят, почему тогда сейчас власть стала преследовать националистов? Всё очень просто

Патриотизм – это болезнь!

Те кто вздумал заболеть ею серьёзно, превращаются в махровых нацистов и погромщиков. Между патриотом и нацистом фактически нет разницы. Первый только обманывает себя и других, а второй пытается безумные идеи привести в жизнь.
Власти не нужны добровольные помощники, которые пытаются реализовать на самом деле всю ту пропагандистскую муть, которую она льёт нам на головы с высоких трибун и из сливного бачка СМИ.
Кто бежит впереди властного паровоза, тот под него и попадает.
Власть сама породила нацистов, пытаясь направить социальный протест в нужное ей русло национальной розни, а более верно – национальной резни. Когда националистические молодчики отбились от рук, они оказались не нужны, а то и просто опасны. Вдруг, ещё расскажут, как им реально помогали, провоцировали на прямые действия и держали как борзых щенков у своих ног. Оставшись не у дел, нацисты взбесились, и властям ничего не оставалось, как начать на них охоту.
Бешеных собак хозяин отстреливает.
Националисты орут абсолютно те же самые лозунги, что и власть, только по своей природной тупости они в них реально поверили и пытаются привести в жизнь.
Кто-то делает вид, что болен патриотизмом ради выгоды, корысти и карьеры. Кто-то заболевает им всерьёз. Эта болезнь смертельна, если националисты не лишаются окончательно мозга сами, то им в тюрьмах помогают это делать власти.
Можно представить, как на своих попойках олигархи смеются над ущербными националистами, которых они же вызвали к жизни. Ведь

Патриотизм не может быть серьёзным!

Патриотические настроения становятся реальными, когда страна подвержена внешней оккупации, а сейчас мы празднуем день независимости от самих себя, как официальный праздник.
Нас никто не оккупировал, в 90-е годы власть захватила наша мафия и наши олигархи. Бандитам абсолютно всё равно, какой они национальности, для них главное преступный бизнес. Они спокойно между собой делят страну, оставляя нам патриотизм в виде утешения.
Транснациональным корпорациям абсолютно всё равно, кто какой национальности, они делят нашу страну, опять-таки кидая патриотизм в качестве утешительной кости.
А мы почему-то должны этим гордиться и радоваться, что мы полные патриоты и обожаем страну, где нас сделали бесправными и нищими.
Бороться с олигархами, нуворишами и мафией, разбежавшись по национальным квартирам, невозможно. Те кто получает с нас прибыль, объединены, а нас заставляют разобщаться и драться друг с другом.
Патриотизм оборачивается горячими точками, межнациональными столкновениями и взаимной ненавистью. Как будто нам хорошо жить в обществе беженцев, пострадавших от национальной розни и унижений. Если из-за такого полного фантома, как патриотизм, должно страдать столько людей, то зачем он нужен вообще?
Почему страны, которые имеют наибольшее уважение в мире, как те же государства Западной Европы, не провоцируют среди своих граждан чувство национальной исключительности и насильственного патриотизма?
Почему во всём мире ненавидят Америку? Не из-за того ли, что там каждому гражданину тоже делают насильственную прививку патриотизма? Но Америка в роли мирового жандарма и всемирного вора может позволить себе быть наглой и патриотичной. А нам зачем культивировать в себе идиотский патриотизм? Чтобы быть объектом всеобщей ненависти и насмешек?

Патриотизм не имеет смысла!

Если, кто очень хочет показать свою безумную любовь к чему-нибудь, пусть запирается в ванной и демонстрирует. Заниматься любовью на виду – это эксгибиционизм, это безнравственно и аморально. Публичная любовь к вождям, к власти в стране – не менее аморальна.
Понятие Родины не определяется государственными границами, территориями или даже расселением кровных родственников. Это личное понятие, и его невозможно навязать другим. Личные вещи не делаются предметом парадов и пламенных выступлений. Это как вывесить в качестве знамени своё нижнее бельё.
Кто действительно любит Родину, не будет орать об том на каждом углу и клясться в своём патриотизме. Тем более он не будет принуждать к этому других или делать патриотизм государственной доктриной.
Если нам в качестве национальной идеи подсовывают патриотическую фальшивку, значит, это кому-нибудь очень нужно, значит, кто-то пытается скрыть свою выгоду и выгоду, мягко говоря, не совсем честную и законную.
Вопрос только в том, согласны ли мы проглотить эту наживку, не совсем ли у нас размякли мозги от патриотической трескотни, хотим ли мы сами наесться национальной ложью и быть готовыми поедать любое дерьмо, лишь бы только оно подавалось под патриотическим соусом?
Осталось только выбрать: здоровы ли Вы или эпидемия патриотического безумия успела въесться в Ваши мозги, и они не воспринимают ничего, кроме сладостного елея, льющегося из телеящика, и криков воров о том, как они любят свою Родину?
Честный человек не может быть патриотом, потому что честь не совместима с патриотической показухой.
Умный человек никогда не станет патриотом, т.к. реально воспринимать патриотические лозунги – это удел глупцов, готовых обманывать самих себя.
Уважающие себя люди не купятся на патриотический обман, у них есть свой мнение, и им не нужно подменять его официозной пропагандой.

Выбор за вами!

http://www.zaprava.ru/content/view/1711/1

Ладно, вот вам ссылочка - повод для размышлений: http://www.rulife.ru/index.php?mode=article&artID=960

По поводу патриотизма, Маркелов тут палочку-то перегнул. Совсем товарищ закрутил-перекрутил, да перевыкручивал.
Видать кого-то это сильно задело, что его же писанина в него же два раза в затылок и выстрелила.
Надо всё-таки понить что писать и про что писать.
Святое так в дерьмо и ещё говнодавами потоптать - нельзя.

Да я не думаю, что его за писанину завалили (разве что побочный был мотив).
Он дела очень резонансные вел, это раз, а два вполне могли по той же схеме, что и Политковскую сработать, типа,
- Кровавый Путинский режим освобождает из тюрем насильников и убийц и убивает правозащитников...

Тут ты прав - хряка ростят на убой...

Может оно и так. Сами прибили, сами потом и орут, ай-яй-яй, как так?! В центре Москвы?!
Ай-яй-яй, что же это за демократия - это же режим. И ведь находятся такие хряки.
Интересно живём.

они все надеются в последний момент соскочить с денежной иглы... но нитками тоже не дураки дергают.

С Эха...

С.БУНТМАН: Добрый вечер, Сергей Бунтман у микрофона перед зрителями и перед микрофоном. «Особое мнение» с Леонидом Радзиховским. Добрый вечер.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Добрый вечер.

С.БУНТМАН: Думаю, что начнем разговор об убийстве адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой, и о молчании начальства по этому поводу. Андре нам пишет: «Зачем столько истерики? Что изменит очередное лживое и лицемерное заявлении от путина и Медведева?»

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Не знаю, что изменит очередное заявление от Путина и Медведева, я бы перефокусировал эту проблему. Сегодня были похороны, как известно. Я на них не был, поскольку не являюсь близким человеком ни к одному из погибших, но меня поразило следующее - на похороны пришло от адвоката 300 человек, на похороны девушки – 100 человек.

С.БУНТМАН: Это на прощание, потому что хоронить будут в Севастополе.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. Сто человек. Начну с себя – я себя от своего народа не отделяю. Значит, народ полностью это событие проигнорировал – ни начальство, ни Путин, ни Медведев – народ. Народу наплевать. Ни один оппозиционный политик не соизволил отодрать задницу от стула и туда придти. Еще раз подчеркиваю – не начальство. А те самые оппозиционные политики, которые бьют себя кулаками в грудь и рассказывают, какой чудовищный беспредел творится в нашей стране. Дело невеликое. Жизнью рисковать не надо. Достаточно один день рано утром встать, что конечно, не очень приятно, и в московских пробках доехать до кладбища. Вот на фоне этого, гораздо более вызывающего равнодушия, чем вызывающее убийство. Убийство вызывающее. Но состояние общественного мнения, состояние общества характеризует не убийство. Как говорил Глеб Жеглов, состояние преступности в стране характеризуют не преступления, а их раскрываемость. Состояние общества характеризует не то, что убивают, а то, как мы, - я, в частности, - как весь народ, как оппозиционные политики, на это реагируют. Не реагируют никак. В любой европейской стране это были бы стотысячные демонстрации. Когда в Италии была борьба с мафией, с «Каморрой», например, и убивали журналистов, судей, прокуроров, полицейских – выходили миллионные демонстрации. Не сразу - ни за год, ни за два, ни за десять лет. Но хребет мафии в огромной степени надломили. Разумеется, не искоренили и не уничтожили – только в детских сказках что-то ликвидируют полностью. Но общественное настроение было таково, что с этим власть была вынуждена бороться под влиянием общества, и очень много сделать. В нашей стране общественное настроение таково, что у властей ни единой причины – просто ни единой – пошевелить мизинцем. Общество этого от власти не требует, не просит, на власть не давит, а единственная реакция нашего общества – это обычные хамские жлобские высказывания: «чевой-то о них говорят, а нас убьют, никто и не заметит». Совершенно правильно. Пока такое общество – вас убьют, и никто не заметит. Точно так же, как вы сами ничего не желаете замечать:

«Когда бы вверх могла бы ты поднять бы рыло,

Тебе бы видно было, что эти желуди на мне растут»

Но рыло поднять наше общество не в состоянии и не желает, и желуди по этой причине продолжают расти. Так что соучастники – это отнюдь не только власть, которую я, естественно, не оправдываю, но власть ведет себя ровно так, как ей позволяет общество. Соучастники этого общества, то есть, мы все, и отдельной строкой, красной, я бы выделил уважаемых оппозиционных политиков. Потому что на них ответственность больше, чем на мне, больше на тебе, больше чем на всех – вы, ребята, говорите о безобразной, невозможной ситуации, вы критикуете, и делом показываете степень вашей искренности и ответственности. Потому что вы неспособны встать в 8 утра, доехать до кладбища и постоять час или полтора. Вы на это неспособны. После чего вы произносите пламенные речи о том, о сем, о пятом, о десятом – опять же, не удивляйтесь, как воспринимаются ваши речи: воспринимаются не дороже, чем вы сами в них вкладываете. Вот и все. Кстати, между прочим, должен сказать, что я отдельно очень уважаю этих двух погибших людей, которых я не знал и никогда в жизни не видал. А уважаю вот, за что: за то, что я всегда уважаю тех людей, которые способны на то, на что я не способен. Вот я способен, хуже или лучше, писать и говорить. Наверное, умею это делать неплохо, раз зовут и приглашают. Но я не способен рисковать. Я человек физически робкий, а они были люди физически храбрые. Они прекрасно понимали, что они рискуют в нашей стране, безусловно, - они рисковали, шли на это одело сознательно, и вот такой результат их деятельности. Это очень печально. И я в этой связи, немножко по другому поводу, но сегодня как раз вспомнил известное стихотворение Тютчева о декабристах. Тютчев, кстати, осуждал декабристов, но дело не в этом. Оно вот так заканчивается:

О, жертвы мысли безрассудной,

Вы полагали, может быть,

Что хватит вашей крови скудной,

Чтоб Вечный Полюс растопить.

Едва дымясь, она сверкнула

На вековой вершине льдов,

Зима железная дохнула,

И не осталося следов.

Вот это - состояние русского общества что тогда, что сейчас. Есть люди, которые ведут себя смело, которые рискуют, которых убивают. Которые проливают кровь, «зима железная дохнула» - в лице не власти, или не только власти, а в лице всего нашего замечательного общества - «и не осталося следов». Так было и так есть у нас.

С.БУНТМАН: И через минуту мы продолжим «Особое мнение».

РЕКЛАМА

С.БУНТМАН: Леонид Радзиховский, честно говоря, я с тобой не согласен. Потому что ты сейчас в очередной раз – хотя ты и прав в характеристике общества, но очередной раз этим властям да, они сами себя выбрали, сами себя поставили, ни перед кем не отвечают, на всех на нас им наплевать.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Правильно.

С.БУНТМАН: Но ты придумал им очередное оправдание – ну, вот такой бардак, вот такое быдло, которым мы решили, что будем руководить, потому что кому-то надо брать ответственность за наведение здесь порядка. Порядка нет, быдло есть, и мы никому ничем не обязаны – ты их тоже оправдываешь.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Видишь ли, в чем дело – я их не оправдываю. Но есть любимые две поговорки. Первая: «Народ и партия едины. Раздельны - только магазины». Состояние мозгов у начальства и у народа одинаковое, - я в этом глубоко убежден. Нет хорошего народа и плохого начальства. Потому что если бы это было так, то начальство бы менялось. Оно даже при не демократической системе, даже при авторитарной системе зависит от народа. Народ мертвый. Страна мертвая у нас. Общество мертвое. А когда общество мертвое, то начальство вправе дурить как ему угодно. Состояние мозгов начальства не лучше, чем у общества: то же мрачное жлобство. Но состояние мозгов общества не лучше, чем у начальства. И вторая поговорка на ту же тему: «В России две напасти: внизу власть тьмы, вверху тьма власти». Вот два перекоса есть. Одни всегда с пеной у рта защищают власть – за деньги, бесплатно, - не важно: «Власть - последний европеец в России, власть движет, власть лучше, и так далее». Другие всегда защищают народ и общество: «Народ хороший, общество хорошее, проклятая власть душит». Я считаю, что и то, и другое это выписывание индульгенций – или начальству или нам самим. Ну, неправда это. Мертвое население. Кто мешал придти на эти похороны нескольким тысячам людей? Кто мне мешал это сделать? Никто не мешал. Равнодушие. Знаю, что бесполезно, что ничего не изменится, что никому ничего не нужно. Кто мешал тысячам людей это сделать? Их не касается. Мертвая страна.

С.БУНТМАН: А что коснется? Что должно произойти, что может произойти, чтобы народ подумал. Из-за чего народ может выйти, придти? Ну, понимаю - из-за победы России над Голландией.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да.

С.БУНТМАН: А что серьезное может всколыхнуть народ?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Неприятные всякие вещи. Ну, что может всколыхнуть? Не дай бог, удар по желудку – это сильно раздражает людей. Потом, чего я опасаюсь, - ну, опасаюсь, не опасаюсь, неважно, не будем давать оценку, - что было в 1988-1989 гг. - мы же все наблюдали, не на Луне были. «Обострение сверх обычного нужды и бедствия трудящихся масс» - Ленин В.И. И чуть-чуть приоткрыли форточку свободы, стали с людьми говорить. Оказалось, что этот истукан, каменная задница власти, трухлявый, никакой он не каменный, сплошное папье-маше, гнилой. И началось вот это шебуршение снизу бестолковое крайне, потому что я прекрасно помню, какие глупости, такие социальные Кашпировские появились, шарлатаны социальные, но не важно. Вот через этих шарлатанов, через это брожение, началось бестолковое, но суечение. Потом появилась надежда. Тогда надежда была очень простая и наивная: скинем к чертовой матери коммунистов и будем жить, как в Америке. Коммунистов не скинули, то есть, подвинули и те же самые коммунисты оказались новым начальством – но формально как бы скинули. Как в Америке жить не стали, и крепко обиделись на Америку, хотя она нам ничего не обещала, вообще-то говоря. Так что может толкнуть людей? С одной стороны, удар по желудку, а с другой стороны вдруг ощущение, что этот каменный истукан никакой не каменный, а очень даже трухлявый, бумажный, из папье-маше, опять же, как Ленин говорил «Стена догнила: ткни и рассыплется». Я боюсь, что если сегодня это произойдет – это, конечно, может произойти, но сегодня не 1988-1989 гг., настроения в стране совсем другие. Настроения, с моей точки зрения, в массе – конечно, они разные, страна большая, люди разные, группы разные, настроения разные, но доминирующий вектор сегодня, во всяком случае – это продолжение той же официальной пропаганды, только в еще более мрачную, еще более агрессивную сторону. Такое совсем тяжелое жлобство. Националистическое жлобство. Которое придавлено общим равнодушием, общей покорностью, общим безразличием – такой общей мертвечиной. Если оно возбудится, проснется и заговорит во весь голос, то я ничего приятного от этих рулад не слышу и не вижу. Поэтому тут оба варианта плохи: плохо, пока общество мертвое, одеревеневшее, каменное, но если оно начнет подтаивать и поплывет огромные социальный навоз в огромном количестве, а накопилось его за эти годы немеряно, то боюсь, что будет еще хуже. Поэтому я ничего оптимистического, честно говоря, не предвижу. Правда, к счастью, жизнь гораздо умнее нас, во всяком случае, умнее меня, и разворачивается такими сторонами, о которых в жизни не подумаешь, как может быть.

С.БУНТМАН: Кстати, о власти тебя спрашивают и цитируют насчет того, что изменится и уйдет самодовольство, когда упадут цены на нефть. Цены на нефть упали, самодовольство осталось.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: ну, самодовольство трещит, рожа-то уже кривая. Пальцы по-прежнему веером, но они дрожат все время. Совсем другое ощущение, когда едешь вверх и когда едешь вниз. Но что правда, то правда – ни о какой либерализации речь не идет, общество по-прежнему неподвижно. Еще раз повторяю – легче легкого говорить, что это плохо - это плохо. Но если оно начнет двигаться в ту сторону, к которой оно, общество, морально готово сегодня, то это, пожалуй, будет, с моей точки зрения, еще хуже. Во всяком случае, еще опаснее. А для того, чтобы что-то начало двигаться, одно из условий – это падение цен на нефть, - это условие есть. Оно необходимое, разумеется, но далеко недостаточное – нужен еще целый ряд других вещей. Самое главное - ведь когда власть начинают бить. Не тогда, когда она жестокая, не тогда, когда она добрая, злая или хорошая, а тогда, когда она проявляет неуверенность. Когда она, власть, показывает, что сама не знает, что ей делать. Вот когда возникает это ощущение - что власть сама запуталась, что она сама слаба, - «падающего – толкни». Вот тут ее начинают долбить со всех сторон – и изнутри, и снаружи. «Снаружи» - я имею в виду не «снаружи» - американский империализм, а «снаружи» стен власти - кремлевских стен и других стен. Как мы видели. Собственно, в 1988-1989 гг. Поэтому власть у нас всегда держится на честном слове, эта вертикаль всегда «Колосс на глиняных ногах». Но иногда это может продолжаться десятилетиями, а иногда очень быстро падает. Я думаю, что в этом году и в следующем году ничего такого великого не произойдет, но поживем – увидим.

С.БУНТМАН: Несколько слов об американском империализме. Он официально сменил лицо на этой неделе.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Почернел. Я видел инаугурацию Обамы, я бы разделил это зрелище на две части – собственно речь Обамы и процедура. Речь Обамы на меня не произвела ни малейшего впечатления - по-моему, казенная.

С.БУНТМАН: Ты ее слушал?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Слушал и читал у вас перевод - ну, по-английски я плоховато понимаю, но перевод прочел.

С.БУНТМАН: По-моему, блестящая речь.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: ну, на нет и суда нет.

С.БУНТМАН: После блестящая риторически и по композиции.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, риторически ничего.

С.БУНТМАН: И сказано отлично.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Понимаешь, - с чем сравнивать. Для меня абсолютный эталон, непревзойденный - речи Черчилля, в которых было все. В которых был поступок, который за ними следовал, стальная логика, совершенно непробиваемая, великолепная риторика, огромная энергетика, и так далее. Обама просто рядом не стоит – это детский сад, с моей точки зрения. Короче говоря, я бы сказал так про Обаму – лично про мистера Обаму: «обамомания» существует сегодня во всем мире – прежде всего, в США. Кстати, она довольно дикая штука на самом деле. Ведь половина «обамомании», или три четверти, связана с его цветом кожи. То есть, люди фактически как бы говорят» посмотрите, какие мы благородные, просвещенные, либеральные – мы даже негра выбрали президентом. О, Боже мой, для нас не имеет никакого значения, негр он, краснокожий, желтокожий, гомосексуалист».

С.БУНТМАН: И что, разве это не поступок - США выбрали темнокожего?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Несомненно, поступок. Но это свидетельствует о том, до какой степени мы все – Америка лучше нас в этом отношении, но в целом мы все, человечество, какие мы еще дикари. Ну, просто грязные дикари.

С.БУНТМАН: Но шаг-то серьезный. Что ж на него иронически смотреть?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Мы дикари в том отношении, что для нас для всех имеет большое значение, что «подумайте, негра выбрали президентом». Боже, ну не все ли равно для нормального человека – негр, не негр? Какое это вообще для нормального человека может иметь значение и быть поводом для умиления, для восторга, для слез счастья? Дикость. Изживаемая дикость. Очень хорошо, что она изживается, но…

С.БУНТМАН: Интересно. Скажи, ты наше Отечество замечательное оправдываешь и придумываешь ему кучу всевозможных оправданий.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: С чего ты взял, что я его оправдываю?

С.БУНТМАН: Ты просто констатируешь и всему находишь объяснение. А то, что американцы сделали за 41 год - ус убийства Мартина-Лютера Кинга - сделали огромный шаг сейчас, невероятный, и, может быть, несколько наивно этим гордятся – те, кто сделал этот шаг - это что-то такое не то – дикари.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Еще раз - это огромный шаг по изживанию в себе дикаря. И это замечательно. Но только надо помнить, что восторги это вызывает у нас, поскольку мы, человечество, по-прежнему грязные дикари. По-прежнему для нас цвет кожи, национальность и так далее имеют гигантское значение, что совершенно абсурдно. И это гигантское значение проявляется в том, как мы ликуем, что «вот, мы - в данном случае мы как Америка, как часть человечества, - смогли через это переступить». Понимаешь, для по-настоящему цивилизованных людей такой проблемы нет. Это как старый анекдот, когда встречаются два дирижера оркестра и советский говорит американскому: вы говорите, что в СССР антисемитизм - какая чепуха – в моем оркестре три полных еврея и четыре половинки. Американец говорит: Странно, а я никогда не интересовался, какова национальность моих музыкантов. Вот цивилизованный человек подобные вещи не из политкорректности, а, по сути, не придает им значения: черный президент, желтый, красный, гомосексуалист, традиционной ориентации, человек дикий никогда не выберет негра, человек полудикий сделал над собой огромное усилие. Выбрал. И страшно ликует. Это прекрасно – он движется вперед. Но на самом деле это движение вперед полудикаря, который до сих пор еще придает этому гигантское значение, которое говорит о том, насколько он недалеко ушел из первобытной пещеры. Но дело не в этом. Бог с ним. Еще раз повторяю – мы на это абсолютно неспособны: президент России, не дай бог, еврей, грузин, чеченец или таджик, негр, кстати, - это страшный сон, о котором помыслить в принципе невозможно, поэтому здесь даже нет темы для разговора. Американцы сделали этот шаг, но эта их наивная радость говорит только о том, что недалеко ушли, как говорится. Но бог с ней, с речью Обамы, еще раз – мне она показалась набором вполне обычных вещей. А вот процедура – она на меня произвела большое впечатление.

С.БУНТМАН: А какое – мы узнаем через три минуты.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН: Мы продолжаем. Леонид Радзиховский. Так какое впечатление и почему на тебя произвела сама процедура?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я сейчас еще два раза пну Обаму, и пойдем дальше. По поводу Обамы еще две вещи мне хотелось сказать. Вообще, ругать чужих президентов – это высшее проявление свободы слова, - по крайней мере, в нашей стране.

С.БУНТМАН: Американских особенно.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Конечно. Ругаешь и чувствуешь себя гражданином с большой буквы.

С.БУНТМАН: Единственный способ почувствовать себя гражданином – поругать американского президента.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да, пожалуй.

С.БУНТМАН: Можно еще и французского.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да нет, так мы докатимся до мышей, эдак я герцога Люксембургского буду ругать. Нет уж, извини. Уж ругать, так ругать. Так вот мне две вещи на самом деле не нравятся – дело тут в их культуре, не в Обаме. Вот этот их пафос – он мне не близок, когда в американских фильмах десять раз говорят «я тебя люблю» - я этого как-то не очень понимаю. Мне такого рода открытый демонстративный американский пафос несимпатичен, а все речи американских политиков, конечно, переполнены этим высоким пафосом. Это одна сторона, которая мне не нравится. А вторая – действительно такая «обамомания», которая принимает такие клинические формы – она опасна, конечно, на самом деле только для одного человека, естественно – для Обамы. Но я очень надеюсь, что американская пресса, которая тоже обладает правом ругать американских президентов – не только наша, но и американская – она их ругает меньше, менее талантливо, менее аргументировано и менее яростно, но иногда тоже справляется с этой задачей. Так вот я надеюсь, что она этот нимб быстренько разобьет, пыль с ушей ему отряхнет, и он будет нормальным, полноценным американским президентом – ни Бог, ни царь и не герой. И последнее про Обаму – о нем много трещат, а я читал его программу, кстати. И в ней есть интереснейшие пункты, о которых он «ни гу-гу» не заикнулся во время своей речи – скрывает от народа и от нашего…

С.БУНТМАН: Секретные протоколы.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. А пункт вот какой – как бороться с кризисом. И я об этом узнал, между прочим, когда читал заседание нашей Академии наук. Оказывается, г-н Обама сказал, что есть, вообще говоря, две стратегии борьбы с кризисом. Первая – реиндустриализация. Ведь значительная часть производств выведена из Америки в Китай, и другие страны – вернуть производство, реиндустриализация. Так вот Обама не сторонник этого плана. Он сторонник того, чтобы продолжать движение в том направлении, в котором движется США. А именно – ставка не на индустрию – ни шагу назад – ставка только на «хай-тек», - вперед и вперед. Боле того. Проработаны конкретные направления того движения «хай-тека», которые им кажутся наиболее важными, и которые вытянут, по их мнению, американскую телегу, а вслед за ней, естественно, и всю мировую телегу, вперед. Это такая сложная комбинация молекулярной биологии, нанотехнологий и когнитивной науки. То есть, это то направление – вот эта тройная комбинация - еще раз: молекулярная биология, нанотехнологии и когнитивная наука, - туда входит когнитивная психология и целый ряд вещей, связанных с компьютерами, физикой, и так далее, - это мотор, как они видят сегодня, специалисты американские, - мотор «хай-тека», который потянет вперед США. Это до такой степени день и ночь - просто день и ночь с теми проблемами, о которых мы пищим, что это просто производит впечатление. А Обама говорил о другом, кстати – о новых технологиях в области энергетики, - упомянул о ни хадже в первой речи. Это очень важный момент, который нам, кстати, не сулит ничего хорошего. А прорыв там будет, конечно. Потому что человечество так устроено - когда оно упирается в стенку, стенка рассыпается – такова хитрость истории. Когда в конце 19 века была великая проблема, что делать с конским навозом, потому что считали, что по мере развития городов они будут завалены конским навозом – в этот момент изобрели автомобиль. Так устроена хитрость истории. Когда упираемся мы, человечество, во что-то, - оно рассыпается. Ну, ладно.

С.БУНТМАН: «Оно» - не человечество.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А конский навоз. «Оно» - конский навоз. Ну, с Обамой разобрались, свое «фэ» черному американскому империализму, г-ну Обаме, в пробковом шлеме…

С.БУНТМАН: Здесь столько восторгов тебе приходит – никогда такого не было – ты поругал речь Обамы.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Конечно, - патриоты чувствуют своего. Наконец-то я сорвал с себя личину и показал лицо подлинного патриота России.

С.БУНТМАН: Ну, слава Богу, камень с души упал.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Все, про Обаму сказали, теперь про США.

С.БУНТМАН: Только нам нужно еще две темы подвести.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я коротко про США. Процедура эта у меня вызвало чувство совершенно черной - не белой, а черной зависти. Настоящей черной зависти. Скажу тезисно: я сравнивал с процедурой инаугурации нашего президента. У нас помещение закрытое – у них помещение открытое.

С.БУНТМАН: У них климат другой.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: У них климакс другой. У них холодно, зима. Ты думаешь, если бы у нас президента избирали в мае?

С.БУНТМАН: А в мае его инаугурировали.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Вот кстати. В мае, видимо, у нас было холоднее, чем у них зимой.

С.БУНТМАН: У нас было слишком жарко в мае.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Вот оно что. Ты прав. Кроме того, у нас красивое помещение, которого у них нет. Все правильно. У нас внутри этого помещения – толпа придворных. У них на этой площади все, кто может придти. Там были билеты - малая часть, но это билеты не за деньги - их раздавали сенаторы, представители. В общем, передо мной стоял народ Америки – какой он есть – с наркоманами, профессорами, СПИД-больными, чемпионами по бейсболу – народ США в полном боевом составе. Народ, избравший своего президента и президент, обращающийся к народу. У нас этого нет. И третья позиция, крайне важная - как устроено это у нас: распахиваются золотые двери двустворчатые, в обе стороны, и по красной ковровой дорожке, мимо двух толп аплодирующих придворных справа и слева, идет один человек - русский царь. Это торжественно, гордо, величественно, но, вообще говоря, эта процедура, эта эстетика, не имеет отношения к тому, что называется демократические выборы президента, то есть, первого гражданина в ряду других граждан. Это явление царя народу. У них стоит президент в толпе других президентов. Для него нет ни отдельного помоста, ничего, чтобы его резко выделяло. Он подмигивает другим, вице-президент Байден фотографирует что-то по просьбе дочки Обамы, причем это не добрый дядюшка - это ритуал, таков стиль: ты должен подмигнуть, ты должен похлопать по плечу – ты должен показать все, что доказывает: я не царь США, я всего лишь первый гражданин США. И страшно важно, что с тобой рядом стоят другие президенты – это показывает преемственность - раз. И это накладывает обязательства на президента. Он знает, что после того, как он перестал быть президентом, он выйдет к этому народу и посмотрит этому народу в глаза. В общем, если говорить о эстетическом эквиваленте понятия «демократия», то в максимально полной форме я это увидел. Процедура в США, демократическая процедура, отработана великолепно. И насколько у меня лично г-н Обама вызывает много вопросов, настолько американская процедура у меня вызывает только много зависти, желчи и обиды – почему у нас этого нет и не будет.

С.БУНТМАН: Пришлось клясться второй раз, представляешь?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Так он даже это не способен - президент США, который не может клятву произнести – о чем разговаривать?

С.БУНТМАН: По другой версии - ошибся судья.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Еще лучше – верховный судья США, который неспособен… Кстати, по поводу США - вечные проклятия в адрес буша – и тут выступлю диссидентом, и я его лягну – пускай и ослиное копыто знает: когда вся толпа бросается на этого несчастного проклятого Буша, у меня это вызывает отторжение. Да. Буш сделал много ошибок, но Буш был в очень тяжелое время. В условиях этой террористической атаки Буш не свернул США с ее пути, Он не сделал каких-то фатальных ошибок, - ну, можно еще долго говорить про Буша. Наконец, я заглянул в глаза Буша и увидел, в общем, честного, в общем, хорошего – может быть, не гениальных способностей, - да, не Черчилль, не Вашингтон, не Рейган, ни мой любимейший президент Гарри Трумэн, - самый любимый для меня президент США, - не эти люди. Но вот так топтать, пинать, с таким азартом просто садистским и тут же возносить до сумасшествия другого – это детское поведение, по-моему. А я, к сожалению великому, уже не чувствую в себе детского драйва.

С.БУНТМАН: Подожди – ты о ком говоришь? Кто пинал и кто возносит?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Все американцы. Американская пресса, общество, а за ними и весь мир – Буш это самый ненавистный для мира человек, самый богом проклятый, а Обама – еще раз повторяю - «обамомания», я с этим столкнулся еще год назад во Франции, не удивился, но был слегка потрясен, ладно, давай про Америку все.

С.БУНТМАН: Да у нас практически уже все. Скажи два слова - завершение газового конфликта, какие у тебя вызвало чувства?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: завершение газового конфликта – это отдельная сложная тема, но могу сказать следующее. В итоге мы и Украина вернулись к тем ценам, из-за которых поругались месяц назад, и как бы все это абсолютно впустую: громкий грандиозный скандал, когда про нас сказали, что мы хуже Африки, и вернулись туда, откуда начали. Но если в результате действительно уберут этих посредников, и если в результате от братской торговли мы перейдем к нормальной торговле и перережем эту идиотскую пуповину, когда в цену за газ закладывается цена за Севастополь, за Мазепу, за американскую жену Ющенко, за личные отношения Черномырдина и Тимошенко – вот если все это будет выброшено и будет нормальная цена, то я считаю, что этот вроде бы глупейший скандал прошел недаром, и этот взрыв газа был полезен. Дальше так торговать с Украиной было невозможно. Это поломали – варварским, дурацким способом – но если выстроим, и мы, ионии, просто нормальную торговлю, то я считаю, что этот скандал был не зря. Хотя мотивы там быил, конечно – это отдельная песня, какие.

С.БУНТМАН: Хорошо. И это все – это был Леонид Радзиховский и «Особое мнение».

Мдя, это не Эхо, это рупор.
Чё ж этот умный дядька такой весь "живой" и рассуждающий сам не пошёл провожать.
Столько тексту - одна вода. Болтологов развелось - пуль не хватит.

Он тоже мертвый, но понимающий...

Опять Рупор.

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В программе Юлия Латынина, «Код доступа». 363-3659 – это прямой телефон, смс-ки – +7-985-970-4545. На этой неделе самое громкое событие – это убийства в центре Москвы, в двух шагах от Кремля. Убийство Анастасии Бабуровой и адвоката Станислава Маркелова. Напомню, что адвоката Станислава Маркелова уже били 5 человек в черных рубашках в метро с криком: «Это тебе за Буданова, за то, что ты защищаешь его жертв». Напомню, что ему присылали смс-ки с угрозой убийства, если он будет продолжать защищать семью Кунгаевых. И Бабурову, которую застрелили вместе с ним в затылок, она тоже занималась российскими фашистами. В связи с тем, что произошло, я хочу напомнить то, за что посадили Буданова, я хочу напомнить несколько строк из обвинительного заключения. «Командир опять привез бабу», – это показания свидетеля Кольцова Виктора Алексеевича. Что дальше случилось, как он выражается, с бабой? Труп лежит на левом боку, ноги поджаты к животу. Промежность в области наружных половых органов опачкана кровью, плед в этом месте тоже в крови. На девственной плеве имеются кровоподтечные радиальные линейные разрывы. В 2-х см от заднепроходного отверстия — разрыв слизистой оболочки. Надрыв наполнен свернувшейся кровью, что свидетельствует о его прижизненном характере. Обнаруженные на трупе Кунгаевой надрывы девственной плевы и слизистой оболочки прямой кишки образовались от введения тупого твердого предмета в прямую кишку и влагалище». Кстати, вот из показаний свидетеля Игоря Григорьева: «Из КУНГа была слышна музыка, – это как все это происходило, – женские вскрики были слышны. Потом Буданов отпустил своих сослуживцев. Там лежала обнаженная Кунгаева, с которой была сорвана одежда. Мертвая. Буданов, показывая на нее, – цитирую, – со странным выражением лица сказал: «Этот тебе, сука, за Размахнина и за ребят, что погибли на высоте». И дальше пригрозил, что застрелит всех, если будут рассказывать». Вот эти слова Буданова: «Это тебе, сука, за ребят» – особо, мне кажется, важны. Потому что этот человек не только убивал и насиловал. Ему было важно считать то, что он делает, героическим деянием. Это принципиально важно.

Есть много свидетельств военных преступлений Буданова. Есть много свидетельств того, как он бросал сослуживцам гранаты в печки. В этот же самый день он потребовал от своих сослуживцев обстрелять мирное село, чеченское село, вместе с коллегой Федоровым. Командир разведроты Багреев отказался это сделать. Там вокруг села были выставлены БТРы, и было приказано открыть огонь. Вот этого Багреева избили, связали, бросили в яму. Избили еще несколько раз. То есть еще раз повторяю – российский офицер Багреев, командир разведроты, отказывался выполнять преступные приказы Буданова. И на мой взгляд, он был настоящий герой. Вот есть свидетельство того, как Буданов делал это. Есть свидетельства других убийств, совершенных Будановым. Например, под селом Дуба-Юрт пропало несколько чеченцев. Они возвращались домой на машинах, это были грузовики, их остановили у блокпоста. Командир блокпоста буквально сказал по рации: «У нас не было грузовиков. Приезжайте, забирайте грузовики». Грузовики забрали, а этих чеченцев потом забрал Буданов, его опознали. Их потом нашли убитыми. Т.е. есть свидетельства совершения Будановым военных преступлений. Хоть одного свидетельства, где Буданов воевал против вооруженного врага, нет. Это очень важно. Потому что война есть война. Бывают случаи, когда герои делают то же, что Буданов. Ахилл перед поединком с Гектором делает что-то там с Брисеидой. Но нет в мировой истории, в мировой культуре примеров, когда человек, который делает то же, что Буданов, за это объявлен героем. То, что садиста и убийцу можно объявить героем, можно открыть дебаты на тему того, герой он или нет, это приговор нации. Это знак нравственного распада нации. Я не могу представить себе, чтобы где-нибудь в 1812 году среди Давыдовых, среди князей Болконских шла дискуссия: офицер, за которым не известно ни одного храброго поступка, который не водит людей в атаку, не схватывается в рукопашную, но пытает собственных подчиненных и убивает пленных, он герой или нет? Я не могу представить себе такую дискуссию. И это не случайность, что Буданов – герой для русских фашистов. Потому что фашизм – это и есть, когда ты убиваешь и ты насилуешь, и за это считаешь себя героем.

Вот нынешний наш строй – это когда в Кремле воруют и говорят, что этим они укрепляют вертикаль власти. Им в затылок дышат другие, которые хотят убивать и насиловать, и за это чувствовать себя героями. Одна из причин этого преступления – это, конечно, безнаказанность российских фашистов. Потому что убийство Маркелова, убийство Бабуровой – это теракт. Теракт – это когда убивают не за деньги, а по идейным соображениям. Вот на улицах Москвы сейчас ежедневно (подчеркиваю – ежедневно), сводка убийств гласит, что они происходят ежедневно. Происходят теракты. Убивают таджиков, убивают черных, убивают нерусских. Они не только не расследуются, они не признаются терактами.

Вспомним, несколько месяцев назад на улице Академика Королева взорвался дом. Оказалось, что члены ДПНИ паяли там бомбу, 25 килограмм в тротиловом эквиваленте. Вот все-таки интересно, для кого предназначалась эта бомба. Что было бы, если бы эта бомба взорвалась в кино или в театре? Но не было ни единого ареста. Ничего не слышно. Никакого расследования. Зато через пару дней тогдашний глава ФСБ Патрушев рассказал нам – цитирую, – что «эмиссары зарубежных террористических организаций, ведя вербовочную работу, пользуются поддержкой иностранных неправительственных организаций». Т.е. бомба взорвалась у ДПНИ, а виноват «Красный крест».

Несколько лет назад нацисты вывесили в сети пленку убийства таджика и дагестанца. Прокуратура завела дело, потому что дело было громкое. Полгода не признавала, что это реальные кадры. Потом родичи убитого дагестанца Шамиля Удаманова, они опознали убитого. Если вы думаете, что после этого началась работа по розыску убийц, вы заблуждаетесь. Менты в Дагестане стали ходить к семье убитого домой, ее щемили, расспрашивали соседей, не был ли убитый бандитом или ваххабитом. Это создавало ощущение полной безнаказанности. Сейчас эта ситуация изменилась. Сейчас мы видим, что фашистов стали сажать. Это оказалось достаточно легко. У меня большая надежда, что убийц Маркелова и Бабуровой поймают. Но еще совсем недавно две категории граждан обладали правом совершать преступления – чиновники и фашисты.

Вообще, давайте посмотрим, как в России обстоит дело с громкими убийствами, какие из этих убийств раскрыты, как раскрыты, и какие из этого можно сделать выводы. Убийство Пола Хлебникова, главного редактора русского «Форбса». Убийц взяли, суд присяжных их выпустил. Я не знаю, убедили суд присяжных, купили или запугали. Адвокатом был Руслан Коблев. Откровенно говоря, у меня есть подозрение, что убийца Казбек Дукузов мог быть как-то связан с нашими органами, уж очень известной он был личностью. И тогда, значит, могло быть позволено присяжных купить. Но факт тот, что правозащитники тогда встретили оправдательный приговор восторгом.

Убийство генерала КГБ Анатолия Трофимова. Беспрецедентный случай. Потому что убили генерала КГБ, т.е.своего. Спецслужбы не прощают, когда убивают своих. Убийство формально не раскрыто. Более того, сенатор Слуцкер, который поссорился со своим начальником охраны Трофимовым незадолго до его смерти, периодически выступает с предложением закрыть Интернет, после того как в Интернете появляется очередная порция, заметим, не компромата, а допросов. Допросов и материалов следствия, которые связывают Слуцкера с этим убийством.

Убийство следователя по особо важным делам Казиахмедова. Оно тоже связано с делом Слуцкера и Сафаряна, это были два партнера, которые поссорились между собой. Казиахмедов вел дело Сафаряна, который обвинялся в мошенничестве. Судя по тому, что известно, дело раскрыто. Сафарян через своих покровителей, в данном случае через Сулима Ямадаева и Ваху Евлоева передал соотечественнику Казиахмедова, некому следователю по имени Саид большую сумму денег для Казиахмедова. Саид то ли не захотел, то ли не сумел передать эти деньги, вместо этого нанял киллеров. Простота представлении о правосудии у следователя (заметим – следователя) Саида совершенно необыкновенная.

Покушение на Чубайса. Суд присяжных снова оправдал подсудимых. Нам рассказывают, мол, потому что присяжные не любили Чубайса. Откровенно говоря, мне в это трудно поверить. Дело в том, что Квачков там был идейный, а остальные двое подсудимых – Яшин, Найденов, знаете, там многочисленные эпизоды у них: заказное убийство, стрельба в ресторане, тоже с убийством, изнасилование женщины, которая потом взяла свое заявление обратно, на суде опять же кричали подсудимые то прокурору, то адвокату: «Мы вам достанем, мы вас убьем». Кстати, адвоката Чубайса после суда зверски избили. Присяжные все это видели. Поэтому, учитывая, что там тоже защитникам был адвокат Руслан Коблев, который умеет работать с присяжными, я думаю, что там все было гораздо проще. Может, тоже присяжным было страшно, что сообщники этих людей начнут с ними расправляться. Может, как-то присяжных можно было купить. Не знаю. Но думаю, что дело было проще.

Из пыточной в центре Москвы в Серебряном бору сбежал ингуш Хамхоев. Это дело было несколько месяцев назад. В центре Москвы оказалась пыточная. Дело заглохло. Я не хотела об этом говорить преждевременно, но, насколько я знаю из пересказов, разговоров других людей, которые тоже туда попали, там были не просто русские и осетины, там были южные осетины. Т.е. спецслужбы иностранного государства, получается, вместе, конечно, с какими-то российскими коллегами устроили в центре Москвы пыточную, где людей убивали и пытали. Это расширяет границы дозволенного.

На Смоленской набережной убили Руслана Ямадаева. Я хочу сказать, что это преступление раскрыто. Насколько я понимаю, те, кто нажимал на курок, известны. Известны, кто участвовал в организации. Кстати, недавно человек, которого есть большие основания считать причастным к этому убийству, в центре Москвы стрелял по рейсовому автобусу. Автобус, видите ли, его подрезал, чеченцы заскочили в салон автобуса, водитель проломил главному из них монтировкой голову, те выскочили, открыли по автобусу огонь. Я понимаю, в случае с Ямадаевым это дуэль. Да, остаться должен только один, как в кинофильме «Горец». Даже не дуэль. Ямадаев – это такая палка, которую совали в колесо Кадырова. Колесо переехало палку, колесо поехало дальше. Но людей в центре Москвы убивать нельзя, потому что тогда всё позволено.

Убийство Андрея Козлова. Следствие проведено было безобразно. Настолько безобразно, что пришлось закрыть процесс. А убийц защищал все тот же адвокат Коблев. На этот раз при попытке купить присяжных присяжный, которого пытались купить, был пойман за руку. После этого оказалось, что правозащитники однозначно встали на защиту убийцы Козлова, который не только наследил неимоверно, но и человек, мягко говоря, с неадекватной психикой. Я должна сказать, что я посвятила этому делу, делу Козлова, несколько месяцев. Это было для меня внутренне важное дело. Опрашивала свидетелей, до которых следствие никак не добралось. Просто потому, что это было не важно, это вне рамок уголовного дела. Читала детализации, которые следствие не прочло и которые страшно изобличают вину подсудимых. Пыталась объяснить в личном разговоре правозащитнику Льву Пономареву, кто такой Френкель. После этого против меня была организована кампания травли. Я знаю… я думаю, что она была организована Пономаревым, потому что в статьях, которые писались, цитировались мои личные разговоры с Пономаревым, которые я никогда не придавала гласности. Причем статьи были примерно такие: «Мы не знаем обстоятельств дела, мы не изучали дело, но мы пришли в суд, я там увидела человека, – пишет одна из авторов статей, – с грустными глазами на скамье подсудимых. Я не знаю, в чем его обвиняют. Но мне адвокат сказал, что он не виноват, поэтому, конечно, Латынина – сливной бачок и агент ФСБ, если она осмеливается обвинять этого человека. Т.е. оказалось, что, с точки зрения правозащитников, расследовать дело и искать доказательства есть преступление, есть заведомо то, что ты сливной бачок: «я не читала, но скажу…» Причем после этих статей появилась статья Льва Пономарева, которая представляла из себя пересказ, очень странный, статьи из «Совершенно секретно», которая оправдывала подсудимых. Я была в полном недоумении. Оказывается, если ты несколько месяцев расследуешь дело, ты агент ФСБ. Но если ты пересказываешь подметную статью в «Совершенно секретно», то ты правозащитник. И вот люди за мое расследование меня пинали, меня называли сливным бочком, меня называли агентом ФСБ, с полным, железным ощущением собственной правоты и непогрешимости. Им даже в голову не приходило, что может быть…

Это не просто изолированный случай, это мироощущение. Человек, который пришел и нам сказал, что убийца не виноват, мы ему поверим. А человека, который занимается расследованием, мы назовем агентом и сливным бочком. Это некий стиль восприятия действительности. И все это небезобидно. Потому что мы видим, что то же самое происходит в деле Политковской. И все это небезобидно. Потому что я напомню, что предполагаемые убийцы Хлебникова, которые оправданы, они принадлежат к той же банде, которая участвовала в убийстве Политковской. Т.е. они чувствовали свою безнаказанность, не только потому что им могли помогать власти, но и потому что на их стороне было общественное мнение. И я приведу вам только два удивительных примера. Один пример связан с личностью такого человека, которого зовут Мовсар Исаев. Мовсар Исаев – это ближайший друг, и подельник, и коллега одного из подсудимых по делу Политковской, Ибрагима Махмудова, одного из братьев Махмудовых. Мовсар Исаев попался два года назад в Риге. Он такое пушечное мясо, он член Лазанской преступной группировки, она там делила рынок наркотиков, Мовсара послали убить человека, этот человек был, видимо, причастен к наркотиком. И вот этот человек, Стецюк, Мовсар расстрелял его в центре Риги из автомата, его жену и дочерей 3 и 9 лет. Поскольку он стрелял плохо – возможно, был обкурен, – он не попал. Он всех ранил, но никого не убил. И вот когда я читала рижские газеты, то почему-то я нигде в рижских газетах не видела выступлений правозащитников на тему того, что Мовсар Исаев бедный, несчастный, жертва кровавого режима, которого, наверное, привезли на место преступления в багажнике и подкинули ему автомат. Писали: «Человек умственно неполноценный». Он не очень умственно полноценный. Человек, брат и друг которого проходят по делу Политковской. В случае когда пишут у нас о деле Политковской, я нигде не видела, чтобы было написано, что друг Ибрагима Махмудова, одного из обвиняемых, состоявший с ним в одной и той же группе и занимавшийся одной и той же деятельностью, живший не понятно на какие деньги, но при этом менявший каждые 3-4 месяца телефон (у них были боевые телефоны), покуривавший травку. Они в своем районе Солнечногорском были достаточно известные персонажи, видели, как они сидят в кафе постоянно, кричат, что «мы русских в Чечне резали, будем резать и здесь». Это такая особая порода людей. Если они русские, то они надуваются пивком и кричат, что «мы будем резать чеченов». Если они кавказцы, то они курят марихуану и кричат, что «мы будем резать русских». Так вот почему-то считается об этом неприлично писать у нас, это так вот не либерально. Либерально воспроизводить любые слова подсудимого или его адвоката, если они могут его оправдать. А тезисы обвинения воспроизводить неправильно, считает общественное мнение.

Я приведу еще один маленький пример. Несколько недель назад во всех новостных агентствах было заявление адвоката Джабраила Махмудова – Мурада Мусаева, адвоката одного из обвиняемых – Джабраила Махмудова, о том, что на пистолете не обнаружено следов ДНК подсудимых. Напомню, что те два человека, те два брата Махмудовы, Джабраил и Ибрагим, которые сидят на скамье подсудимых, по версии следствия, и не брались за пистолет. Хорошо, заявление адвоката было во всех новостных агентствах. Ну хорошо, никакое новостное агентство не соизволило процитировать, что, по версии обвинения, эти люди и не брались за пистолет, за пистолет брался их брат Рустам, по версии обвинения. Но почему тогда ни одно новостное агентство не добавило как новость, что действительно, по имеющемуся ДНК можно определить, был ли человек на месте преступления, если ДНК сдала мать. Т.е. по ДНК братьев нельзя определить, по ДНК матери можно. И мать Рустама Махмудова во время следствия отказалась сдавать свой ДНК. Вот это можно было поставить новостью? Этой новости нигде не видела. А потом нам говорят, что, знаете, дело разваливается.

Т.е. от меня, наверное, ждут, что в связи с убийством Маркелова и Бабуровой я первым делом буду обличать власти за бардак. Это правда. Это бардак. Преступления не раскрываются, про людей с пулей в затылке говорят, что они умерли сами, менты крышуют бизнес, им некогда раскрывать преступления. Да, нет такого преступника, который не рассчитывает на собственную безнаказанность. Но когда его поймают, нет такого преступника, нет такого подонка, который не вправе рассчитывать на безоговорочную поддержку правозащитников. Тех, кто не пойман, покрывают органы. Тех, кто пойман, покрывают правозащитники. Обратите внимание, если речь идет не о политике, если речь идет не о «ЮКОСе», не о Сторчаке, не о Бульбове, а о громкой уголовщине, огромное количество преступлений у нас раскрыто. Заказчика могут не назвать, как в случае с Политковской, следствие может быть бездарным, как в случае Козлова, но они все-таки раскрыты. Но если они раскрыты, обязательно правозащитники объявят убийцу только за то, что он сидит на скамье подсудимых, невиновным, уже потому, что он арестован.

Я хочу вам рассказать потрясающий разговор в заключении, перед новостями, который у меня был с одним из российских ментов. Случайно мы пересеклись. Этот человек говорит: «А почему говорят все время «убийство Козлова» и не говорят «убийство Семенова»?» Семенов – это водитель Козлова. И это человек, который мог отойти в сторону, когда Козлова убивали, но он, будучи абсолютно безоружным, сделал шаг навстречу убийце. И эти несколько секунд решили его судьбу. Убийца Половинкин в него выстрелил. Козлов был настолько хорошим человеком, так его любили собственные… даже шофер, что безоружный шофер пошел навстречу убийце. И вот этот мент, который мне это говорил, с болью в душе, он много чего повидал, он занимается уголовными преступлениями, он не занимается крышеванием бизнеса, он меня спрашивает: «Почему вы, журналисты, не говорите о Семенове?» И я понимаю, что для этого мента жизнь первого зампреда ЦБ и жизнь водителя Семенова стоят одинаково. Потому что он так устроен. Но оказывается, что для правозащитника самую большую ценность имеет жизнь не того, кого убили, а того, кто сидит на скамье подсудимых, жизнь киллера. Потому что бедолага киллер, он же арестован, он же говорит, что его били. Его надо пожалеть, бедненького. Еще раз повторяю, нет такого подонка, нет такого убийцы, который не вправе рассчитывать на сообщничество властей. Но если подонок попался, нет такого подонка и убийцы, которого не могут у нас защитить правозащитники. Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый день. Заканчивая тему о безнаказанности убийц… Вы знаете, мне нынешнее состояние российского общества очень напоминает Россию времен Николая Второго. Тогда тоже был позор власти, Распутин и Вырубова вместо власти, с одной стороны. А с другой стороны, была интеллигенция, которая любого, кто против власти, встречала аплодисментами. И как выяснилось, с Николаем Вторым мы бы еще выжили, а вот с тем настроем общественного мнения, который тогда был, мы не выжили. Да, это общественное мнение, эти люди, которые представляли совесть России, они не воровали казны, не вовлекали Россию в безумные войны, не шпионили на немцев, как Протопопов. Но то, что они делали, оказалось не менее разрушительным.

Меня просят прокомментировать великое объединение. Я имею в виду планы слияния компании «Норильский никель», «Уралкалий», «Ростехнологии», никелевых активов Олега Дерипаски в единый государственный холдинг. У меня по этому поводу выходит большая статья в «Новой». Я поэтому не хочу ее полностью пересказывать. Я должна только коротко сказать, что, во-первых, это гигантское объединение, которое должно происходить под руководством, видимо, Игоря Ивановича Сечина, оно мне не кажется пока таким неминуемым. Скорее, это попытка олигархов создать площадку для дискуссии, в рамках которой они будут выторговывать себе условия, наиболее выгодные варианты кредитов. Как мне сказал Борис Немцов, это как объединение СПС и «Яблоко», все равно никогда не состоится. По очень разным причинам олигархи идут на эту площадку для дискуссий. Например, понятно, что Владимир Потанин, практически ему грозит утрата контроля над «Норильским никелем» и так, и так, поэтому он это предложил. Есть «Металлоинвест» Алишера Усманова, который в наиболее выгодной ситуации находится, у него достаточно мало долгов. Более того, два миллиарда он заплатил кэшем. Но холдинг Усманова «Металлоинвест», он несбалансирован по сырью и его переработке, у него избыточное количество сырья. И когда на рынке сталь пользовалась огромным спросом, то, соответственно, Усманов мог диктовать условия. Сейчас людям бы переработать свой собственный окатыш. Понятно, что им не нужен усмановский. И в рамках вот этой площадки для дискуссий «Металлоинвест» может предложить наиболее выгодные условия для сбыта именно своего окатыша. Есть люди, которые вряд ли попали в это объединение добровольно. Но это прежде всего «Уралкалий» Дмитрия Рыболовлева. По поводу компании «Уралкалий» я должна рассказать следующую историю. Есть у Дмитрия Рыболовлева особняк в Майами, самый дорогой, насколько я понимаю, за всю историю США, 100 млн. долларов он стоит при покупке у Дональда Трампа. И есть посреди города Березняки, где находится «Уралкалий», яма, самая крупная в России экологическая катастрофа, в которую провалился город. Она образовалась на месте калийного рудника. Я не знаю, сколько бы стоила ликвидация этой ямы, но, наверное, она бы стоила меньше 100 млн. долларов, которые стоит особняк. Я вообще не большой охотник читать нотации олигархам и говорить, как они распоряжаются собственными деньгами. Но мне кажется, самый дорогой особняк и самая крупная экологическая катастрофа в России – это перебор совместно. И ничего бы Рыболовлеву не было, если бы не один момент. В эту яму провалилась железная дорога. А железная дорога возит грузы к «Ависме». А «Ависма» у нас теперь входит в государственный холдинг «Ростехнологии». И вот на совещаниях, где Рыболовлева пытались привлечь как-то к тому, чтобы эту железную дорогу… он оплатил строительство нового куска, хотя бы частично. Но все участники совещания, несколько человек удивительно единодушно пересказали мне то, что было на совещании. Они сказали, что Рыболовлев ответил не просто резким отказом, а что в сложившихся условиях – и кризис, и яма, и особняк – это был перебор. Т.е. человек не захотел заплатить 10-15 млн. долларов за эту железную дорогу… Но вот теперь, наверное, придется делиться бОльшим.

Есть одна, на мой взгляд, одна самая важная вещь. Я о ней тоже пишу в статье. Она самая страшная. Она заключается в том, что если вы посмотрите на наши крупнейшие российские предприятия, которые есть, то создается впечатление, что они принадлежат прошлому веку экономики, прошлому циклу в буквальном смысле слова. Потому что тот кризис, который мы имеем, это типичный кондратьевский кризис, который характеризуется уничтожением, полным отмиранием существовавших доселе форм экономических, их нежизнеспособностью, как, например, мануфактур. И вот такое впечатление, что предприятия типа «General Motors» или предприятия типа «Норильский никель», они должны умереть в том виде, в каком они существуют. И все владельцы этих предприятий российских, они апеллируют к Кремлю, не просто потому что Кремль создал выгодные условия, а потому что к рынку они уже апеллировать не могут. И это очень страшное предчувствие. Потому что когда мировая экономика перестроится, то мы вновь окажемся в ситуации 91 года. Вот в 91 году в России всё распалось, потому что оказалось, что та экономика, которая на 80% была ориентирована на производство военной продукции, она просто умерла как факт. Потому что не нужно производить почти на конвейере 5-6 атомных субмарин в год. И вот эти гигантские компании типа «Норильского никеля», типа «Уралкалия», они могут отмереть точно так же в новой постиндустриальной рождающейся экономике, вернее не рождающейся, а той, которая единственная останется после кризиса. И с какой тогда мы проблемой столкнемся?.. Потому что мы столкнемся с проблемой тотальной неконкурентоспособности страны, отложенной благодаря заступничеству Кремля, это довольно страшно.

Просят меня прокомментировать историю про г-на Чичваркина, бывшего владельца «Евросети», который «Евросеть» продал, возглавил партию «Правое дело», достаточно кремлевский проект, потом все-таки был объявлен в розыск. Сейчас решается вопрос об его объявлении. Напомню, что у г-на Чичваркина предыдущая его проблема заключалась в том, что периодически на его компанию возбуждались дела о контрабанде телефонов, причем один раз это было дело о контрабанде телефонов, там была действительно контрабанда. Но те телефоны, которые были изъяты, были проданы за копейки подставным фирмам. А второй раз это было дело уже не о контрабанде. Там изъяли «Моторолу» на таможне, сначала пытались сказать, что она контрабанда, но выяснилось, что она не контрабанда, тогда попытались сказать, что она контрафактная, т.е. поддельная. «Моторола» сама сказала, что она не контрафактная. Тогда попытались сказать, что эти телефоны излучают, организовали показательное уничтожение этих телефонов. После чего оказалось, что показательное уничтожение – причем нам это даже показывали по телевизору, что-то говорил пресс-секретарь МВД – оказалось липой. И номера этих телефонов, присвоенные им особые номера, были зарегистрированы в сети. Т.е. это была такая особая правоохранительная шайка, которая специализировалась на воровстве телефонов контрабандных, если они контрабандные, но и что-нибудь… ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.

Слышала я две версии истории с Чичваркиным. Одна заключалась в том, что когда Чичваркин… Понятно, что вообще весь бизнес такого рода, он все-таки не может происходить без покровительства определенного рода органов, которые смотрят, чтобы товар пересекал границу нормально. И вот одна версия, которую я слышала, заключалась в том, что, мол, Чичваркин, когда продал бизнес, то не поделился с этими органами, которые просили 30% и которым было сказано: «Ребят, вы и так хорошо зарабатывали». – «А мы хотим долю». Другой, наиболее вероятный вариант, это что те люди, которые прессовали Чичваркина, те, как я уже сказала, правоохранительные банды, которые паразитировали на его бизнесе, они так от него и не отстали. В свое время, интересно, они от него не отстали даже после того, как за него заступился президент Буш. Тогда, после скандала с «Моторолой» Буш нажаловался Путину, Путин тоже якобы интересовался всей историей, приказал это прекратить. Но вроде бы следователи, которые вели дело, сказали, что «у нас следствие независимое». Это очень важный момент, что в России нет вертикали власти, есть вертикаль беспредела. Что когда речь идет о том, чтобы преследовать «ЮКОС», да, тогда Путин, многие могут дать команду. А когда речь идет о том, чтобы остановить какое-то дело, которое приносит бабло людям, которые им занимаются, то, в общем-то, ни Буш, ни Путин… их особо не слушают. И что тут сказать? Чичваркин – человек очень резкий, очень, я бы даже сказала, хамовитый в личном общении, его лишили его личного бизнеса, его выгнали из страны. Я думаю, что власть просто приобрела себе опасного врага, если он захочет этим заниматься как бизнесом, сводить счеты с властью. Причем приобрела на ровном месте.

Телефон программы 363-3659, смс-ки – +7-985-970-4545. Говорите, вы в эфире.

ЗВОНКОВ НЕТ

Ю. ЛАТЫНИНА: О-кей. Я хочу рассказать еще одну историю, которая меня потрясла своей удивительностью. Очень много на прошлой неделе говорилось о запретительных пошлинах на ввоз иномарок на Дальний Восток, о волнениях на Дальнем Востоке по этому поводу. Некоторые из комментаторов добавляли, что это не единственный удар, который нанес Кремль по экономике Дальнего Востока, что с 1 ноября были введены запретительные пошлины на экспорт леса кругляка. Причем это привело к тому, что сразу же лесная промышленность остановилась. Когда их вводили, думали, что это приведет к появлению внутри России деревообрабатывающей промышленности, но это привело просто к тому, что лесная отрасль встала, суда встали, тысячи людей потеряли работу. Пошлины были отменены, но отрасль так и не возобновила свою работу. Во-первых, потому что кризис. Во-вторых, потому что партнеры боятся работать с Россией, где сегодня запретят, завтра разрешат... Т.е. образовавшийся на рынке лес, там мгновенно заняли Канада, какие-то другие люди. Но вот в конце декабря в «Российской газете» был опубликован совершенно потрясающий указ, на который мало кто обратил внимание, где, на мой взгляд, Салтыков-Щедрин просто отдыхает. Это распоряжение, согласно которому вывоз металлолома с портов Дальнего Востока возможен только через Петропавловск-Камчатский. Т.е. представьте себе ситуацию. Если вы хотите, допустим, из Владивостока по закону вывезти металлолом… Понятно, что металлолом – это такой же полулегальный бизнес, как лес, но все-таки это бизнес, это отрасль экономики. Теоретически вы теперь должны его привезти в Петропавловск-Камчатский (это гораздо дольше, чем везти этот металлолом в Японию), там выгрузить, снова погрузить на корабль, а потом тоже везти. С таким же успехом можно было приказать растаможивать этот металлолом, скажем, в морском порту Екатеринбурга. Что совершенно изумляет в этой истории, это, как я уже сказала, полная бессмысленность этого распоряжение. Потому что мы понимаем, кто является бенефициаром запретительных пошлин на иномарки. Можно теоретически представить себе, что думали чиновники, когда запрещали экспорт леса кругляка. Но вот что думали чиновники, когда запрещали экспорт металлолома де-факто, понять невозможно, кроме того, что, по-моему, у нас делают всё, чтобы Приморье отвалилось от России.

Еще раз, телефон прямого эфира – 363-3659, смс-ки – +7-985-970-4545. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ1: Юля, здравствуйте. Скажите, пожалуйста, где можно купить ваши книги.

Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо большое. Мои книги можно купить в любых магазинах книжных, если они там продаются. Через месяц выходит новая, называется «Не время для славы». Еще одна важная история, которая случилась на этой неделе. Завершилась военная операция Израиля в секторе Газа. И выяснилась масса удивительных вещей. Выяснилось, что на 10 израильских солдат, погибших в ходе операции, приходится 16 убитых боевиков ФАТХа. Еще раз повторяю военный итог операции: 10 израильских солдат, половина из которых погибла от дружественного огня, другая половина в основном взорвалась от заминированных домов, ни одного полностью уничтоженного израильского танка, ни одного полностью уничтоженного израильского вертолета. Т.е. в той ситуации, когда надо было воевать, видимо, никто не воевал. При этом люди, боевики «Хамаса», которые могли воевать, они уничтожали боевиков ФАТХ. 16 трупов их политических противников и еще 80 раненых. Т.е. «Хамас», как выясняется, занимался во время войны чем? а) Убивал боевиков ФАТХ, б) минировал дома, в) стрелял по Израилю из ракет, которые намеренно размещались на крышах, как правило, многоквартирных домов, больниц и так далее. Кстати, стало понятно в итоге, почему всё это время, пока продолжалась военная операция Израиля, «Хамас» стрелял не по израильским танкам, которые стояли в Газе, а из ракет по мирным израильским жителям. Еще раз – потому что «Хамас» приходил в жилые дома и стрелял оттуда для того, чтобы Израиль максимально уничтожил в ответ количество этих жилых домов и количество палестинцев. Т.е. боевая тактика «Хамаса» была направлена не на максимальное истребление израильтян, а на максимальное увеличение количества их жертв. Это разумная тактика для режима стационарного терроризма. Количество жертв сильное преувеличено. Их явно не 1300. Их, по уже независимым оценкам, не более 600. В госпиталях в Рафахе, в Юнисе много мест пустых. В госпитале «Аль-Алам» вообще было занято 5 коек из 150. Зато полностью был забит госпиталь в Шифахе. Не ранеными, а хамасовцами, которые устроили там пыточный лагерь для бойцов ФАТХа. Обращаю внимание: эти люди спокойно могли передвигаться по городу, что-то делать. Они делали вот что – подставляли свой народ и истребляли своих политических противников. Теперь уже по-другому можно думать о том, что произошло со школой в Джабалие, с которой, как израильтяне утверждали, по ним стреляли. Видимо, не просто стреляли по израильтянам, а стреляли вполне намеренно, чтобы привлечь к школе, где скрывались люди, внимание, чтобы навлечь на школу ответный израильский огонь. И уважаемый представитель организации по защите прав беженцев Крис Ганнис, который сказал, что он «на 99,99% уверен, что из школы не стреляли», он тоже оказался очень интересной организацией. Напоминаю, что организация по защите прав беженцев – это 400 млн. долларов в год, распределяемых исключительно в Газе, это 24 тысячи работников, вчетверо больше, чем в любом другом агентстве ООН, которое занимается беженцами, 99% из них палестинцы. В школах ооновских при таком контингенте в Газе раздают учебники антиизраильские. А когда главу агентства спрашивают, почему зафиксированы случаи, что в школах директорами работают люди, ассоциированные с боевиками «Хамас», она отвечает, что эти арабские фамилии очень трудны. Саму главу агентства зовут Карен Абу-Зейд, она замужем за суданцем, она профессор, она хорошо знает исламское право. Вот это о стационарном терроризме и о той ситуации, о том, во что вырождается режим, для которого война есть мошенничество, для которого война есть способ держать в рабстве собственных граждан.

Меня еще раз спрашивают по смс-кам: «Кто мог быть героем в чеченской войне, если им не мог быть Буданов?» Я уже сказал, что у Буданова был командир разведроты, который отказался стрелять по чеченцам и за это был бит. Есть две истории в истории с Будановым. Как я уже сказала, одна заключается в том, что не зафиксировано подвигов Буданова. Не зафиксировано, чтобы этот человек взял автомат и пошел в горы. Вот убийства, пытки, это зафиксировано, и это объявлено частью российского общества героизмом. И это называется фашизмом, потому что фашизм – это когда человек убивает и свои собственные убийства, свой собственный садизм провозглашает героизмом. Это одна история. Есть вторая история, которая заключается в том, что во все века главной воинской доблестью была честь и слава. И вот первый режим, который сломал это понятие воинской славы, это тоталитарный режим, который приравнял палача, НКВДшника или эсэсовца, к воину. Т.е. был штрафбат, который шел на мины вперед, и был заградотряд, который стрелял штрафбату в спину. И штрафбат погибал, а палачи получали красную звезду. И это приравнивание палача к герою было необходимо в силу устройства войны, в силу того, что главным механизмом победы при Сталине было убийство собственных солдат. Но даже Сталин еще понимал, что без героев нельзя. А вот Хрущев и Брежнев уже этого не понимали, и они вели неизвестные войны. Они вели войну, венцом которой был Афганистан и в которой было провозглашено, что нет войны, а есть интернациональная помощь. А интернациональная помощь – это не просто слова. Это означает, что бойцы приземляются на горе, высаживаются из вертолета, а там уже пирамидка из камней, потому что по ней пристрелялись душманы. А душманы пристрелялись потому, что афганская армия, которая поставлена в известность об операции, потому что помощь же интернациональная, русские же только помогают, афганская армия сдала их моджахедам. И все гибнут. А когда те, кто не погиб, возвращаются домой, они видят, что памятники их погибших товарищей, что на этих памятниках не написано, что они погибли во время афганской войны, что памятник такой будет признан преступлением и будет срыт. Т.е. мы проиграли эту войну, потому что не называли ее войной. Психологически невозможно выиграть войну, в которой твое собственное командование отбирает у тебя подвиги и еще и приписывает тем, кто тебя же предал. Потому что подвиги наших солдат приписывались афганской армии, которая их же и предавала. В 96 году было то же самое. Не было войны в Чечне, была операция по восстановлению конституционного порядка. А это не просто слова. Потому что война – это когда ты стреляешь по врагу. И если ты врага берешь в плен, он пленный. А что такое восстановление конституционного порядка? Это значит, что приходит Буданов, он стреляет артиллерией по селу, он убивает женщин. Чеченец приходит и видит свою мертвую жену с мертвым ребенком во чреве. И вот это восстановление конституционного порядка. А если чеченец берет автомат в ответ и начинает стрелять, он оказывается бандитом. Вот это страшно. Потому что слова и понятия, которыми мы называем войну, они мстят. Это очень простое правило: если вы говорите про войну, что она не война, вы ее никогда не выиграете. Сказав, что с той стороны в Чечне находятся не воины, а бандиты, мы, во-первых, дали карт-бланш Будановым, во-вторых, разложили армию, а в-третьих, проиграли войну. Это очень важно понять. От того, что наши войска имели карт-бланш на стрельбу по всему, что движется, и ответная стрельба называлась бандитизмом, мы проиграли войну. Мы ее проиграли в 96 году чеченцам, и мы ее проиграли в 2000-м Кадырову. Мы хотим и дальше проигрывать войны? До встречи через неделю.


Полная версия: http://echo.msk.ru/programs/code/567940-echo/

Иногда весело послушать "Голос Москвы" или "Эхо Свободы". Их бессильная злоба забавляет.
Прокомментировать можно много чего из этого бреда. Но коснусь только запретительных мер.

То есть когда за копейки вывозили из страны первосортный лес- это хорошо? Когда за копейки вывозят металл, это тоже хорошо? Про машины вопрос отдельный, и сложный, но я поддерживаю пошлины.
А насчет Приморья. Мне вот интересно, а куда они денуться? За счет чего жить-то будут? Ну продадут лес, а дальше? Машины возить будут? А куда? Металл вывозить? А откуда? Рыбу ловить? Тарговать? Так флота торгового давно уже нет. Продали. И не одна тварь не вышла на акцию протеста по этому поводу. И наконец, как они отваливаться будут? Сил-то хватит?

Мне один комментарий понравился, не помню откуда.

Мало людей то осталось, готовых кровь проливать.
Я самый большой номер пока 2567 видел. :(

Хех. Ну допустим я поболе цифры видел. Ла и не значат они, по сути, ничего. Большая часть людей, способных на это, вообще в интернете не сидит.

С одной стороны оно конечно да.
С другой стороны, я не совсем уверен, что меня, к примеру, можно легко уговорить в украинцев стрелять.
Братьев, пусть они и козлят, как то западло вот так по простому валить. А уж тех же приморцев...***
Просто если в ближайшие 3-20 лет в России дойдет до гражданской заварушки, не где то на Кавказе, а так, что бы реально. Что бы русские друг в друга начали массово шмалять...
Пожалуй это будем северный пушной зверек, окончательный для моей страны.


*** Хотя если начнется, тут уже другие немног оправила будут действовать.

Конечно, это плохо, но вместо создания производства по переработке лучше подписать бумажку о запрете и сохранить ресурсы для будущих поколений китайцев.

Я тоже за, надеюсь это поможет пережить кризис холдингам которые продают новые (до 3-х лет) иномарки, куда кстати входят все наши автопроизводители...

А кто там за последние 15-20 лет, что либо произвел? Кто что-либо организовал? Что лесоруб должен был бросить топор и пойти строить лесоперерабатывающий комбинат? Или завод по сборке машин? Да просто не на что - все бабло утекало на развитие и поддержание экономики США, нечем создавать - уровень машиностроения у нас времен заката СССР, а в 1980 году уже отставания от Запада было около 10 лет, и до сего дня развитие было нулевое... Вот и получается, что кроме как сырьем торговать больше не чем.

А ты вышел?
Местная власть уже лояльно относится к акциям протеста, если будет несколько очагов, то на всех московского ОМОНа не хватит. При ухудшении ситуации к протестующим присоединятся милиция и армия, как тебе такой расклад сил?

"Вражий голос" как всегда... Это как в анекдоте " - Сидоров, разве ты не видишь, что твоему товарищу, за шиворот капает расплавленное олово? А он - "Извини, пожалуйста, я так больше не буду"
По поводу машин. Как ни крути, а дальше так продолжаться не может. Еще немного и наш автопром тихо загнется, потянув за собой несколько отраслей и много -много людей.
По поводу отделения от центра. Московского ОМОНа на всех, конечно, не хватит. Но есть ишшо и 100я ДОН, то бишь дивизия им. Феликса Эдмундовича Джержинского и красноярский ОБРОН. Не ссыте парни, Приморье будет нашим.

-

Сириус

Да хорошо хоть это сделали. А вот воссоздавать производства, это задача самого Приморья. Пора немного поработать.

Ясен пень нет. Ведь куда проще гнать машины, продавать, лес, флот, металл. Не нужно же ничего строить, тупо продаешь. Почему-то в других регионах, что-то строится, открывается, вяло и медленно, но движение есть. Может потому что у других халявы нет? Ничего нет? Стройте. Не хотите строить? Голодайте. Сразу строить захочется.

А я житель Приморья? Я и на акцию протеста против пошлин не ходил.

Местная власть сидит тихо, потому как сама там повязана, и долю имеет. Это при какой такой ситуации туда милиция с армией присоеденятся? Глупость. Они же лучше торгашей понимают что тогда будет. Понимают что не "отпустит" их никто. Какая часть из них будет настолько глупа? Как расклад? Да никак. Крови будет много, вот и все. Да и то врятли. Ну попухнут с голоду, ничего, в 90 вся страна пухла. Захотят жить, начнут "строить".

Между невозможным и невыносимым

Из двух зол – разгона инфляции и экономического спада – российские власти сумеют выбрать оба.


Похоже, наши начальствующие лица начинают ощущать, что угодили в ловушку. Бороться с кризисом «как во всем мире», могучим ростом госрасходов, им все труднее и труднее – реальных денег на такую политику у них уже нет. А твердой рукой урезать эти расходы по рецептам неолибералов – к такому у них и душа не лежит, да и клиентура вряд ли позволит.

Этот выбор между невозможным и невыносимым сделался еще и не подлежащим откладыванию на потом, как только подсчитали, во что обошлись казне антикризисные начинания последних месяцев 2008 года и какую они принесли отдачу.

Обошлись, как известно, крайне дорого, а вот с отдачей просто беда. Хотя, на первый взгляд, цифры хозяйственного спада в ноябре – декабре оказались у нас примерно такими же, как и в лучших домах. Например,


российская промышленность в ноябре произвела на 8,7% меньше, чем за год до этого, а в декабре – на 10,3%. Вполне сопоставимо с траекторией промышленного спада в США или Японии. Но это если не присматриваться к тому, из чего сложились общие показатели.


Центральный сектор нашей индустрии в отличие от большинства других промышленных стран – индустрия добычи полезных ископаемых. Кризис – не кризис, а особых причин для спада здесь нет. Кроме, разумеется, плохого менеджмента и тяжких последствий государственной опеки. А так нефть с газом и сегодня товары ликвидные. Поэтому в сырьевых отраслях ничего фатального и не случилось. Разве что топтание на месте перешло в вялый спуск. В ноябре индекс производства тут уменьшился против прошлогоднего на 1,6%, в декабре – на 2,3%.

Главный удар приняла на себя промышленность обрабатывающая, вчерашний локомотив нашей экономики (в 2007 году выросшая на 9,5%). В ноябре 2008-го она упала в годовом исчислении на 10,3%, а в декабре уже на 13,2%. Такая смена крутого подъема еще более резким снижением большинству других индустриальных стран не свойственна даже в нынешних обстоятельствах.

Оказалось, что недавний бурный рост в этом секторе был просто частью нефтяного бума, прямо и косвенно субсидировался нефтедолларами, подпитывался дешевыми до поры иностранными кредитами, искусственно подгонялся властями с их ставкой на неконкурентные предприятия и нежизнеспособные холдинги.
Как всегда, емко сказал премьер Путин в конце декабря: «Сложившаяся экономическая ситуация подтвердила правильность ранее сделанного выбора в пользу диверсификации экономики». И в самом деле, ситуация подтвердила. Так сказать, подтвердила от противного. И можно было бы спросить: а не пора ли уже принять на себя частицу ответственности за это тому, кто десятый год управляет страной, или еще рано? Но спрашивать не будем, поскольку вопрос «что делать?» сегодня увлекательнее, чем вопрос «кто виноват?».


Нынче в мире все кейнсианцы. Вольем в экономику побольше казенных денег, сделаем кредиты дешевыми и доступными для физических и юридических лиц – и жизнь наладится.


Буш надеялся отделаться «планом Полсона» и несколькими сотнями миллиардов долларов, Обама ведет счет уже на триллионы. Бюджетные дефициты в 5,7% и даже 8% ВВП больше не удивляют. Финансируется все это, в конечном счете, путем эмиссии – печатанья необеспеченных денег, а на инфляцию махнули рукой.

Однако надо уточнить, что предкризисный уровень инфляции и в Америке, и в еврозоне, и в Китае был в несколько раз ниже нашего. Такая, как у нас, измеряемая двузначными числами, инфляция была на Западе только в 1970–1980-е годы. Как раз тогда, когда из-за этого там отвернулись от кейнсианства и позвали монетаристов-неолибералов. Сейчас-то они не в моде, но в те времена с инфляцией вполне справились – правда, ценой временного хозяйственного спада.


Что же до нас, то в дополнение к неизбежным антикризисным проблемам сегодня приходится еще и расплачиваться за извращения жирных лет. Экономика и без того была перегрета, а власти еще нарочно ее разогревали. Инфляция и так была высока, а ее еще и разгоняли.


Отсюда и нынешний выбор, который начальство делает, заметим, не столько для себя, сколько для нас, ведь рабочими местами и доходами рискуем мы, а не они. По крайней мере, так принято считать.

Либо «быть как все» – резко увеличить госрасходы (а это у нас можно сделать только за счет эмиссии, поскольку валютные запасы тают, а главные наши бюджетные поступления – нефтегазовые – упали в несколько раз) и смириться с инфляционным скачком непредсказуемых масштабов. Либо на первое место поставить подавление роста цен, госрасходы удержать на прежнем уровне и смириться с тем, что спад у нас будет глубже, чем у других.

Впрочем, и по первому варианту спад все равно будет глубже, чем у других. Именно на это указывает опыт ноября – декабря, когда финансовая политика была самой что ни на есть кейнсианской, а обрабатывающая промышленность и строительство летели вниз.

Как ни странно, свежая версия бюджета-2009 ближе к варианту № 2. Федеральные расходы (что-то около 9,5 трлн рублей) остаются прежними, деньги перебрасываются только из одних статей в другие, а дефицит (3–4 трлн рублей) можно покрыть из национальных фондов. Если учесть, что региональные бюджеты сейчас подвергаются урезке, а реальный размер пенсий в лучшем случае сохранится на прежнем уровне, то расходы расширенного правительства (сумма бюджетов всех уровней и социальных фондов) в реальном исчислении даже уменьшаются.

Но не будем смешивать этот бумажный монетаризм с тем, что будет происходить на самом деле.


Проекты наших властей – вовсе не документы прямого действия. Это своего рода дневники коллективных размышлений и фантазий на заданные темы, волнующие хроники начальственных надежд и разочарований.


Люди с юмором составляют коллекции «кризисных» прогнозов и обещаний Путина, Медведева, Шувалова, Кудрина, Дворковича. Сравнивать то, что они говорят сегодня, с их же заявлениями четырех-, двух- и одномесячной давности и в самом деле занятно. Но будем ли упрекать их в лукавстве? Это ведь внутренние монологи, со всей их сбивчивостью, противоречиями и калейдоскопом мнений. А то, что они произносились на публику, – так публика и не такое кушала. Она тут не главная и знает это.

Что и дает нам ключ к концептуальной статье Алексея Кудрина, только что опубликованной в «Вопросах экономики». Ее вполне можно приложить как объяснительную записку к новейшей версии бюджета. Но это не планы на будущее. Это соображения Минфина (а также, судя по тексту, и Центробанка) насчет того, какие вещи они в сердце своем считают правильными, совсем не обязательно совпадающие с тем, что они собираются делать.


Анализируя для затравки недавнее прошлое, Кудрин в деликатных выражениях критикует «некоторое ослабление денежно-кредитной и бюджетной политики» в годы бума. Вообще-то, как министр финансов он тогда сам проводил это «ослабление», но в мыслях осуждал, и в это легко поверить.


Вспоминается, он даже и вслух предостерегал корпорации от влезания в иностранные долги безумных размеров, так что тем более веско критикует их за это сегодня.

Какой-то комментатор сказал с ехидством, что, пожелай этого Центробанк, он тогда вполне мог бы и запретить магнатам такие заимствования. Попробуйте себе это вообразить. Ведь если бы Центральный банк мог что-то запретить «Газпрому» или «Роснефти», то мы жили бы сейчас в другой экономике, а может, и в другой стране.

Однако обратимся к изображению будущего. Разобрав различные «за» и «против»,


Кудрин делает неумолимый монетаристский вывод: борьба с инфляцией важнее, чем низкие кредитные ставки и рост госрасходов.


«Одно из важнейших условий для обеспечения долгосрочного роста – контроль над инфляцией. Поэтому в ведущих странах низкая инфляция выступает главным индикатором экономической политики. Таким образом, политика Банка России по повышению ставок в экономике оправдана. Другие страны снижают ставки, поскольку у них очень велик риск сильной дефляции».

Так сказать, в нашем климате Милтон Фридман лучше, чем лорд Кейнс. Таково твердое убеждение Минфина и Центробанка. Но, разумеется, реальные их действия могут быть совершенно другими, и сообщение об этом даже содержится в той же самой статье: «В зависимости от сценарных вариантов развития экономики Банк России предполагает увеличение денежного агрегата М2 (денежной массы – ред.) в 2009 году на 19–28%...»


Поскольку роста экономики в 2009-м вроде как не предвидится, все увеличение денежной массы уйдет в рост цен и «контроль над инфляцией» можно будет понимать разве что в аллегорическом смысле – как контроль над ее ускорением.


Ясно, что именно так и смотрят на вещи те, кто принимает у нас решения, а также и дружественный бизнес, который им эти решения подсказывает. Казна должна кормить своих лоббистов. Лучше уж лорд Кейнс, чем Милтон Фридман – если предположить, что они знают эти фамилии.

Поэтому, выбирая между невыносимым (экономная политика, ведущая к спаду, но зато без большой инфляции) и невозможным (расточительная эмиссионная политика, ведущая к большой инфляции и якобы спасающая от спада), они на каждом очередном этапе после всестороннего и взвешенного обсуждения в большинстве случаев выберут невозможное. Что на практике будет означать: большая инфляция плюс спад с перспективой последующего застоя.

Таким вот маршрутом, маршрутом стагфляции, скорее всего, и поведет страну наш начальствующий коллектив, даже если сам он об этом еще не догадывается.

http://www.gazeta.ru/comments/2009/01/2 ... 1528.shtml

О.БЫЧКОВА: Добрый вечер и добрый день, это программа «Своими глазами» в студии прямого эфира телекомпании RTVi и радио «Эхо Москвы», в студии Ольга Бычкова. А в гостях у нас сегодня председатель правления Внешторгбанка-24.

М.ЗАДОРНОВ: ВТБ-24

О.БЫЧКОВА: «ВТБ-24» надо говорить, конечно, Михаил Задорнов. Добрый вечер, Михаил Михайлович.

М.ЗАДОРНОВ: Добрый вечер.

О.БЫЧКОВА: Мы будем говорить – сразу скажу – не конкретно о банке ВТБ-24, мы будем говорить о том, что вообще происходит в российской финансовой системе, в экономике, и в мировой тоже, безусловно, потому что я думаю, что эти вопросы интересуют большее количество людей и все, что вам хотелось бы узнать у М.Задорнова, пишите на номер СМС 970-45-45. У меня, конечно, есть довольно приличное количество вопросов, которые пришли на сайт «Эхо Москвы», их я тоже буду задавать. Сразу хотела спросить вас о том, что только что слышала по родной радиостанции «Эхо Москвы», прогноз уважаемого Евгения Григорьевича Ясина, который сказал, что уже рубль снижаться и цена на нефть в дальнейшем в таких количествах не будут. Хочется вздохнуть сразу с облечением. И вопрос вам – как вы оцениваете ситуацию и надо ли уже вздыхать с облегчением, или еще преждевременно?

М.ЗАДОРНОВ: Я могу говорить именно о тех прогнозах, которые делает наш банк, из чего исходим мы – из того, что средняя цена на нефть в этом году составит примерно 30-32 за баррель - именно российской нефти, «юралз», и в связи с этим те параметры валютного коридора, которые задал Центробанк, а он предполагает еще примерно 10%-ное ослабление рубля, и затем колебания курса примерно вокруг этой границы – оно, с моей точки зрения, соответствует как раз этой цене на нефть в 30. То есть, некоторое ослабление рубля, по всей видимости, произойдет.

О.БЫЧКОВА: А в бюджете у нас 41.

М.ЗАДОРНОВ: Подождите. Оля. Я хочу сказать, в чем прав Евгений Григорьевич – что если рубль против корзины валют, доллара и евро, потерял с 10 ноября более 20%, то тот горизонт падения, который мы увидим в ближайшие недели и месяцы, он не будет уже таким резким. Если цена на нефть не упадет ниже 30. А вот какой она будет, думаю, сейчас вам достоверно не скажет никто. Мы, как люди консервативные, все-таки банк должен быть очень осторожен – мы лучше перезаложимся на более негативный сценарий, будем исходить из него - 30 долларов за баррель, и соответственно, мы посчитали свой бизнес-план, какие-то прогнозы на этот год, примерно исходя из того коридора, на который ЦБ предполагает, согласно заявлениям Игнатьева, вывести валюту в ближайшем будущее. То есть, вот эти колебания вокруг цены бивалютной корзины в 41 рубль, значит, доллар примерно при сегодняшнем соотношении доллара и евро на уровне 35 рублей.

О.БЫЧКОВА: То есть, это самое радикальное, и больше уже не изменится.

М.ЗАДОРНОВ: Может быть, даже будет укрепление рубля в отдельные дни, потому что, говоря по сегодняшней ситуации, сейчас ни у банков, ни у предприятий свободных рублей нет. ЦБ реально ограничивает количество свободных рублей в экономике - а для того, чтобы купить валюту, как говорил Матроскин - чтобы купить что-нибудь сначала надо…

О.БЫЧКОВА: Иметь что-нибудь ненужное.

М.ЗАДОРНОВ: Да, надо иметь. Валюта покупается за рубли, рублей в экономике не хватает, и это является сдерживающим фактором - помимо объективных факторов с точки зрения дальнейшего обесценения национальной валюты.

О.БЫЧКОВА: А если нефть будет ниже 30 долларов, прости, Господи?

М.ЗАДОРНОВ: Если нефть будет ниже 30 долларов, то неизбежно будет дополнительное ослабление рубля. Потому что обменный курс рубля это не какая-то искусственная величина, которую устанавливает ЦБ. Он, конечно, управляет движением обменного курса, но в основе курса любой валюты, в том числе, рубля, так же, соответственно, южноафриканского ранда или польского злотого, любых денег, лежит два простых соотношения. В целом, это платежный баланс страны, который складывается из текущего счета, то есть, это торговый баланс страны – сколько она экспортирует, сколько импортирует. Вот баланс между экспортом и импортом должен быть положительным. Тогда валюта крепка, то есть, экспорт должен превышать импорт. Если экспорт меньше, чем импорт, то есть второй страховочный…

О.БЫЧКОВА: Он должен превышать в деньгах, да?

М.ЗАДОРНОВ: Да. Соответственно, если вы продаете в месяц – как Россия при высоких ценах на нефть в прошлом году, условно говоря, продавала на 20 млрд. долларов товаров, а закупала только на 10 млрд., - каждый месяц образовывалось положительное сальдо торгового баланса в 10 млрд. долларов – это поддерживало валюту. А в декабре уже это превышение было всего миллиард и 800 млн. долларов – по предварительным расчетам ЦБ. То есть, фактически, торговый баланс страны сошелся в ноль. Это говорит о том, что при нынешнем курсе она уже не способна поддерживать тот объем импорта, который был при более высоком барреле нефти, при большей цене на нефть, соответственно, мы больше импорта закупали. Сейчас должны импорт привести в соответствие с сегодняшними реалиями цены на нефть. И второе соотношение, которым многие страны пользуются - США, Великобритания, другие страны, - если у тебя дефицитный торговый баланс, то ты должен иметь положительный счет капитала. То есть, капитал в страну должен приходить, он может финансировать дефицит торгового баланса. У нас, к сожалению, счет капитала по итогам прошлого года был отрицательный – около 100 млрд. долларов. И вот эта сумма превышения…

О.БЫЧКОВА: Это деньги, которые уходят из страны.

М.ЗАДОРНОВ: Это движение капитала – он либо приходит в страну, либо уходит. Эта сумма должна обладать – желательно, чтобы и тот и другой счет был положительным – ну, хотя бы если у тебя торговый баланс отрицательный, то хотя бы капитал должен в страну притекать.

О.БЫЧКОВА: А если и то и другое не очень хорошее?

М.ЗАДОРНОВ: А если и то и другое в минус, вот тогда валюта и обесцениваете. То есть, я хочу радиослушателям, которые не являются специалистами подчеркнуть, что не надо видеть какой-то злой умысел или искусственные действия со стороны ЦБ или правительства.

О.БЫЧКОВА: Понятно. Сколько заработали, столько и можем себе позволить, в конечном счете.

М.ЗАДОРНОВ: Да. И обменный курс зависит именно от этого – прежде всего, от ситуации с торговым балансом и от счета капитала.

О.БЫЧКОВА: То есть, важный момент здесь все-таки цена на нефть.

М.ЗАДОРНОВ: Для России – да. Не только на нефть, но и на все остальные сырьевые товары. Мы обычно говорим о нефти, но к нефти, как мы знаем, привязана цена на газ, и, к сожалению, в конце прошлого года упали очень резко цены на металлы, третью статью российского экспорта. На черные металлы и на цветные металлы. Цена упала на 40-50% по некоторым группам – по некоторым даже больше. И все это связано не с чьим-то заговором, а элементарно стала тормозиться мировая экономика. То есть, экономика США, сейчас Европы, Китая. Ну, США, Европа и Япония вообще ушла в отрицательную зону, то есть, объемы производства сокращаются. В Китае замедляются темпы роста. И когда экономика растет медленнее, намного медленнее, то она требует меньше ресурсов – меньше нефти, угля, стали. А мы во многом остались, как и были, страной, которая производит сырье – мы сырьевая страна, это объективно так, мы экономику диверсифицировать успешно не сумели за эти годы. Поэтому зависимость, соответственно, экономики и ее состояния и обменного курса, устойчивости валюты, очень сильно привязана к ценам на сырье. Так нас воспринимает мир, соответственно, так себя ведут инвесторы, и когда они видят, что нефть падает – они капитал из страны уводят. Когда видят, что нефть растет, они капитал в страну направляют.

О.БЫЧКОВА: Ну, собственно, их в чем винить? Они - по погоде.

М.ЗАДОРНОВ: Это естественное поведение.

О.БЫЧКОВА: Вполне. А нам что остается в результате?

М.ЗАДОРНОВ: Нам, при сегодняшней цене на нефть в 40-43 доллара за баррель, сегодняшний курс вполне адекватен, при 30-32 долларов за баррель то, что прогнозирует ЦБ, то есть, примерно еще 10%-ное ослабление рубля и, видимо, выходит примерно платежный баланс страны на сбалансированный уровень. Более низкая цена нефти, более низкий обменный курс рубля.

О.БЫЧКОВА: Когда было объявлено о 41 рубле как верхней границы коридора бивалютной корзины, то газеты написали, что это обрушение рубля - был другой вариант действия финансовых властей?

М.ЗАДОРНОВ: Подождите, а сегодня, - вот мы в студии в конце января. Вы считаете, что по сравнению с ноябрем произошло резкое обрушение рубля? Как вы сами ощущаете, на обывательском уровне?

О.БЫЧКОВА: На обывательском уровне это очень чувствуется в том, сколько, что стало стоить.

М.ЗАДОРНОВ: Ну, инфляция в прошлом году без всякого изменения курса рубля тоже была 13%.

О.БЫЧКОВА: Согласитесь, что до Нового года и после разница есть - ходишь по магазинам и понимаешь - у тебя на глазах меняют ценники практически.

М.ЗАДОРНОВ: Да. Но на мой вопрос вы не ответили. Мне кажется, что говорить об обрушении не совсем корректно. Да, произошло значительное ослабление рубля.

О.БЫЧКОВА: Так я верю специалистам, которые мне говорят. Я-то, может, не понимаю, что оно произошло?

М.ЗАДОРНОВ: Мне кажется, что 20% это ослабление рубля заметное, но конечно, не обрушение, и даже еще 10% - это просто закономерное изменение. И важно отметить, что практически все развивающиеся экономики и все экономики Центральной и Восточной Европы, за исключением, может быть, Латвии, - все в последние 2-3 месяца девальвировали свои валюты примерно на 20-25%, то есть, примерно в той же пропорции, как это сделал ЦБ России.

О.БЫЧКОВА: А Латвия что?

М.ЗАДОРНОВ: Латвия пытается удержать курс лата к евро на том уровне, каким он был полгода назад, тратя на это огромные резервы.

О.БЫЧКОВА: А зачем?

М.ЗАДОРНОВ: Для них это вопрос вступления в еврозону. Правительство Латвии выбрало привязку евро как опорный стержень для присоединения валюты к платежному союзу, вхождению в зону евро. Но они делают другие шаги – они номинально сокращают заработные платы бюджетникам – скажем, на 20%, то есть, они валюту к евро держат в соотношении неизменном, а в бюджетных секторах сокращают зарплату на 20%.

О.БЫЧКОВА: То есть, тоже за счет населения?

М.ЗАДОРНОВ: Они балансируют платежный баланс, фактически реально сокращая доходы людей на 20%.

О.БЫЧКОВА: Дима спрашивает, девальвируются, дли другие валюты - про Европу вы сказали. А в других странах?

М.ЗАДОРНОВ: Я могу привести пример не только из Центральной и Восточной Европы. Например, возьмем Великобританию – фунт стоил совсем не так давно, полгода назад, примерно 2 доллара за фунт. Сегодня фунт стоит примерно 1,35-1,4. То есть, фунт обесценился тоже примерно на треть за последние 6-7 месяцев.

О.БЫЧКОВА: Я видела сегодня публикацию в «Форбс» - там по группам разделены мировые валюты, кто насколько девальвировался, но Россия там находится в какой-то предпоследней группе - то есть. Россия много потеряла. И фунт находится там, вместе с Россией.

М.ЗАДОРНОВ: Из развитых стран фунт наиболее серьезно потерял и основные валюты Центральной и Восточной Европы и развивающихся рынков, то есть, Бразилия, Южная Африка. Турция. Это те валюты, которые находятся с нами примерно в одной зоне. Потому что мы «развивающиеся экономики». И мы действуем в том же коридоре возможностей, как и эти страны - каждая по своим причинам, не все из них экономики - экспортеры сырья, но закономерности для нас общие. Кстати, обесценение валюты это еще и способ защиты части производителей путем импорт-замещения некоторых секторов экономики – они становятся просто более конкурентными. Потому что когда у соседей обесценивается валюта, то товары, произведенные в этих странах, если они те же самые, они становятся относительно дешевле, и вытесняют при свободной торговле товары, произведенные в твоей стране, если валюта переоценена.

О.БЫЧКОВА: Импорто-замещение или не импортно-замещение – это то, что, может быть, пугает больше всего обывателей. Потому что мы все знаем, что у нас очень много импортных товаров, мы действительно не научились производить почти ничего, или мало чего, кроме нефти, газа и металлов. Есть такие секторы торговые, где вообще одни сплошные импортные товары – как лекарства, например. И люди боятся – либо это все просто пропадет. Потому что будет не на что покупать компаниям и государству импортные товары, либо это все будет стоять немереных денег, поскольку рубль становится дешевле. Как вы думаете о перспективах импорто-замещения? Если реально говорить, а не теоретически - они каковы, что вы про это знаете?

М.ЗАДОРНОВ: Во-первых, основная проблема российской экономики - вы абсолютно правильно подметили – то, что значительная часть потребительских товаров – продовольствие, медикаменты, потребительские, непродовольственные товары – они у нас импортные. В Москве, по-моему, 60 или 50% продовольствия импортное. И это самая большая проблема. Потому что обесценивается валюта, закупки импортных товаров в равной пропорции становятся дороже, или не в равной, потому что все-таки импортеры также вынуждены относительно снижать цены, и обесценение рубля сопровождается ростом цен. Экономисты считают, что в разных условиях на 1% девальвации примерно 0,3-0,35% инфляции происходит – ну, это при прочих равных, в разных сценариях по-разному случается. Тем не менее, конечно, одномоментного импорт-замещения не происходит. Но в зависимости от цикла производства товаров – например, для мяса, птицы - это один цикл, для одежды, обуви – другое время.

О.БЫЧКОВА: Для лекарств – сто лет.

М.ЗАДОРНОВ: Ну, не сто лет - все зависит от реальных инвестиций в конкретные производства и от желания и способности государства поддерживать импортзамещение. На самом деле происходит сокращение удельного веса импортных товаров и происходит частичное замещение товарами, произведенными внутри страны, либо происходит физическое сокращение импорта. Он некоторых, тех же самых медикаментов невозможно отказаться, и реально они растут в цене – государство все равно будет обеспечивать критический импорт медикаментов, а по некоторым товарам, по тем же самым автомобилям, закупки вина, обуви, они просто будут сокращаться. Но как бы это ни звучал о неприятно для каждого из нас как потребителя, это то, что делать необходимо, потому что если страна могла при высоком курсе своей валюты закупать на 280-300 млрд. долларов импортных товаров в год, то при более низкой цене на нефть она просто не может себе позволить это закупать.

О.БЫЧКОВА: Мы с вами потребители, и мы всей душой зато, чтобы как можно больше товаров производилось у нас в России, потому что понятно, что мы меньше будем за это платить, люди будут работать больше, наверное, но вопрос в том, насколько реально это сделать и насколько это может произойти, если это не произошло до сих пор с 1998 г.

М.ЗАДОРНОВ: Это не совсем так. С 1998 г., если вы возьмете долю производства той же самой сельхозпродукции – мяса птицы, свинины, еще некоторых видов продовольствия, сахарной свеклы, 1999 г. и 2008 г., то вы увидите, что доля производства того же самого мяса птицы внутри страны существенно больше. То есть, по некоторым производствам это произошло. Если вы возьмете долю производства, может быть, не самого популярного, но такого напитка как пиво, произведенного внутри страны, импортируемого – разные доли. То есть, по некоторым отраслям, де-факто, это произошло. Соответственно, если вы посмотрите долю автомобилей, собираемых внутри страны, количество автомобилей, включая промышленную сборку, то это другая ситуация. Вы абсолютно правы в том, что когда дается момент отечественному производителю. Благодаря обесценению валюты, заместить производство или предложить свои товары, этой возможностью нужно воспользоваться.

О.БЫЧКОВА: Успеть.

М.ЗАДОРНОВ: да. После кризиса 1998 г., как минимум, 4-5 лет, рубль, начиная с 2004 г., стал стремительно укрепляться благодаря тому, что цены на нефть резко увеличились. Они каждый год росли. Было 5-6 лет. Кто-то этим воспользовался, кто-то нет. Сейчас дается еще один шанс этим производствам - он может быть совсем недолгим, может быть достаточно коротким, но это реальный шанс. И конечно, импорт сократится. Но еще раз – импорт должен сократиться, потому что страна не может себе позволить покупать столько импорта, сколько она покупала.

О.БЫЧКОВА: Так цены вырастут как бешеные.

М.ЗАДОРНОВ: Как бешеные не вырастут – вырастут в той пропорции, о которой я вам сказал.

О.БЫЧКОВА: То есть, вы хотите сказать, что это будут десятые доли процента?

М.ЗАДОР Это не будет десятая доля процента. Если мы говорим о девальвации на 20%, которая произошла сейчас, то помножьте это на 0,3 и примерно 5-7% инфляции этого года будет связано с девальвацией.

О.БЫЧКОВА: Сергей из Тюмени: «Волжский автозавод получил финансовую поддержку из бюджета и тут же повышает цены на свои автомобили – нормально?»

М.ЗАДОРНОВ: Он пока не получил никакой поддержки из бюджета.

О.БЫЧКОВА: Но обещали.

М.ЗАДОРНОВ: Обещать и получить это две разные вещи. Обещать не значит жениться. У нас за последнее время стольким отраслям и предприятиям обещано, что ни один бюджет не выдержит. Думаю, что реальный объем помощи будет намного меньше, чем объем обещаний. Волжский автозавод тоже получил шанс – просто благодаря естественному удорожанию импортных автомобилей и еще дополнительно введенным пошлинам – то есть, у него есть возможность. И я думаю, что объемы продаж автомобилей резко сократятся в этом году по сравнению с прошлым – в штуках, и доля Волжского автозавода увеличится в этом уменьшенном объеме продаж.

О.БЫЧКОВА: Делаем перерыв на несколько минут. Михаил Задорнов, глава банка ВТБ-24, председатель правления, вернется к нам в программу.

НОВОСТИ

О.БЫЧКОВА: Михаил Задорнов, председатель правления банка ВТБ-24, в прямом эфире нашей студии. У нас есть отдельная группа вопросов, которые пришли на наш сайт, которые касаются конкретно банка ВТБ-24 от его клиентов - я вам обещаю, что все эти вопросы передам Михаилу Михайловичу после программы. Но сейчас поговорим о том, что происходит не только с клиентами одного банка, но и со всеми остальными. Надежда из Москвы: «Насколько курс рубля находится в руках российского руководства, насколько он независим от возможностей российской экономики и желания финансовых властей? если можно, также оцените управление курсами евро и юаня» - что тут объективно, а что зависит от профессионализма, умения, прозорливости конкретных людей?

М.ЗАДОРНОВ: Очень хороший вопрос. Мне кажется, что сейчас и наши граждане и граждане других стран переоценивают возможности национальных правительств – неважно, американского, хотя там больше возможностей, российского, немецкого, во влиянии на эту ситуацию. С точки зрения происходящего сейчас в мировой финансовой системе, в мировой экономике, это цунами или ураган - есть одна точка. Уолл-стрит, в которой случилось землетрясение. И вся конструкция мировой финансовой системы рухнула. В известном смысле, так оно и есть. Спасатели там пытаются, как в свое время в Нью-Йорке, спасать кого-то и вытаскивать из-под обломков, кого-то не удается, и эта волна – она пошла по всему миру. При этом Россия, как бы это нам ни казалось иначе – мы достаточно далеко от этого центра мировой финансовой системы, с достаточно ограниченным набором ресурсов. И возможности национального правительства. ЦБ, очень ограничены с точки зрения влияния на происходящее. По-существу, есть два инструмента – обменный курс рубля, денежная политика, и второе - бюджет, бюджетная политика. Которые могут, так или иначе, смягчить или усугубить влияние кризиса. Но не более чем. Потому что, слава Богу, российское правительство и ЦБ накопили достаточно приличные резервы - на момент начала кризиса было 600 млрд. долларов золотовалютных резервов, правда, сейчас уже 400 осталось. И грамотное использование этих резервов, грамотная бюджетная политика, то есть, ограничение расходов и обменный курс - это сбалансировать платежный баланс страны - это два инструмента, которые помогают сдемфировать эту волну. Но эта волна идет по всем странам, по всему миру и не надо переоценивать национальные возможности – мы все живем на одном земном шарике и сейчас все страны в финансовом отношении чрезвычайно связаны между собой.

О.БЫЧКОВА: А евро с юанем?

М.ЗАДОРНОВ: Юань – тут другая ситуация. Это неконвертируемая валюта, вообще, абсолютно не конвертируемая. Существуют два юаня, один для внутренних расчетов, другой внешний.

О.БЫЧКОВА: Это как было при советской власти почти.

М.ЗАДОРНОВ: Немножко не так, но в целом похоже. И китайское правительство может государственным предприятиям дать больше денег и курсом юаня для внутренних расчетов управлять, и у него здесь гораздо больше степеней свободы. Но китайское правительство также, несмотря на еще больший объем резервов, испытывает в последние месяцы проблемы те же самые: мы экспортировали нефть, они экспортировали игрушки, товары народного потребления.

О.БЫЧКОВА: Мы все знаем, что они экспортировали, и имеем.

М.ЗАДОРНОВ: И народ по всему миру стал меньше потреблять и меньше покупает эти игрушки – никто не хочет покупать в тех же объемах, соответственно, те же товары китайские не покупаются, и темпы роста в последние месяцы китайской экономики падают – с 11,5% до 6, сейчас, на этот год экономисты прогнозируют 5-5,5% - это достаточно резкое замедление. И проблема в том, что это индикатор общего замедления экономического роста в мире. Китай так же не вытянет мировой рост и будет испытывать достаточно серьезные внутренние проблемы. Это еще раз подчеркивает, что проблемы общие, что касается евро - евро находится в руках не национальных правительств, а Европейского Центрального банка - так по Маастрихтскому договору и было предусмотрено. Не все страны ЕС, сейчас 16 стран, входят в зону евро, и рыночные колебания евро против доллара и остальных валют происходят естественным образом, но инвесторы ориентируются сейчас, прежде всего, на два показателя, очень грубо если сказать – как себя чувствует европейская и американская экономика с точки зрения глубины кризиса и срока выхода из него, и поддерживают ту экономику, которая быстрее выйдет. И второе – элементарно – сколько сейчас мы можем получить по вкладу в евро и вкладу в долларах, если он размещается на международном денежном рынке: у кого ставка выше, значит, в ту валюту и идут инвесторы. Происходят колебания колоссальные – мы видим, что колебания по 20% за два-три месяца – то доллар укрепляемся, то евро, в практическом смысле я советовал и нашим вкладчикам и вообще людям советую не пытаться ловить сейчас эту разницу, потому что непредсказуемо. И если у вас валютные сбережения – размещать их 50 на 50 между долларами и евро и не пытаться ловить курс, потому что он непредсказуем.

О.БЫЧКОВА: Юань тоже не берем, как предлагает Претендор из Питера?

М.ЗАДОРНОВ: Юань это экзотика, всерьез это рассматривать достаточно сложно. Это просто невозможно реализовать на практике.

О.БЫЧКОВА: Василий из Москвы рассуждает: «Деловые люди вокруг меня строят финансовую политику этого года исходя из того, что к концу этого года доллар будет 50-75 рублей. Я же строю свою финансовую политику исходя из цены в 75-100 рублей за доллар к концу года. Кто прав?»

М.ЗАДОРНОВ: Я могу прямо сказать – была ситуация, когда люди в конце прошлого года до конца не понимали, что рубль ждет достаточно серьезное ослабление. Например, мы своим клиентам начали предлагать еще в ноябре - уважаемые господа, вам будет тяжело обслуживать валютные кредиты, давайте мы их поменяем на рубли. Но люди говорили - ну как же, мы же будем больше платить в рублях, чем сейчас в долларах платим, - люди просто не понимали, что ждет в самом ближайшем будущем. Точно так же сейчас есть панические настроения: люди увидели на протяжении двух месяцев неуклонное ослабление рубля и они строят тренд на еще в несколько ряд вперед. Я прямо говорю – это абсолютно неверное предположение. ЦБ мог на эти 20% и за пару дней обесценить валюту, но что является объективным дном? Дном является то самое соотношение платежного баланса страны. То есть, если мы сейчас увидим, что при сегодняшнем курсе импорт будет сокращаться в той же мере, как и экспорт, платежный баланс страны будет сбалансирован, значит, этого достаточно. Эти 75-100 рублей, даже 55-50, о которых можно услышать на улицах или у псевдоспециалистов – это выдумка. Потому что еще раз - есть расчетное соотношение, при которых наш платежный баланс приходит в равновесие. И если нефть не упадет ниже 30, то это примерно тот уровень курса, который ЦБ объявил.

О.БЫЧКОВА: Но Василий, который задал этот вопрос и который написал, что он занимается бизнесом, в принципе, прав - если он закладывается на самый тяжелый из вариантов, если он имеет такую возможность.

М.ЗАДОРНОВ: Он закладывается на самый тяжелый из вариантов, но со своими контрагентами он будет разговаривать о реальных вещах – о цене аренды, он будет предполагать закупку оборудования, может быть. Если он будет считать закупку этого оборудования исходя из 75 рублей за доллар, то он никакого оборудования не купит, и возможно, совершит серьезную ошибку с точки зрения развития своего бизнеса в этом году.

О.БЫЧКОВА: «Могут ли власти США девальвировать доллар?» - задает интересный вопрос Александр из Казани.

М.ЗАДОРНОВ: На самом деле власти США, безусловно, обладают возможностью определенно влиять на курс своей валюты, они на нее и влияют. Но в этом уникальность положения американской ФРС и Минфина - они одновременно и валюта страны, и мировая валюта. То есть, они могут - скажем, если резко увеличивается дефицит американского бюджета, сохранится дефицит платежного баланса, то, конечно, весь мир воспринимает эту валюту как более слабую, и доллар, в конечном счете – не за месяц, не за два месяца, но он теряет в цене. Соответственно, уменьшение дефицита бюджета американского работает в пользу укрепления доллара. Но есть инструменты, которые используют денежные власти США и на краткосрочном промежутке – они могут на это влиять. Но в каких-то пределах. Эти пределы тоже не безграничны.

О.БЫЧКОВА: есть еще одна вещь, за которой следят все, включая обывателей – это объем золотовалютных резервов, которые тают на глазах, как кажется - за короткое время на треть уменьшились.

М.ЗАДОРНОВ: Ровно на треть с конца августа. То есть, менее чем за полгода ЦБ потерял треть резервов.

О.БЫЧКОВА: Понятно, что из этой кубышки еще будут браться средства на внешний долг компаний - оттуда пойдет?

М.ЗАДОРНОВ: Несколько таких вещей разовых, которые произошли – они уже не повторятся. Страна потеряла примерно 100 млрд. долларов только оттока капитала, что это такое? Это держали иностранные инвесторы, наши инвесторы деньги на фондовом рынке. Соответственно, они взяли за достаточно короткий период времени - август, сентябрь, сразу после событий в Осетии, еще целого ряда событий – капитал довольно быстро вышел. Он уже вышел. Еще 100 млрд. никуда не денется, потому что на фондовом рынке практически не осталось иностранных инвесторов. Второе – была оказана достаточно большая помощь одновременно целому ряду секторов экономики, в том числе, банковскому сектору – были увеличены бюджетные расходы на целый ряд инвестиционных проектов, определенным отраслям пошли деньги – думаю, что это также конечная помощь. Кроме того, все-таки ЦБ, сделав не разовую а такую, растянутую во времени девальвацию, допустил то, что население и предприятия значительную часть своих сбережений перевели в валюту. Но эти остатки населения тоже конечны. Во многих банках сейчас уже 68% депозитов в валюте. То есть, это тоже процесс конечный. Иными словами, где еще угроза для золотовалютных резервов? - выплаты по внешнему долгу. Они предполагаются в этом году порядка 100 млрд. долларов.

О.БЫЧКОВА: Это от 400, которые сегодня есть.

М.ЗАДОРНОВ: Да. Но думаю, что из этих 100 млрд. долларов часть будет рефинансирована, то есть кредиторы наших предприятий просто продлят выплату хотя бы частично этих кредитов, а какая-то часть будет прокредитована банками российскими и именно за счет тех денег, которые вкладчики сейчас перевели в валюту. То есть, отток по счету капитала в этом году не будет столь большим, как он был в прошлом году - по крайней мере, я на это надеюсь, если будет вестись грамотная политика.

О.БЫЧКОВА: А сколько должно остаться в загашнике, минимально?

М.ЗАДОРНОВ: Считается, что минимальные резервы должны быть 6 месяцев импорта – так считалось, плюс годовой платеж по внешнему долгу страны. Но у нас суверенный долг ничтожен – меньше 10% ВВП, то есть, Россия как страна должна уже очень мало, но предприятия должны достаточно много, и банковская система набрали достаточно много денег за последние три года именно за границей. Поэтому, условно говоря, думаю, что 200-250 млрд. долларов это тот объем золотовалютных резервов, который необходим для того, чтобы страна себя ощущала комфортно.

О.БЫЧКОВА: То есть, 200-250 млрд. неприкасаемых?

М.ЗАДОРНОВ: Не бывает неприкасаемых.

О.БЫЧКОВА: Мы все знаем, что такое неприкасаемые деньги, к которым вдруг приходится прикасаться.

М.ЗАДОРНОВ: Конечно. Вполне можно сопоставлять большую семью и государство. Вы представьте себе поведение этой семьи, которая отложила деньги на сложную операцию для кого-то из детей или на учебу внуков.

О.БЫЧКОВА: лучше на учебу.

М.ЗАДОРНОВ: А потом ситуация одна или другая, и планы меняются. Мы не представляем, насколько долго будет продолжаться кризис и поэтому в принципе, чем больше резервов, чем лучше.

О.БЫЧКОВА: А сейчас они ниоткуда не поступают?

М.ЗАДОРНОВ: Они поступают.

О.БЫЧКОВА: Но не в таких количествах.

М.ЗАДОРНОВ: Вот зачем нужно сократить импорт? Потому что если экспорт резко сжался в денежной стоимости, потому что мы по стоимости, даже по объему меньше экспортируем сырья - оно просто не пользуется спросом – мы обязаны сократить импорт. Это фактически страна должна сделать, даже если нам хочется покупать "Шанель» или автомобили «Тойота» в тех же количествах, как в прошлом году – этого мы себе просто не можем позволить - мы вынуждены сократить импорт. И поскольку человек существо слабое и ему хочется все равно именно этого - это делается с помощью, извините, ослабления курса валюты, потому что для человека становится просто недоступным, как бы это ни было печально – этот механизм работает автоматически.

О.БЫЧКОВА: Получается, что ситуация на грани? Сейчас - 400 млрд.

М.ЗАДОРНОВ: Нет, она не на грани.

О.БЫЧКОВА: 200-250 – нижняя граница, 100 надо отдать – может меньше, но есть 100 млрд. по внешнему долгу.

М.ЗАДОРНОВ: Часть из 100 будет рефинансирована, часть будет выплачена за счет той валюты, которой обладают сейчас банки и не всегда это будет именно сокращение золотовалютных резервов.

О.БЫЧКОВА: Хорошо, а что происходит, если все-таки рука тянется к неприкосновенной сумме, вернее, если уже деваться некуда?

М.ЗАДОРНОВ: если эта неприкосновенная сумма тратится и уменьшается, то весь мир видит, в том числе, внутренние производители, банки, финансовая система видит, что объем резервов не соответствует платежам страны по внешнему долгу в следующие два года, пополнения золотовалютных резервов нет и в результате этого обменный курс валюты продолжает ослабляться. То есть, недостаток резервов - более слабый рубль. Достаточное количество резервов – более сильный рубль. Это простая абсолютная зависимость.

О.БЫЧКОВА: Наступает 1998 г.

М.ЗАДОРНОВ: Почему 1998? В 1998 г. резервов у страны было от 12 до 18 млрд. долларов, то есть, совсем другие величины..

О.БЫЧКОВА: Александр из Москвы: «Правильно ли допускать, чтобы средства для реального сектора банки использовали не по назначению?»

М.ЗАДОРНОВ: В этой дискуссии это отдельная большая тема, и я думаю, что здесь масса мифов существует. Некоторые постараюсь развеять. Во-первых, я сильно сомневаюсь – может быть, я здесь будут противоречить общей точки зрения - что банки сейчас должны сильно кредитовать реальный сектор. Посудите сами – если производство металлургической продукции, угля упало на 40-50%, если автомобилей меньше будут покупать в этом году на 30-40%, спрашивается, а надо ли в таком же объеме кредитовать эти отрасли, если мы понимаем, что все равно, неизбежно, должны сократиться объемы производства? Они сократятся, потому что нет спроса.

О.БЫЧКОВА: То есть, это более перспективно.

М.ЗАДОРНОВ: Мы просто себе не представляем, какой товар будет востребован через два-три года при выходе из кризиса. Совсем не факт, что структура сохранится та. Которая сейчас. Кредитуя эти предприятия, зачастую очень известные, мы просто де-факто опять замораживаем не самую оптимальную структуру российской экономики. Во-вторых, есть большое непонимание: сейчас деньги правительства и ЦБ составляют порядка 13% всех пассивов банковской системы, всех денег населения, предприятий. Правительство уже 12%. Но фактически на начало года было, 2008, ноль доля процента. Просто деньги, которые дали ЦБ и правительство заместили ушедшие из экономики деньги. Потому что средства населения увеличились на 14% за прошлый год, то есть, почти на ноль в реальном выражении. Инфляция 13, и 14% роста – они не выросли. Средства предприятий увеличились на 17%. То есть, государство просто заместило своими деньгами ушедшие деньги предприятия и населения. И то, что банки сохранили баланс и в какой-то степени продолжают кредитование – это ровно настолько, насколько это замещение произошло. Но не функция государства полностью заменять деньги предприятия и населения. Просто рост кредитов объективно не может расти такими темпами, как это было два-три года назад в совершенно другой экономической ситуации. Поэтому все разговоры о том, что банки что-то задерживают – это разговоры без четкого понимания ситуации в самой банковской системе.

О.БЫЧКОВА: Ярослав из Таганрога: «Какая общая сумма долларов ходит по миру? 600 триллионов?»

М.ЗАДОРНОВ: Ну, не 600 триллионов, конечно.

О.БЫЧКОВА: Это космическая цифра.

М.ЗАДОРНОВ: Конечно. Несколько триллионов долларов. НО, как ходит по миру? Есть же безналичные, как и любая валюта – есть безналичный доллар, есть наличный. Думаю, что он имеет в виду наличные - это измеряется за пределами США в пределах триллионов долларов – это если мы говорим о наличных.

О.БЫЧКОВА: Но люди все-таки сомневаются в росте цен на импортные товары, как вы его представили. Алекс: «20% здорово, только колбаска за осень подлетела на 70%. А хлебушек, чуть пораньше, на все 100».

М.ЗАДОРНОВ: Подождите, мы говорим про импортные товары, а Алекс говорит про хлеб - уж хлеб-то мы не покупаем. И колбаса в большинстве своем производится на территории России. Здесь как раз он добавляет аргумент к моему тезису о том, что не всегда инфляция – вот мы говорим: рост цен. Рубль укреплялся, а рост цен все равно происходил. То есть, инфляция, к сожалению, рождается из многих причин, но не только из-за девальвации. Девальвация очень конкретно удорожает импортные товары, импортные группы, но не хлеб и колбасу.

О.БЫЧКОВА: Вы согласны с тем, что еще 2009 г., а потом станет легче?

М.ЗАДОРНОВ: Не согласен с этим. Я боюсь, что ситуация глобального кризиса не на один год - на два. Дальше сложно заглядывать, но на два – как минимум.

О.БЫЧКОВА: Спасибо большое за оптимизм Михаилу Задорнову, председателю правления ВТБ-24. Еще раз скажу, что все вопросы по поводу конкретно этого банка я сейчас же передам М.Задорнову. Спасибо вам. Приходите еще, рассказывайте, объясняйте на пальцах.

М.ЗАДОРНОВ: Спасибо.

Полная версия: http://echo.msk.ru/programs/svoi-glaza/568303-echo/

Вопрос о доверии
— 2.02.09 10:07 —

Они хотели купить себе самолет, очередной бизнес-джет на дюжину мест ценой в какие-то жалкие 50 миллионов долларов. Однако после утечки в прессу сначала министр финансов, а затем и сам президент сказали свое публично «ай-ай-ай», и головка топ-менеджмента согласилась еще полетать на старых самолетах. Не пугайтесь, одни, и не радуйтесь, другие: это не у нас, это в Америке. Речь о корпорации Citicorp, в которую правительство уже влило несколько десятков миллиардов долларов и обещало подстраховать по «плохим кредитам» на несколько сотен миллиардов. Американское государство имеет в Citicorp около 7% акций, но именно под диктовку «вашингтонского обкома» демократической партии и ФРС банкиры послушно перетряхнули совет директоров. Дело идет если не к национализации де-юре, то к жесткой форме «частно-государственного партнерства». То есть хоть какая-то сила воздействия общественного мнения тут все же налицо. То есть за такие деньги все же можно себя вести чуть-чуть скромнее.

Почти одновременно стало известно, что Обама отложил представление своего антикризисного плана конгрессу примерно на неделю. По слухам, для того чтобы усилить в законопроекте часть, касающуюся ограничения бонусов и иных доходов топ-менеджеров в спасаемых за счет налогоплательщиков корпорациях. Он публично возмутился тем, что за прошлый год банкиры с Уолл-стрит вознаградили себя бонусами в совокупном объеме 28 миллиардов долларов. Они вовсе не стремились затягивать пояса в то время, пока их спасали за счет бюджета, за счет налогоплательщиков.

У американской публики вообще все больше вопросов по части прозрачности оказываемой большому бизнесу финансовой помощи. Так, в конгрессе уже потребовали от крупнейших банков раскрыть полный список секьюритизированных за счет государства «плохих долгов». Есть твердо декларируемое намерение авторов антикризисного плана не давать денег просто так, а только под четко прописанные бизнес-планы.
Разумеется, между намерением и его осуществлением всегда есть определенная дистанция, порой очень большая. К тому же во весь рост встает вопрос о мерах контроля за эффективностью получения и расходования антикризисных средств. Многие сейчас в этой связи призывают к активизации роли государства. Например, премьер-министр Австралии Кевин Радд даже выступил в эти дни с программной статьей, в которой осуждает «неолиберальный эксперимент последних 30 лет» и призывает к строительству «социального капитализма» – при большой регулирующей и интервенционистской роли государства, но избегая крайностей левых и правых. Нашим государственникам легче всего было бы напрямую сослаться на все подобные сентенции и с возгласами «мы же говорили!» сгнобить окончательно все остатки частного предпринимательства в нашей стране на пару десятилетий вперед, отдав всю экономику на корню госкорпорациям, госагентствам, госконторам, госчиновникам и, соответственно, госворам.

Потому что дьявол, как известно, в деталях. Отдать – какому государству? Ведь хорошо известно, что вопрос прозрачности перетекания больших и малых денежных потоков в разных государствах решается сильно по-разному. В одних – при участии стоящей «на стреме» оппозиции и более или менее свободной в выражениях прессе, слово которой, как это ни покажется многим у нас странным, все же имеет немалый резонанс в обществе. В других – келейно, внутри очень узкой группы людей, многие из которых имеют свой, совершенно осознанный материальный интерес во всем процессе борьбы якобы за все хорошее против всего плохого.

Между тем все очевиднее в самых разных странах мира становится тенденция, согласно которой в центр антикризисных мер все чаще будет выноситься вопрос о прозрачности и честности (некоррупционности) принимаемых решений. Вопрос общественного доверия становится ключевым для всех антикризисных действий во всемирном масштабе. Очевидно, в той или иной форме именно этот вопрос встанет во главу угла при формировании новой, посткризисной конфигурации национальных экономик. Будет ли это «социальный капитализм» или какой иной, но он неразрывно будет связан с некой новой системой общественных отношений, в чем-то новым общественным договором, новой системой взаимных социальных и политических обязательств – как на национальном уровне, так и на наднациональном. Разумеется, это не вопрос двух-трех лет, но без нащупывания неких новых общественных опор просто так взять и восстановить мировую экономику (и национальные тоже), как она была до 2008 года, уже не получится.

Хорошо, конечно, что у нас все же предан гласности список предприятий, которым непременно будет оказана господдержка. Было бы еще лучше, если бы этот список был дополнен разъяснениями, как именно то или иное предприятие собирается использовать средства. А ну как их просто прокрутят на валютной бирже? И уж совсем из области фантастики было бы предположить, что кто-то в нашем достойнейшем законодательном собрании вдруг набрался бы смелости и потребовал раскрыть информацию о том, куда, собственно, пошли уже выделенные десятки миллиардов, как именно они были использованы, какой именно дали результат. Может, где произошла какая ошибка или оплошность? А то и, страшно даже предположить, прямое воровство? Может, кому надо помочь экспертным советом, а кому прописать продажу по margin call? Может, не надо спасать всех больших и толстых, у которых этот самый margin call прозвенел над ухом? То есть, конечно, когда нечто, объявляемое частью нашего экономического достояния, спасают за какие-то абстрактные деньги – это и пусть бы с ним. Но когда за счет задержек зарплат и падения курса рубля, то, может, все же не стоит так горячиться в таком радении?

И еще вот какая мелочь: когда партийные функционеры в тех или иных местах по велению сердца (ну как, например, в Питере недавно) сбираются на морозе громогласно поддержать отечественный автопром, то не могли бы они все же не приезжать на митинг на очень неплохих иномарках? Покупать специально для акции поддержки с десяток-другой «Жигулей», а потом их выбрасывать – конечно, накладно, но оставить собственную машину где-нибудь за пару кварталов было бы предусмотрительно. Ну а самые последовательные защитники отечественного автопроизводителя вообще могли бы приехать на метро. Тогда, глядишь, хоть кто-то бы им поверил.

http://www.gazeta.ru/column/bovt/2934226.shtml

1927-прим.
— 16.02.09 10:39 —

На прошлой неделе в газете «Известия» была опубликована статья Михаила Юрьева «Пришло ли время мобилизации?». Автор, как это принято говорить о таких авторах, государственник, притом маститый. Ну а про такие статьи принято говорить – «программная». Автор предлагает проделать мысленный эксперимент и представить себе, что мы оказались в 1927 году. Что через 14 лет грянет война на выживание, а у нас покамест – слабенькая армия, почти отсутствующая современная промышленность, так себе народец (неграмотный, занятый в основном в отсталом сельском хозяйстве). Да еще – гнилая насквозь элита. Что со всем этим делать? Ответ, в сущности, таков: то, что предпринял Сталин, было в тех условиях единственно верным путем спасения и сохранения государства: коллективизация, чистка, репрессии.

При известном воображении, можно найти признаки «1927 года» и сейчас (Михаил Юрьев, кстати, и проводит прямые аналогии): промышленность и наука в основном пребывают в стадии полураспада, армия явно знавала лучшие времена, народонаселение убывает, оставляя лысины депопуляции там, где надо бы иметь раз пять больше людей, чтобы хоть как-то обустроить те места и освоить несметные ресурсы. Ну и опять же – насквозь гнилая элита, продажная, коррумпированная, ее не надо даже побеждать, говорит автор, достаточно купить. С последним не буду даже спорить. Да и кто возьмется спорить с бесспорным.
И что теперь со всем этим делать? Ведь, неровен час, почти обанкротившаяся Америка, предупреждает Юрьев, спровоцирует новую войну, где мы будем – самое слабое звено. А мы не готовы, нас можно взять голыми руками. Отсюда вывод: надо и сейчас действовать сталинскими методами.

Это если, конечно, всерьез верить в то, что мы действительно в кольце врагов и в этом братстве кольца только и ждут, пока мы задремлем у пусковых установок МБР, чтобы взять нас сонными, как некогда, в гражданскую, чапаевцев. Никто, кстати, никогда так до конца нас и недозапугал: а вот ну-ка и впрямь захватят они нас сонными и квелыми – и что они потом с нами делать-то будут? Зачем мы им такие, как мы есть?

Можно сколь угодно долго выискивать и у этого автора, и других, принадлежащих к этой же, так сказать, «исторической школе», отдельные нестыковки и слабости аргументации, углубляясь в детали (ну, вроде такой: Сталин ведь на самом деле чуть не проиграл и войну, и всю страну в октябре 1941-го, и именно благодаря установленному им режиму, созданному, в конечном счете, теми, кто в 1917-м уже вверг страну в поражение), но все это, в сущности, не важно. Ибо такое мнение живет и глубоко укоренилось в обществе, у него очень много сторонников – как внизу, так и наверху. То есть это не лечится, тем более что в последнее время никто и не лечит.

Россия, на самом деле, даже не десятилетиями ходит все по тому же замкнутому кругу, пытаясь дать ответ на вопрос – а возможна ли модернизация без тоталитарной или авторитарной мобилизации страны? И ходит она по нему столетиями. И при этом почти всякий раз, не веря в себя, дает ответ отрицательный: да нет, куда нам, не сможем мы, не сдюжим, нам бы кнута и вождя. А причины – они вечные – все те же: народец гнилой, бояре вороваты, а сама страна огромна, да неухожена, плюс враги кругом, зубами на наши богатства клацающие. И все время – цейтнот, лихорадочно опаздывающая подготовка к прошлой войне.

А еще всегда самая загадочная неизвестная величина – это где та славная когорта «мобилизаторов-модернизаторов», которым и предстоит совершить очередной прорыв в будущее темной и отсталой страны, вдохновить ее на подвиги и лишения, а кто не вдохновится – того в расход. И нет такой цены, которой мы (то есть они) не были бы готовы заплатить за претворение в жизнь мобилизационных рецептов счастья.
Констатация гнилости элиты – это ведь не решение проблемы. А в чем тогда решение? В науськивании миллионных толп новых хунвейбинов на «богатеньких буратин»? В том, чтобы лейтенанты в одночасье, как после чистки Красной армии накануне войны, стали полковниками и генералами, не имея ни опыта, ни должного профессионализма, а имея только животный страх, что и их могут тоже – туда же? В том, чтобы даже будучи в стельку пьяным и валяясь с грязи, русский мужик не терял животного страха перед властью, чтобы и думать не мог подняться с колен сам по себе, вопреки ее распоряжениям и инструкциям, просто как самодостаточная, вольная личность?

Что-то с генетикой не так? А вы лучше посмотрите на соотечественников, разбежавшихся в последние двадцать-тридцать лет по всему миру (если дальше так пойдет, то через пару поколений русские по рассеянности своей по миру сравняются с евреями). Подавляющее большинство этих людей – успешны. Те, кто был здесь жалким и ничтожным МНСом, двигают вперед науку чужих стран, совершают открытия и получают Нобелевские премии. Те, кто просто поехал на заработки, крутятся, как мало кто почему-то крутится здесь, делают бизнес, находят себя в другой работе, грамотно пользуются возможностями некогда неведомых им систем и культур. У многих из них – трудные судьбы. Но вряд ли у многих – заскорузлые, убогие, как это может быть только здесь, под сенью государственного полицейского патернализма.

Эти люди – те, кто успешнее многих прочих наций интегрируется в самую разную культурную среду. Они не только по большей части успешны (за исключением разве что тех, кто прельстился на «первую древнейшую профессию»), но и зачастую становятся самыми активными членами гражданского общества. Тамошнего, не нашего. И получается, что на них сказки про генетическую раболепность народца (гнилого) не распространяются? И голосовать они, оказывается, умеют ответственно. И налоги платить. И волонтерами работать, благотворительностью заниматься. И бизнесом заниматься – честно, без кидалова и мочилова (хотя и в той, заграничной нашей семье не без уродов)! Примерно так же отличались, наверное, от основной массы крепостных в свое время казаки, и почему-то все у них в хозяйстве было не в пример крепче, обороноспособность – выше, а степень самоуправления – круче.

Просто потому, что они были свободными людьми.

Может, все-таки что-то «в консерватории» поправить?

Может, просто взять и перестать мордовать население государством? Которое уже везде, которое своей гидрой всевозможных силовиков и проверяющих не дает ступить и шагу ни в чем – ни в бизнесе, ни в обывательской жизни, только шутов-шоуменов в последние полтора десятилетия как-то отпустило – но только в «Аншлаг». Которое придумывает бесконечные регламентации, инструкции, лицензии и формы контроля – заведомо невыполнимые, а только лишь пробиваемые взяткой. И этот бумажный вязкий поток душит в стране все живое.

Приведу лишь одну цитату – это отзыв-реплика читателя на одну из статьей в «Газете.Ru».

«Руковожу небольшой фирмой. Недавно поменял паспорт. По закону должен известить об этом налоговую инспекцию. Для этого надо нотариально заверить соответствующую форму. Для этого надо представить в нотариальную контору выписку из ЕГРН из налоговой инспекции. Для этого надо написать в налоговую соответствующий запрос и лучше приложить квитанцию об оплате 400 рублей, в противном случае её можно ждать месяц. При этом уведомить налоговую обязан в течение пяти суток, в противном случае штраф пять тысяч рублей. Это по вопросу, высосанному из пальца. Я при этом ещё ничего не произвел. Зато какой-то чиновник придумал по достижении определенного возраста замену паспорта, а можно было бы, как в СССР, вклеить новую фотографию. Но можно ли упустить такую возможность поиздеваться над гражданами?»

Речь о сущей банальности (а подобных банальностей каждый может припомнить тысячи из своей русской жизни), но за ней – тот самый Левиафан российской бюрократии, на фоне которого любые разговоры о какой-либо модернизации и «нанотехнологизации» на самом деле просто смешны и убоги. Как смешны и убоги разговоры о мобилизации, впрочем, тоже. Вы с ЭТИМ собираетесь воевать? С Америкой? Китаем? Да хотя бы с Сомали? Вы что, не понимаете, что это уже все гнилое и никакой мобилизации просто не подлежит?

А есть вот такое еще предложение. Вон у китайцев же работает принцип «Одна страна – две системы» (вторая – Гонконг, но вскорости будет еще и Тайвань, вот увидите). Вот и нам взять и рассчитать всю страну на первый-второй. Кто хочет, чтоб его мобилизовали по самое не могу, – извольте в нео-ГУЛАГ и делайте, как вертухаи прикажут. Подъем, маршировка, гарантированная похлебка и барак.

Ну а кто не хочет – может, позволить в паре-тройке областей создать такую «Свободную опричнину»? Ну, или казачью вольницу, чтобы не нарушать отечественные традиции. И чтоб там с самого начала было все совсем по-другому. Чтобы не было ни прописки, ни регистрации, ни даже внутренних паспортов. Чтобы предпринимательство носило заявительный характер. Чтоб с органами управления народ общался бы исключительно по электронной почте, а гаишников на улицах заменили бы автоматы. Чтобы законы были просты, понятны и исчерпывающи, без дополнительных инструкций и бюрократических истолкований. Чтобы эти законы принимали те, кого выберут честным голосованием, а разоблачительная статья в действительно независимой прессе была бы достаточным поводом для чьей-нибудь отставки. Чтоб судьи были пожизненны, богаты и независимы, а полицейские боялись даже подумать о взятке, чтобы не потерять свои большие зарплаты и страховки. В общем, чтобы не сильно мучиться с креативом, можно что-то такое даже напрямую позаимствовать из тех стран, где русские успешно живут свободными людьми. Или у бывших наших подданных. Ну, скажем, у финнов. Где даже недавно оштрафовали за превышение скорости русского большого милицейского начальника аж из самого Санкт-Петербурга. И, представьте себе, он заплатил!
Может, все-таки попробовать, а?

Такая вот утопическая лепота. Ах да, еще забыл: провинившихся – депортировать к соседям.

http://www.gazeta.ru/column/bovt/2943344.shtml

Пустое умствование.
Ни новый Сталин не спасет страну.
Ни новый Столыпин.
Ни, тем более, Новый Ленин.

Возрождение возможно только после очередной мега Смуты. А у нас еще даже толком гражданской войны не было - тянется вяловато, конечно, по окраинам. Но так, что бы до жути, до соплей кровавых, еще впереди.
Вот после этого может быть что-то и измениться. Но лично я сомневаюсь. Поскольку новая смута, пожалуй доканает Россию как страну и русских как народ окончательно.
В нынешней власти не видно желания и системности в позитивных изменениях.
В прошлой - тем более.
Оппозиция омерзительно продажна.

Мы все умрем.
:(

Какая тебе ещё смута нужна, там уже всё намутили кому надо.
А кто остался в сторонке и поздно опомнился теперь мутят в оппозиции, привет каспарику.

Все умрём, разница только в сроках.
http://tomsk.fm/watch/30669

я думаю людям которые часто заходят в эту тему будет интересно посмотреть. если байан извеняйте
http://crazy.werd.ru/index.php?newsid=111007

скиталец, если бы вы были чуточки внимательнее, то увидели бы ссылки на этот ролик здесь. В той теме присутствует исчерпывающее количество ссылок на данный ролик.

А по поводу ролика, то есть вроде такое понятие, как шоковая терапия. Мне кажется это из этой оперы или где-то рядом.

Дата : 27.02.2009 15:08
Тема : Что показали выборы в Брянске
Передача : Разворот
Ведущие : Евгений Бунтман, Владимир Роменский
Гости : Геннадий Зюганов

Е. БУНТМАН – У нас в гостях Геннадий Зюганов - лидер КПРФ, депутат ГД. Добрый день.

Г. ЗЮГАНОВ - Здравствуйте.

Е. БУНТМАН – Сегодня было очень боевое заседание ГД, где «единороссы» вас обвиняли в проведении несанкционированных акций. Вы их – в том, что они не дают вам работать в регионах. Что вообще происходит перед региональными выборами, которые 1 марта уже пройдут.

Г. ЗЮГАНОВ - Выборы идут на фоне кризиса. Причем они идут по всех субъектах федерации. В 9 избирают местные парламенты. То ли им поставили очень высокую планку, 60-70% за "Единую Россию", но таких грязных беспардонных выборов еще не было. Причем самое удивительное, они идут на фоне заявлений президента о том, что надо бороться с коррупцией, надо повышать ответственность партии, надо вести диалог. Надо рассматривать, в том числе и закон об оппозиции, гарантировать эфирное время. А на местах полный беспредел. Например, приехал в Казань – сняли мои ролики. Что касается Брянской области – никогда там похожего не было. Там 19 кандидатов в депутаты наши официальные обратились к прокуратуре и Центризбирком почти всех преследует. Например, есть фермер Савина, шоу-маски… с масками на лице. И есть такой кандидат в депутаты Бурлаков, к нему чуть на балкон ни залезли, машиной ни придавили. Вчера этих ребят арестовали, кто этим занимался. Но я боюсь, милиция уже отпустила их. Если взять инцидент на БМЗ, это крупнейший завод, мы там заявили о том, что выступим и встретимся. Утром встречаемся с губернатором Дениным, он знает, что в (неразборчиво) районе будет встреча, заявка подана. Приезжаем – огромный дворец. Выгнали всех до единого. Даже сторожа не оказалось. Все двери закрыты, даже пожарного нет поблизости. Только потому что мы приехали. Собралось на площади 2 тысячи человек. Они возмущались, они работают на этом заводе. Они строили этот дворец культуры. И вместо того чтобы провести нормальную встречу, мы вынуждены были проводить на порожке дворца эту встречу, люди-то пришли. Холод, зима. У нас свою усилительную установку подтянули. И целый час вот сегодня на думе говорят, Зюганов несанкционированный митинг провел. Знаете, какое приняла решение «Единая Россия»? Меня вызвать на комиссию по этике. Чтобы я объяснил, почему я отчитывался перед избирателем на улице. А я хочу спросить через вашу станцию: почему они не ответили на запрос официальный 19 депутатов, которые заявили о полной криминализации выборного процесса. Почему по трем фактам грубейшего нарушения не приняли решение Центризбиркома. А «Единая Россия» там имеет большинство. Почему прокуратура при власти «Единой России» не расследует все эти факты.

В. РОМЕНСКИЙ – Но кого вы этом обвиняете? Кто виноват конкретно?

Г. ЗЮГАНОВ - Конкретно в данном случае администрация местной власти, которая просто извините, одурела от того, что она не может дать должные результаты. Они не дадут. Я там провел в университете, ректор убежал куда-то, но не в этом дело. Понимаете, люди должны уметь вести диалог. Я подготовил специально программу вывода страны из кризиса «Правда и ложь в зеркале кризиса» и наши конкретные поручения и задачи. Мы обсудили с лучшими специалистами, я разослал всем, от президента, всем министрам, членам Совета Безопасности, всем губернаторам, всем законодателям страны, всем сенаторам и депутатам. Давайте в ходе выборов обсудим это. Ситуация усугубляется. Я выступал на совете при президенте в декабре, говорил, что к новому году 5 миллионов безработных будет. На меня зашикали. Оказывается, сейчас 6 200, в марте будет 7. В конце года будет 10. Выделили 7 триллионов рублей, в одну ночь они сами приняли решение без думы. Чего, собственно говоря, не могли делать. Но деньги ни копейки не дошли до реального сектора производства. Давайте вместе соберемся и обсудим, как это сделать. В том же Брянске по центральной улице проехать невозможно. Все выбиты улицы, им 500 миллионов дали, концов найти не могут, куда они пошли толком. Почему вы не хотите все это обсуждать и принимать исчерпывающие решения.

Е. БУНТМАН – Это в том числе решается и на выборах. Поддержка «Единой России», и соответственно поддержка левых партий изменится как-то благодаря кризису?

Г. ЗЮГАНОВ - Не просто изменится, она кардинально изменится. Вчера я попал на РЕН-ТВ, на целый час. В прямом эфире. Там делали опрос. Уже две трети не доверяет этому курсу, этой политике. И вполне обоснованно, потому что все базовые производства останавливаются, сокращаются, самое трагическое положение с молодежью. Оканчивают школу, ПТУ, техникум, вуз и никому никакой работы.

В. РОМЕНСКИЙ – Фонд общественного мнения приводит цифры. 68% «Единая Россия»…

Е. БУНТМАН – На региональных выборах. И ваша партия – 10%.

Г. ЗЮГАНОВ - Извините, это чепуха чистой воды. За меня в Брянске в прошлый раз на выборах голосовали 30 с лишним процентов. И я сейчас провел два десятка встреч, мои коллеги сидят, не было ни одного свободного места. В 9 утра зал забит. Вчера провел 5 встреч, я не мог пробраться через зал, приходилось со сцены заходить. Посмотрите на лица людей. Хотят понять, разобраться, поддержать. Причем приходят всех возрастов люди. От школьников и студентов до тех, кто вчера работал, сегодня остался без работы. Причем это совершенно очевидно. Металлургия на две трети остановилась, получал 20-30, посадили на десятку. В машиностроении средняя зарплата была 15, но из них 7 примерно за счет прибыли. Прибыли нет – тебя на 7-8 тысяч. А квартплату и коммуналку задрали не на 5-7%, а на 25-35%. Поэтому люди, во-первых, не доверяют такой политике «Единой России», когда говорят одно, а делают на самом деле другое. И одновременно крайне удивлены, возмущены, что с ними не хотят вести диалог. Я предложил «Единой России»: давайте сядем вместе обсудим. Что же вы бежите от проблем, а сами не в состоянии решить. 217 млрд. долларов из заначки резервов ухлопали, ни одной отрасли не стало лучше. Ни одной. Строек по стране тысячи, неужели сложно провести инвентаризацию, определить, кому нужно в этом году вводить и под эту стройку дать деньги. Если стройки поддержать, то 20% потребления металла, цемента…

Е. БУНТМАН – Но правительство ведет мониторинг…

Г. ЗЮГАНОВ - Это тысячи предприятий заработают. Даже это за 50 дней не могли элементарно сделать. И вообще их беспомощности удивляюсь. Я в прошлый раз Путину сказал, пока сидит министр финансов Кудрин, пока сидит такой министр обороны и Фурсенко занимается образованием, они утопят кого угодно. Что такое на фоне кризиса уволить 200 тысяч офицеров. Ни одного свободного рабочего места в стране нет.

В. РОМЕНСКИЙ – Геннадий Андреевич, давайте вернемся все-таки к выборам. Потому что не только ваша партия недовольна…

Г. ЗЮГАНОВ - Сегодня жириновцы демарш делали, ушли, их тоже поджимают.

Е. БУНТМАН – А почему вы не ушли?

Г. ЗЮГАНОВ - Кстати, наших там почти никого не было. Потому что наши все сейчас в разъезде. Мы готовимся к выборам…

Е. БУНТМАН – А то бы ушли?

Г. ЗЮГАНОВ - В принципе, с «Единой Россией» не может вести диалог. Я вообще за то, чтобы максимально использовать трибуну думскую. Сейчас там Обухов выступает, он был со мной вместе в Брянске, он подробно расскажет, что было. Можете представить, три депутата. Романов, руководитель крупнейшего производства в Красноярске, был в сенате, зампред был думы, депутат. Приехал отчитываться и его тоже заставили в летних туфельках на морозе полтора часа выступать, отвечать на вопросы. Тот же Обухов, один из лучших специалистов в области выборных технологий, был со мной во всей стране. Может поделиться опытом, рассказывать. Ведь просто интересно послушать даже сторонников «Единой России». Я поражаюсь их глупости.

Е. БУНТМАН – А что касается протестов остальных ваших коллег в ГД и противников и «Справедливой России» и ЛДПР. Вы не собираетесь какой-то общий план действий, противодействия «Единой России». Потому что все же недовольны.

В. РОМЕНСКИЙ – На самом деле интересно, что «Справедливая Россия», то есть вроде бы она и с властью, с другой стороны сейчас тоже недовольны. Сейчас никаких конкретных упреков жестких от них не слышно?

Г. ЗЮГАНОВ - Евгений, Володя, если вы возьмете, вот у меня есть, как они голосовали за все эти годы. «Единая Россия», жириновцы, мироновцы. Они почти сто процентов голосовали одинаково. Они стоят у истоков этого кризиса, они его поддерживали. А сейчас, когда они попытались рот открыть против, им тоже перекрыли каналы и они вдруг заорали. Им надо было шуметь гораздо раньше. С другой стороны понимаете, если вы по ключевым проблемам поддерживали "Единую Россию", вам завтра ни один избиратель не поверит. Поэтому они тут довольно в трудном положении. С другой стороны мы вокруг себя собрали, в том числе в ходе выборов 30 крупных организаций, по сути молодежные все, студенческие, ветеранские. 10 крупных профсоюзов, военно-патриотические. Нас активно очень поддержал малый и средний бизнес. В этом заинтересована научная и вузовская общественность. Мы считаем, что вокруг нас сформировался левоцентристский серьезный блок. Похожий на тот, который во времена дефолта, ведь когда был дефолт, мы сформировали первое правительство за 15 лет левоцентристского толка. Там был Примаков прагматик и коммунист Маслюков, его первый зам., там был Геращенко и наши представители, тот же Романов, зампред думы возглавлял и координировал комитеты производственного цикла. Тогда за 8 месяцев прибавили 24% только промышленности. Напомню, золотовалютные резервы были 6 млрд. Не 383, как еще сегодня стало, а 6. Баррель нефти стоил 8-12 долларов. Не 40-45, как сегодня. Тогда удалось за счет диалога, нормальной работы, энергичной работы…

В. РОМЕНСКИЙ – Сейчас может быть диалог между КПРФ, ЛДПР.

Г. ЗЮГАНОВ - Диалог есть постоянно.

В. РОМЕНСКИЙ – Так может быть сейчас стоит объединиться, поскольку вы становитесь союзниками в этом смысле.

Г. ЗЮГАНОВ - Как только пальцем Жириновскому погрозят из Кремля, так он сразу убежит туда.

Е. БУНТМАН – То есть это бессмысленно.

Г. ЗЮГАНОВ - Что касается Миронова, он оттуда не вылезал и никогда не вылезет. Потому что все пуповиной одной связаны. Что касается нас, мы готовы вести с кем угодно диалог. Мы против драки и войны. Мы чувствуем, насколько ситуация обостряется. Вдумайтесь, золотовалютных резервов осталось 383 млрд., а суммарный долг уже превышает 450. То есть, фактически в казне уже нет средств. В этом году придется по долгам и процентам платить уже 150 млрд. Налоговая база сократилась вдвое. Те отрасли, которые работали на за рубеж, например, в Татарстане 60% шло на экспорт. Они все схлопнулись. Внутренний спрос минимальный, потому что средняя пенсия 3 тысячи рублей, а 55 миллионов из 74 работающих живут на 5-8 тысяч. И плюс коммуналка и квартплата вылезли опять на 30-40%. И если дальше эту политику проводить, во-первых, дефолт уже торчит из этой волчьей ямы, а во-вторых, на этом пути нет никакого выхода. Поэтому надо срочно принимать, энергично принимать меры.

Е. БУНТМАН – Вот вы ругаете Кудрина…

Г. ЗЮГАНОВ - Я не ругаю.

Е. БУНТМАН – Я благодаря ему Стабилизационный фонд был сохранен.

Г. ЗЮГАНОВ - Какой Стабилизационный фонд? Во-первых, еще раз повторяю, что уже долги выше, чем он сохранил. Раз. На каком основании те же Дерипаски набрали по 20 с лишним млрд. долларов? На каком основании, вам всем придется за это платить. Во-вторых, если бы Кудрин с Путиным из 600 млрд. 400 вложили в инфраструктуру, производство, в коммуналку, у нас бы сегодня не схлопнулась металлургия, машиностроение. У нас бы внутренний спрос был гораздо выше. А у нас все отрасли, которые давали доход, были ориентированы на тот рынок, тот рынок рухнул, а свой оказался абсолютно не развит, за 8 лет не построили ни одного современного предприятия. Если бы более взвешенная и умная финансовая политика была, ситуация в стране была бы легче. Почему? – потому что у нас есть нефть, газ, золото, алмазы, лес. У нас есть все для нормального производственного внутреннего цикла. И если бы повышали пенсии, зарплаты, чтобы внутренний спрос был, у нас бы на 80% это все работало. А не как сейчас, у нас рынок рухнул на 70%. В Америке на 30, я позавчера в 5 утра вставал, Обаму слушал на заседании, что он сказал? – мы стоим у порога катастрофы. Мы должны контролировать каждый доллар, куда он идет. Мы должны поддержать реальное производство. Те 20 миллионов, которые заняли ипотеку, мы должны в это вкладывать и заниматься. Национализацию банков, по сути, проводит. Это в Америке, которая два года назад не заикалась. Что говорит госпожа Меркель? Она говорит, что мы должны выработать общие правила, взять под контроль тех, кто, собственно говоря, с ума сошел в своей наживе. Что говорит Саркози? – похоже, придется нам всем строить социализм. А почему у нас либералы сидят от Кудрина и остальные…

Е. БУНТМАН – То есть все влево повернули, кроме России.

Г. ЗЮГАНОВ - А эти не только влево, они с левыми не хотят нормально разговаривать, выгоняя из дворцов и оседлав весь эфир практически. А что касается этой команды финансово-экономической, она не в состоянии работать в кризисных условиях. Она не умеет работать.

В. РОМЕНСКИЙ – Геннадий Андреевич, вы не раз говорили о том, что требуете отставки правительства. Министров, которые вам наиболее несимпатичны, вы называли. Какие будут конкретные ваши действия для того, чтобы эти люди из правительства ушли?

Г. ЗЮГАНОВ – Они всем, кстати, уже в зубах навязли. Здесь Чубайс по новым технологиям докладывал, он взял, и все производство страны продал меньше 3% собственности, оставил казну без денег. Теперь гробит современные технологии. Что касается правительства, нужно качественно иное правительство. Способное иначе работать и мыслить. Оно должно изучить опыт советской страны, реформ Китая, преобразования, которые сегодня проводит Германия, или даже та же Америка. Господа Кудрин и им подобные не в состоянии это сделать. Просто не могут. Они привыкли транжирить деньги, прятать дополнительную выручку в чужих банках, ездить туда брать под большие проценты, и торговать дешевыми деньгами. Или торговать сырьем.

В. РОМЕНСКИЙ – Если я вас правильно понимаю, вы в дальнейшем будете собирать людей на площадях, дворцах и просто говорить им, что мы требуем отставки правительства. Будут ли какие-то конкретные действия?

Г. ЗЮГАНОВ – Кстати, только что прокатились массовые мероприятия по всей стране. Где практически везде принята одна резолюция: выгнать финансово-экономический блок немедленно, закончить эту идиотскую реформу по армии, которая гробит ее. Выгнать немедленно Фурсенко, который превратил образование в угадайку, собственно говоря. Сформировать мощное правительство национально-государственных интересов, выработать программу, обсудить ее совместно и двигаться вперед. Мы предложили, первое – без национализации минерально-сырьевой базы и стратегических отраслей, где формируется цена изделия, невозможно вылезти из этого омута. Второе – нужно иметь государственный банк, который в состоянии эффективно контролировать денежные потоки. Они даже ЦБ превратили в полукоммерческое предприятие. Нужен жесткий контроль за финансовыми потоками, в том числе заем кредитов, без чего мы не в состоянии рассчитаться завтра будем с долгами. Нужно в экстренном порядке стимулировать спрос. Надо немедленно определить приоритеты в области экономики, начиная от поименной строки, кончая малым и средним бизнесом. Надо это вместе обсудить, принять решение и вместе пытаться вытащить страну, которая уже в одном шаге от банкротства. Нечего закрывать, вы еще недавно слышали, Кудрин говорил, что у нас «тихая гавань», вы сегодня и завтра услышите, начиная от правительственных чиновников, включая Кремль, что мы еще не дошли до дна кризиса.

В. РОМЕНСКИЙ – Путин сегодня говорил, что пик еще не достигнут. И сколько продлится кризис…

Г. ЗЮГАНОВ - Он должен был это сказать в октябре месяце. Там некому просчитать ситуацию на два месяца вперед? Они отдали огромные деньги, когда доллар стоил 24 рубля, причем, когда объявили о плавном снижении, что это означает. Он знал, что завтра будет 36. И сейфы, в котором лежали рубли, переложил в доллары и нажил за 2 месяца 30-40%. Почему ни одной копейки не попало в реальный сектор производства? Кто же так хозяйствует и финансирует особенно соответствующие отрасли, которые не могут работать без кредитов. Почему весь мир кредиты от ноля процента, максимум 2, почему у нас базовая ставка рефинансирования 13%. Начиная с 10-12 уже все, машиностроение нерентабельно. Я уж не говорю о легкой, текстильной, кожевенной, обувной. Почему не поддержали легкую отрасль село. В селе одно рабочее место, 5 рабочих мест в городе. Почему легкая текстильная, кожевенная, обувная там, где вращаются и быстро оборачиваются деньги, почему они ничего не получили. Они задыхаются на глазах.

Е. БУНТМАН – Геннадий Андреевич, давайте вернемся к выборам. Пришел вопрос от Алекса из Самары: Геннадий Андреевич, на прошлые выборы вы также жаловались, а результат сами знаете. Я уверен, что и после этих выборов вы также придете, будете жаловаться, может разумнее просто не участвовать в этом фарсе? И сразу второй вопрос, Игорь, рабочий из Москвы: Геннадий Андреевич, мы всей семьей голосовали за КПРФ, а интересы наши по-прежнему не представлены нигде. Может быть как-то радикальнее вам надо действовать?

Г. ЗЮГАНОВ - Радикализм нарастает, это на глазах. Что касается фарса. Есть два способа решения проблем. Или бюллетенем, контролем, сильной командой, ясной программой и способностью. Или с булыжником. Никаких других история не знает. Я за то, чтобы мы попытались бюллетенем. И сформировали сильный блок, ясную программу. Ее поддержало абсолютное большинство. Поэтому мы все по 300 встреч провели в регионах. Поэтому у нас залы забиты. И нас активно поддерживают. Но одновременно абсолютно уверен, согласен с тем, что без массовых акций протеста, организованных на улицах, нельзя заставить эту власть принять ни одного серьезного решения. Она не понимает нормального разговора. Я в прошлый раз объехал весь Дальний Восток. Говорю Путину: давайте поддержим предприятия, там советская страна отстроила суперклассные предприятия. В одном Комсомольске-на-Амуре 3 крупнейших комбината. Не загружены.

В. РОМЕНСКИЙ - Геннадий Андреевич, и последний вопрос, наверное, скажите, когда при каких условиях может быть начнется эта фаза булыжника, как вы ее окрестили? Что должно произойти, чтобы начались радикальные действия с вашей стороны.

Г. ЗЮГАНОВ - Это вы…

Е. БУНТМАН – Это мы не провоцируем.

Г. ЗЮГАНОВ - Вы видели программу «Имя России»?

В. РОМЕНСКИЙ – Да.

Г. ЗЮГАНОВ - Я там рассказывал, что в декабре 1916 года лидеры шести думских фракций, где не было ни одного большевика, пришли к царю, говорят: правительство гробит страну, давайте срочно сформируем. Он согласился, через три дня отказал. В январе Ленин писал своей знакомой, находясь за рубежом, что в России все глухо, революции не предвидится. Я читал все газеты за январь, ни одна газета об этом не писала. В конце февраля грянул гром, Февральская революция. За 6 месяцев сменилось три временных правительства, которые окончательно угробили страну. А дальше вы знаете.

Е. БУНТМАН – То есть это предсказать невозможно.

Г. ЗЮГАНОВ - Я считаю, что если не будут приняты эффективные меры, самый накал придется на начало осени. Почему? – ну март, апрель, дальше посевная, дальше отпуска, каникулы. А дальше в зиму начнут собираться и увидят, что в холодильнике пусто, в кармане тихо, а работы не предвидится. Так что сентябрь-октябрь могут быть очень горячими.

Е. БУНТМАН – Спасибо большое. У нас в гостях был лидер КПРФ, депутат ГД Геннадий Зюганов.

У кого ещё какие прогнозы?

ПыСы: Клёва Николайчука опрокинули, теперь обязательно нужно на второй тур идти!

-

Тьху, форум попутал старый с новым
Посему повторюсь. Хотя уже и не совсем в тему. Судя по результатам поиска здесь почему-то еще не упоминалось. Хотя наверняка многие уже видели.
http://tomsk.fm/watch/8723
Предупреждаю: заглавие не соотвтетсвует содержимому. Но вы посмотрите, да и послушайте внимательно. Есть над чем подумать. Мне лично стали ясны мотивы инцедента во Владике после просмотра.