Любопытно... Но!!!
Во-первых:
Вначале идет повествование о НЕМ, а потом уже начинается все от первого лица....
Может это о горизонте, но перехода не видно ваще...
Во-вторых: Имхо рваный слог...
В-третьих: (личное, неинквизиторское) А ничо так, но за паслиднии три страки РИСПЕКТ, млин... Мне панраилося...

а кто такой он? и почему он хранил чистоту, которую вам не забыть...

в общем смысл такой же понятный как и в остальных ... вы бы их правда коментировали, чтоб хоть понятно о чем творения ваши...

В общем и целом ничего. Согласна с замечаниями Хоббита Банго, плюс хочу добавить. Подумай хорошенько над названием, точнее над определеним жанра. Это не ода. Какое-то сходство с одой есть но только в конце. Нет торжественности и многих других факторов, определяющих оду. Ну и опять же кто такой Он? В общем пахать и пахать, но для начала не плохо. Удачи творческих успехов!

Мара, поработай над стихом пожалуйста в плане слога. Стих должен читаться легко, на одном дыхании.

Да ненужно нас бояться Если голову оторвем, то потом на место поставим - честное извращенское =)

Я попробую что-нибудь изменить, но вся проблема в том, что я плохо понимаю в каком плане надо что-либо менять... Не, оно конечно понятно, что слог, но...

А вдруг ради забавы на место не вернете?! Кто ж вас знает?

вариант:

Дул сильный ветер,
Гроза надвигалась,
Лишь светел был горизонт,
Хрустальной слезою.
Хранил чистоту он,
Что вместе с ним навсегда,
Впечатал в душу ту негу,
Что мне не забыть никогда.

Вот ветер стих,
Оставив на прощанье
Лишь этот стих,
Что я пишу, надеясь на свиданье…
Пусть говорят, что зря
Люблю погоду я такую.
Но не любя, не буду я
Искать мечту другую.
Возможно, я – романтик,
Но, иначе жить нельзя.
А не воздвичь ли мне памятник


вначале я переставил слова местами, удалил лишние "связки слов".
Далее: воздвичь - такого слова нет, правильно - воздвигнуть, воздвиг(ла), воздвигать, воздвигал(а) и тд.
Впечатывал в душу - возможно, но как бы не вяжется "впечатывание" к романтической атмосфере.
я все таки не старался переписать стих, я показываю как я его могу прочитать.
далее..
начинается с описания природных явлений: гроза, ветер, светлый горизонт --- вы мало описали окружающее, непростительно мало, читатель должен проникнуться красотой, вашим особым отношением к этой красоте, т.е. ко второй части, где речь идет уже об авторе, должно быть окончательно понятно, что автор - романтик.
Или
неуверенный финал....вы уж простите, но "не верю!" как говорил Станиславский. Не верю, что романтик, хоть убейте, а ваши слова это подтверждают, вот здесь:
Возможно, я – романтик, - чувствует сомнение, а его быть к финалу не должно, иначе зачем стих?
вторая часть, во всяком случае я так её выделил для себя:
здесь речь о личной оценке автора всему происходящему, оно конечно важно, но так получилось, что на этом сделан главный упор в ущерб описанию "пейзажа".

Вот, вижу конкретику!!! Наконец-то!!! Благодарю за разъяснения, на досуге обязательно поработаю над этим, и надеюсь, мне удастся что-то изменить к лучшему, прежде чем я окончательно разубежусь в хоть каких-либо зачатках таланта во мне, и не закопаю эти самые зачатки куда поглубже в землю, дабы боьше никогда о них не вспоминать... Правда, в таком случае, я больше смогу уделять времени развитию своих художественных способностей (не зря ж я художку с отличием закончила)... Хоть какой-то плюс в этом есть, хоть он и не по теме...